Intel Duo 3,0GHz eller Quad 2,33GHz (LØST)

[herman1004]

Hei,

 

Jeg lurer på om jeg ville vært best tjent med flere kjerner eller høyere kjernehastighet til min maskin. Jeg skal drive både med litt spill og noe multitasking. Jeg vet at når man driver med spill og annet som trekker mye prosessorkraft alene, er det en fordel med høy fart, og med multitasking er det som oftest flere kjerner som gjelder. Spillene jeg planlegger å spille er ikke så nye at de vil kunne utnytte mange kjerner. Jeg vil heslt slippe å bevege meg inn på overklokking.

 

All hjelp og kommentarer hjertelig velkommen,

 

MvH,

Endret 28. mai 2009 av herman1004

[Crazymech]

Hva vil "ikke så nye" bety? Wow? Doom 1?

[herman1004]

The Elder Scrolls IV: Oblivion, Medieval 2 Total War, og jeg kommer nok til å spille litt nyere spill også, men jeg er ikke så glad i skytespill.

 

MvH,

[Crazymech]

Nå er eg alt annet enn ekspert, men hvis eg var deg ville eg heller valgt en høyere klokkehastighet enn 2,33ghz Om det betyr at du heller går for Duo eller en høyere klokket quad, er helt opp til deg.

[herman1004]

Prismessig for meg står det kun mellom de to nevnte, og siden jeg regner meg selv som ikke særlig kunnskapsrik på data setter jeg stor pris på svaret ditt, tusen takk!

 

MvH,

[Chavalito]

Helt enig med Crazymech. Skal du spille så er en Duo 3.0 Ghz mye bedre enn Quad 2.33 GHz. Jeg hadde en E6850 3.0 GHz og byttet den i en Q9550 2.83 GHz. Spillene går ikke raskere med en fire kjerner CPU sammenlignet med en to kjerner CPU så lenge hastigheten på begge er lik. Det er veldig få spill i dag, om noen, som benytter seg av fire kjerner, så gå for en Duo 3.0 GHz.

 

 

Men har du mange prosesser som kjører i bakgrunnen, vil en Quad være det beste valget da den vil ha en eller to kjerner ledig til slikt. Tviler dog på at det vil være tilfelle med deg fordi det er stor forskjell på hastigheten på de to CPUene.

Endret 28. mai 2009 av Chavalito

[herman1004]

Tusen takk, begge to.

 

Da har jeg bestemt meg for å gå Duo!

 

MvH,

 

EDIT: Sak løst!

Endret 28. mai 2009 av herman1004

[007CD]

Jeg hadde heller tatt en Quad med god frekvens enn en Duo.

Har merket betydelig kortere loading tider med Quad kontra Duo i spill selv.

Far Cry 2 synes dette betraktelig, FPS'n er bra med min E8600 @ 4GHz, men overall spilleopplevelse er faktisk Q9450 @ 3.2 GHz bedre enn Duo'en.

Rett og slett loading tidene er halvert, istedet for å vente 2-3 minutter enkelte ganger så er det unna på 1 minutt MAKS.

[herman1004]

Men på denne quaden er det ikke så god hastighet. Jeg tror det de andre mente er at 2,33GHz er litt lite å spille på.

 

MvH,

[007CD]

Jo, derfor lønner det seg å anskaffe en Quad med litt futt i.

Merker dog stor forskjell i ytelse fra 3GHz til 3.2GHz på en Quad også når vi tenker FPS i Far Cry 2 også.

Var tendenser til slowdowns når jeg hadde 3GHz mens det fløt bedre med 3.2

 

Men aller viktigst er cache'n på Core 2 CPUene, jo mer jo bedre.

Endret 28. mai 2009 av 007CD

[herman1004]

Jeg får min pc ferdigbygget fra komplett, og er nok ikke så erfaren at jeg kan bygge min egen pc. I byggeren står det mellom de to prosessorene nevnt ovenfor, og jeg kan ikke velge fritt en annen prosessor, men takk for mer informasjon om CPU uansett.

 

MvH,