Diskusjon.no kårer: De beste fra 80-tallet

[Exclusive]

Aww... Ingen Bloodsport på lista.

 

Jaja.. Die Hard på første plass er et pluss ivertfall! Jeg har kun sett 19/30 her.

[Badering]

12 plass, vi skal se oss godt fornøyd med det! Lobbyvirksomhet ftw ^^

Endret 26. mai 2009 av Badering

[CypheroN]

22.plassen er bare herlig da folkens!

[Dorian Gray]

Av 90-tallets 30 beste hadde jeg sett 25, av 80-tallets 30 beste har jeg sett 25. Det vil si at jeg har ti filmer jeg burde se, blant dem tre jeg gleder meg til (Dead Man, Down by Law, Bleu), en del jeg er likegyldig til (Once Upon a Time in America, Blue Velvet, Come and See) og et par jeg absolutt ikke vil se (Gummo, Princess Mononoke). Jeg får vel sette i gang før 70-tallskåringen er ferdig.

[DoktorBacon]

Last Crusade bare 8 poeng under Raiders tyder på fremskritt. Ellers fint at vi hyller actionsjangeren med gode plasseringer.

Endret 26. mai 2009 av DoktorBacon

[Dorian Gray]

Godt å se at Temple of Doom ikke fikk noen stemmer. For en grusom film.

[Infenso]

Hold on to your potatoes!

 

Hva er det du sier?

Short Run gjør denne til en udødelig klassiker.

Endret 27. mai 2009 av Infenso

[Gjest Slettet-77do0b]

Nesja. Direkte grusom synes jeg ikke Temple of Doom var, selv om den var svakere enn de resten...nå har jeg ikke sett Krystallskallen enda da.

Mer forundret var jeg over at Die Hard fikk førsteplassen. Greit nok at toern har blitt ansett som den beste (personlig synes jeg nr.3 er best), men det betyr nå ikke at nr.1 er såpass bra av den grunn.... Ble kanskje litt rotete her, men les det 2-3 ganger til så skjønner dere hva jeg mener

[Speik]

Jøss. Top 10 ser jo ut som diskusjon.no's hyllest til den gode actionfilmen

 

En hyggelig overraskelse at Koyaanisqatsi nådde listen, spesielt når Baraka ikke nådde 90-tallslisten. Stand By Me må jeg virkelig så sett en dag.

[Cuneax]

Godt å se at Temple of Doom ikke fikk noen stemmer. For en grusom film.

Dette minner meg på at jeg må kjøpe den på nytt, i usensurert utgave. Fantastisk film.

[Gjest Slettet-77do0b]

Usensurert utgave? Dette må undersøkes.

 

edit: Etter det jeg finner ut, så har jeg den allerede i den "Indiana Jones Adventure Collection (3 disc)" pakken min. ...rett meg om jeg tar feil.

Endret 27. mai 2009 av Slettet-77do0b

[Cuneax]

Jeg kjøpte den (samlepakka) fra Play.com for noen år siden, og jaggu var ikke filmen sensurert! Bedre lykke neste gang...

 

 

Rive-ut-hjertet-scenen er kuttet ned, piskinga av Short Round er borte osv

 

Endret 27. mai 2009 av Cuneax

[Dorian Gray]

De to scenene som gjør filmen verdt å se, altså. =D

[Cuneax]

De bidrar til å trekke opp filmen, ja. Du kan tro jeg ble såret da de ikke var å finne. Når så du filmen for første gang? Jeg så den som svært ung og har mange goder minner fra det. Indiana Jones i barndommen var helt kick-ass.

[Dorian Gray]

Jeg så alle tre for første gang for noen år siden og dokumenterte det hele i Mini-anmeldelse-tråden. Jeg mener å huske at karakterene jeg ga var 9/10, 5/10 og 9/10.

 

Filmene tjener nok på å være et lite barn første gang, men det er ikke så mye jeg kan gjøre med. Anmeldelsen fra 2006 i spoiler:

 

Temple of Doom

Indiana Jones and the Temple of Doom

 

Positive sider:

Indiana Jones (Harrison Ford) er unektelig barsk

 

Negative sider:

Short Round - tidenes nest-mest irriterende rollefigur. Denne gutten gjør ikke annet enn å skrike og skape problemer. Han ser en farlig bro, hopper opp og ned på den mens han skriker "STRONG BRIDGE", og selvfølgelig, når han detter fordi broen ikke er sterk, skriker han enda mer om at Indy må redde ham.

Willie - tidenes mest irriterende rollefigur. Malplasserte og ekstremt lite vittige kommentarer, dobbelt så mye skriking som Short Round og klarer å rote seg opp i mer problemer enn Kim Bauer.

 

Denne filmen hadde vart i en halvtime hvis Indy ikke hadde måttet slepe disse to forbanna irriterende menneskene etter seg.

Harrison Ford får 9/10, Short Round og Willie får 0/10, og jeg ønsker begge rollefigurene klamydia.

 

[Cuneax]

Hva er grunnen til at du ikke så filmene tidligere? Du har jo en amerikansk papi og greier. Jeg er glad jeg så filmene da jeg var liten, men film nr 1 og 3 holder seg like godt den dag i dag. Film nr 2 sliter litt med mitt voksne blikk, men sånn er regla. Skal snart se den igjen, helst usensurert denne gangen.

[Olum]

Jeg så alle som barn og digget alle sammen. Satt med knæra oppi sofaen og var livredd da jeg så Temple of Doom. Når jeg så hele trilogien igjen for et års tid siden, var ikke ToD like bra. Nostalgien var ikke nok til at filmen klarte seg. De to andre er fremdeles bra filmer. Crystal Skull var mest tullball.

 

Edit: Trodde faktisk jeg var i Filmprat. Vi bør vel kanskje holde oss On-Topic, eller hva cun?

Endret 27. mai 2009 av Olum

[Infenso]

Ser ikke noe galt i å diskutere 80-tallsfilm i denne tråden. Er vel egentlig bare ønskelig...

[DoktorBacon]

Mer forundret var jeg over at Die Hard fikk førsteplassen. Greit nok at toern har blitt ansett som den beste (personlig synes jeg nr.3 er best), men det betyr nå ikke at nr.1 er såpass bra av den grunn....

 

Det er vel nesten ingen på denne jord som har ansett Die Hard 2 som seriens beste film.

 

Når det kommer til Temple of Doom så jeg nylig en slik en bakomfilm, og da er det nesten (men bare nesten) at Spielberg selv innrømmer at han bommet stygt med den.

[Gjest Slettet-77do0b]

Samtlige personer jeg har snakket med om Die Hard, hevder nr.2 som den beste. Tyder muligens på dårlig omgangskrets.

Selv hadde jeg ikke så alt for mye sansen for nr.1, noe listen min gjenspeiler =)