AMD sekskjerne i mai

[Kirchhoff]

Hver gang det kommer en ny prosessor som blir annonsert her på hw kommer det hundrevis av innlegg med folk som syter over at vi trenger ikke ditt og vi trenger ikke datt. Denne cpuen er ment for servere, ikke for crysis.

 

Om du vil ha høyere ytelse per kjerne så kan du vel bare kjøpe en core 2 duo og klokke den. Jeg ser ikke problemet. Hvis du lurer på hvorfor produsentene ikke lanserer 4 ghz+ phenom eller core i7, så tror jeg det er fordi at når du klokker til et visst punkt vil ytelse per watt være ganske stabil, men høyere enn det punktet vil du få lite ytelse ekstra per watt. Derfor er det lurere å gå i bredden(flere kjerner).

 

Og om man ikke har lagt merke til det, så har faktisk ytelse per kjerne gått kraftig opp de siste årene, se for eksempel ex6800 vs core i7 965 i en-trådete applikasjoner(utenom superpi og slike tilbakestående applikasjoner).

 

EDIT: wow, dette tror jeg er det lengste innlegget jeg noengang har skrevet!

Endret 23. april 2009 av O:M:A

[GullLars]

Hver gang det kommer en ny prosessor som blir annonsert her på hw kommer det hundrevis av innlegg med folk som syter over at vi trenger ikke ditt og vi trenger ikke datt. Denne cpuen er ment for servere, ikke for crysis.

 

Om du vil ha høyere ytelse per kjerne så kan du vel bare kjøpe en core 2 duo og klokke den. Jeg ser ikke problemet. Hvis du lurer på hvorfor produsentene ikke lanserer 4 ghz+ phenom eller core i7, så tror jeg det er fordi at når du klokker til et visst punkt vil ytelse per watt være ganske stabil, men høyere enn det punktet vil du få lite ytelse ekstra per watt. Derfor er det lurere å gå i bredden(flere kjerner).

 

Og om man ikke har lagt merke til det, så har faktisk ytelse per kjerne gått kraftig opp de siste årene, se for eksempel ex6800 vs core i7 965 i en-trådete applikasjoner(utenom superpi og slike tilbakestående applikasjoner).

 

EDIT: wow, dette tror jeg er det lengste innlegget jeg noengang har skrevet!

Håper den editen var tull, hvis ikke, gratulerer.

Tykk på spoileren i dette innlegget Jeg har mange sånne i den tråden

Innlegg på 3-4 A4-sider (skrevet i word med standard innstillinger) er vell ikke SÅ uvanlig det? Jeg har noen hundre av de på snart et år her på forumet

 

Om man kun driver med single-thread oppgaver eller enkle programmer og spill så er en høyere klokket dualcore (C2D / Athlon) mye mer hensiktsmessig enn en lavt klokket quad. For servere eller folk som driver med tung multitasking av multi-thread programmer kan det være mye å hente i flere kjerner. Selv bruker jeg ofte opp i 70-80% av quaden min, men på programmer som bare bruker 1-2 kjerner holder alikevell 2,6-2,8Ghz i de aller fleste tilfeller så kjernene ikke går til 100%.

[Imsochobo]

Slutt med mye tullprat.

 

Amd LEDER på YTELSE/WATT.

 

Sier ikke at de leder med ytelse per krone, men amd har energigjerrige cpu'r. firekjerner på 40 watt, 3.1 ghz quadcore på 105 W. 3.2 ghz på 125 W....

 

Denne her kommer til å konkurere mer mot Core 7 arkitekturen.

 

kan diskuteres om core 7 quadcore bør tolkes som en 6 kjerner eller quadcore, hyperthreadinga gir den nermest 2 ekstra kjerner, i regnekraft.

 

men amd har gode effektgjerrige cpu'r, og mange tester og undersøkelser viser nettopp dette( mest server baserte tester.)

Hvor vidt dette gjelder DEG som spiller er en annen sak, men dette produktet her er Opteron, og opteron er nettopp servere.

 

Du kan kansje få kjøpt 6 kjerner på AM2+ platformen, det er uvist hitill.

[HKS]

En annen idè hadde jo vært å lage multicore prosessorer med asymetriske/forskjellige kjerner. F.eks. 2 høyt klokkede vanlige kjerner for å få unna singelthread oppgaver fort, et floating point cluster (tilsvarende GPU), og et integer cluster. Nå er jeg ikke noen ekspert på prosessorarkitektur, så det er ikke sikkert dette er det mest optimale, men dere tar i alle fall konseptet?

Dette er allerede integret i hardware på Intel sine Core i7 prosessorer (Nehalem), her kan klokkefrekvens stilles asymmetrisk, og en enkelt kjerne kan "overklokkes" hvis det behøves. Turbo-mode kaller Intel dette. AMD har lignende løsninger i software med Overdrive, tror de også kommer med hardware implementasjon i neste CPU-kjerne som kommer i 2011.

 

Sånn ellers ønsker jeg meg at ATI og nVidia samarbeider om felles API for GPGPU så vi kan få generell støtte for det i OS og det meste av programmer. De fleste nyere GPUer er jo overlegne på floatingpoint og multithread. Mitt 4870x2 har jo f.eks 1600 "kjerner" eller shaders

1600 ALU'er er vel mer korrekt å si at kortet ditt har...

Dette felles API for GPGPU er allerede laget, det heter OpenCL. Her kan kode kjøre både på AMD og nVIDIA-kort, dog med noen utfordringer...

[HKS]

Slutt med mye tullprat.

 

Amd LEDER på YTELSE/WATT.

I servermarkedet er dette helt feil!

Intel sine Nehalem-baserte Xeon prosessorer bruker litt mer strøm enn Opteron på load, men de er i en helt annen liga når det gjelder ytelse. Intel har en fordel på rundt 40% i en eksempelapplikasjon.

 

Du kan lese mer her:

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3536&p=14

 

Denne her kommer til å konkurere mer mot Core 7 arkitekturen.

Den kommer til å konkurrere mot Nehalem-baserte Xeon prosessorer (samme arkitektur om Core i7)

 

 

kan diskuteres om core 7 quadcore bør tolkes som en 6 kjerner eller quadcore, hyperthreadinga gir den nermest 2 ekstra kjerner, i regnekraft.

Strengt talt "tolkes" Nehalem som 8 kjerner. Fire fysiske og fore "virtuelle" til SMT (Hyper Threading)

 

men amd har gode effektgjerrige cpu'r, og mange tester og undersøkelser viser nettopp dette( mest server baserte tester.)

Hvor vidt dette gjelder DEG som spiller er en annen sak, men dette produktet her er Opteron, og opteron er nettopp servere.

Se testen over, og spesielt den nederste tabellen:

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3536&p=16

 

Hjelper ikke at AMD bruker et par watt mindre under load, når Intel sine prosessorer er i en helt annen liga når det gjelder ytelse.

 

Dessuten vet vi ingenting enda om ytelsen og strømforbruket på sekskjerne Opteron.

Endret 23. april 2009 av [GDI]Raptor

[Kirchhoff]

TDP skal da ligge innenfor dagens standarder altså 105 watt. Så strømforbruket skal nok ikke være så alftor forskellig fra dagens shanghai.

 

EDIT: Det er vel ikke TDP, men noe A-- . Typisk load forbruk altså.

Endret 23. april 2009 av O:M:A

[Imsochobo]

glimsa litt, men Shanghai leder i en del operasjoner(mb). sorry for feilskriving, travelt vetts.

Kan hende jeg leste artikkelen bare ett par dager etter nahelem launch for servere, og da kan det være gammel, så ignorer den, siden jeg ikke har tid til å leite nå.

 

 

Core 2 er jo snart dødt da ifølge intel sitt roadmap >_< men det sier virkelig ikke stort om fremtids planer ang, "fusion" saker, og sockets og lignende, dette er noe jeg ikke liker.

 

Men skal du ha ytelse for penga så anbefaler jeg at du kjøper 3 kjerne cpu, eneste spillet JEG VET bruker mange kjerner er upcomming ghost busters.

 

man kan nå 3.9 ghz med noctua og TT 120 ultra's og lignende, handler om å ha flaks da.

 

men jeg har ikke hørt at AMD lager noen sekskjerne PHII anyways, og da slutter vi å se "skjønner ikke hvorfor vi skal ha fler kjerner".

Denne cpu'n er en shanghai som er i opteron serien, som er ment for servere.

Faktisk, ser jeg ingen grunn til å ha en PHII 6 kjerner, for noe annet enn bare komme nermere Core 7 ytelse.

Encoding, jaja, intel er overlegen, og med core 7 har du 8 tråder, dette er hva du velger da, gaming..

Samme hva du velger.

 

Core 2 lever da en usikker fremtid, Core I5 kommer, og dette er vell hva folk flest kommer til å velge, ved siden av PHII, jeg veit ikke hva som skjer med core 7 platformen, kansje høyere clocks, vet at vi ikke trenger fler kjerner i desktop markedet iallefall.

 

Ellers så er AM3 cpu'r kjempe gode, de klokker ganske bra, tricores er jo røver kjøp og er litt fremtids sikker med 3 kjerner, og greie clocks.

Men du blir neppe største mannen i gata med det, men det er ikke sånn at alle vil det heller.

 

Tror core I5 dualcores vil konkurere med tricores grunnet 2 hyperthreading tråder, de vil kansje tilsvare en kjerne(nesten) med høyere hastighet per clock= lik hastighet som tricores??

 

Mye skjer fra og med juli bare å vente og kose seg

 

Til å avslutte, har jeg spørsmål angående I7 og I5, hvorfor i H må det være forskjellig sockets?, I5 ser ut til å kunne ha Fusion stuff, men, core 7 skal ikke ha det, skulle tru at core I5 skulle hatt flere pins pga ett skjermkort itilegg ?

 

Uansett, spennende med nye produkter.

Endret 23. april 2009 av Imsochobo

[Kirchhoff]

Jeg leste ikke hele posten din, men dette er ikke et emne som handler om phenom eller core i7, men en tråd om istanbul, opteron og til nøds xeon.

 

 

Håper den editen var tull, hvis ikke, gratulerer.

 

tror det blir mer en tangering. Jeg har den uvanen å bare skrive når andre tar feil, og når jeg er irritert(av at andre tar feil). Derfor blir det ikke lange informative innlegg på meg(ingen mangler når det gjelder kunnskap )

 

Endret 23. april 2009 av O:M:A

[Olliman]

Min neste PC blir AMD, kun for å støtte AMD. Håper AMD slår hardt tilbake på Intel med sin nye 6 kjerne. Venter i spenning til Mai måned!

 

Har ikke hatt noe annet enn AMD siden dette ble et aktuelt alternativ!

Tror den siste Intel-CPU-en jeg hadde var en Pentium 90...

[GullLars]

En annen idè hadde jo vært å lage multicore prosessorer med asymetriske/forskjellige kjerner. F.eks. 2 høyt klokkede vanlige kjerner for å få unna singelthread oppgaver fort, et floating point cluster (tilsvarende GPU), og et integer cluster. Nå er jeg ikke noen ekspert på prosessorarkitektur, så det er ikke sikkert dette er det mest optimale, men dere tar i alle fall konseptet?

Dette er allerede integret i hardware på Intel sine Core i7 prosessorer (Nehalem), her kan klokkefrekvens stilles asymmetrisk, og en enkelt kjerne kan "overklokkes" hvis det behøves. Turbo-mode kaller Intel dette. AMD har lignende løsninger i software med Overdrive, tror de også kommer med hardware implementasjon i neste CPU-kjerne som kommer i 2011.

 

Sånn ellers ønsker jeg meg at ATI og nVidia samarbeider om felles API for GPGPU så vi kan få generell støtte for det i OS og det meste av programmer. De fleste nyere GPUer er jo overlegne på floatingpoint og multithread. Mitt 4870x2 har jo f.eks 1600 "kjerner" eller shaders

1600 ALU'er er vel mer korrekt å si at kortet ditt har...

Dette felles API for GPGPU er allerede laget, det heter OpenCL. Her kan kode kjøre både på AMD og nVIDIA-kort, dog med noen utfordringer...

Tror du misforstod meg litt, jeg vet de har mulighet for asymetrisk klokking. Det jeg mente var arkitekturmessig asymetriske kjerner, både hastighet, størrelse, cache, osv. Et par støre singelthread kjerner med høy klokkefrekvens for å få unna singelthread oppgaver fort, og noen clustre med mulighet for massiv parallellitet.

 

Har forsåvidt også hørt om OpenCL, men har også inntrykket av at denne ikke blir brukt. Enten går det i Stream elle CUDA. Jeg håper også disse blir brukt mer.