Dell Perc 5/i hvilken disker?

[MrBBs]

Har nettopp gått til innkjøp av ein Dell perc 5, med 512ram, og 2 stk sas-s-ata, så kan koble til 8sata disker i raid.

 

Men det store spørsmålet er, skal eg bruke 8 stk sata disker? eller 4 sas disker med 15k/rpm?

Vet ikkje kva som går best ut, får jo betre access time med 15K rpm disker, men blir det mykje meir? alt i alt; Kva ville gitt best resultat?

 

Mvh

Oddbjørn

Endret 12. mars 2009 av MrBBs

[MrBBs]

*bumb*

Grunnet at den ligger langt nede*

[moab]

Har nettopp gått til innkjøp av ein Dell perc 5, med 512ram, og 2 stk sas-s-ata, så kan koble til 8sata disker i raid.

 

Men det store spørsmålet er, skal eg bruke 8 stk sata disker? eller 4 sas disker med 15k/rpm?

Vet ikkje kva som går best ut, får jo betre access time med 15K rpm disker, men blir det mykje meir? alt i alt; Kva ville gitt best resultat?

Hva skal du bruke diskene til er vel det første spørsmålet.. Operativsystem / filserver / databaseserver. Skal diskene brukes hele tiden?

 

Jeg tror ikke Perc 5 har så god støtte for NCQ. Men støtter TCQ (SAS varianten). Perc 6 har rettet på dette.. SAS disker kan derfor være det beste. Men det spørs jo på hva du skal bruke diskene til.

[MrBBs]

Dell perc 5

 

Vel, er hovedsaklig i datamaskinen eg bruker når eg gjere noke, spiller, sitter her, jobber osv... alt daglig bruk... kan jo også ta 8 ssd hdd's, men da topper nok kontrollern ut med en gang, så lite vits

[moab]

Dell perc 5

 

Vel, er hovedsaklig i datamaskinen eg bruker når eg gjere noke, spiller, sitter her, jobber osv... alt daglig bruk... kan jo også ta 8 ssd hdd's, men da topper nok kontrollern ut med en gang, så lite vits

Det er jo fullt mulig å kombinere litt da.. 2 x SSD til operativsystem og 6 til lagring..

 

146GB SAS koster jo mer enn 1TB SATA disk så mengden diskplass du er interessert i/størrelsen på lommebok har vel litt å si også..

 

Jeg har selv 3 perc 6/i kontrollere.. En til jobb-pc med 3 x 146GB 15'rpm SAS i RAID-5, en til fil-server med 4 x 1.5TB SATA disker og en hjemmepc med diverse disker. Primært 2 x 146GB 15'rpm SAS i RAID-0. En av de nærmeste dagene blir det satt inn 2 x SSD (30 GB OCX Vertex).

 

Det er heller ikke sikkert 8 SSD disker er nok til å makse kontrolleren.. Spesielt dersom kun RAID-0 brukes (ikke så ressurskrevende..). Dette er en kontroller som er laget for SAS disker som har dobbel båndbredde ift. SATA.. Kontrolleren er utstyrt med PCIe x8 (4 GBps). Dell bruker også denne kontrolleren for å styre langt flere disker enn 16.. (Perc 5e er vel ikke så mye annet enn perc 5 med eksternt grensesnitt..). Den kan jo kobles til 3 x MD1000 ekstern disk-kabinett, hver med plass til 15 disker om jeg ikke husker helt feil.. (Jeg tror personlig at kontrolleren makser ut en del før en har bygd ut med så mange disker..). Men hva kontrolleren klarer og ikke klarer finner du vel mer om i tråden du linket til..

[MrBBs]

vel, er jo nesten umulig å vite kass graf ein skal se på den linken, vet det er 2 controller, men den er jo noken gang på 250mb/sec og noken ganger oppi 400 mb/sec.. så ja, veit ikkje heilt enda:P

 

Lommeboka er ikkje så veldig tjukk nei, bruker som regel kort, men der er det heller ikkje så masse

har vurdert 8 stk 160gb disker i raid 0, raid 5 eller 3-4 sas disker... gidder ikkje stacke opp med 8 stk ssd, eller 1tb disker, det har eg ikkje råd til..

[GullLars]

Forslag: 2x 60GB vertex i raid-0 til OS og programmer, eller kanskje 4x 30GB vertex raid-0. Resten av portene kan du fylle opp med 1TB+ disker for lagring når du trenger det.

Selv om kontrolleren kanskje vil makse ut på 400-600MB/s så gjelder det bare sekvensielt les/skriv. For mindre filer/blokker så vil du fortsatt tjene hastighet, og det tjener man en del ytelse på. For de fleste er det ikke veldig aktuelt å raide mange SSDer siden èn singeldrive gir ytelse på nivå med (eller over) et 15k SAS raid-0 med 8-10 disker til generell bruk, og de fleste har ikke bruk for mer.

Real life skalering for SSD vil avhenge av oppgavene du gjør, men 2x raid-0 vil gi 150-200% ytelse, 3x vil gi 175-300%, og 4x vil gi 185-400%. Dette er bare en grov tilnærming, men du ser hvordan utviklingen er. Det er veldig få programmer eller oppgaver som skalerer lineært forbi 3-4 SSDer, etter det avtar skaleringen fort.

Endret 12. mars 2009 av GullLars

[Nizzen]

Perc 6: AID-0, 64kB stripe, write-back, 6x400GBx15k, write:

384 Mbyte/sec, read 622 Mbyte/sec

 

Dette er bare tall som jeg fant på en nettside i farten.

[GullLars]

Perc 6: AID-0, 64kB stripe, write-back, 6x400GBx15k, write:

384 Mbyte/sec, read 622 Mbyte/sec

 

Dette er bare tall som jeg fant på en nettside i farten.

Trøtt?

 

Perc 6 klarer alså over 600 MB/s.

Men spørsmålet her er vell egentlig Perc 5/i ?

[Agrop]

 

 

Fra http://www.xtremesystems.org/forums/showpo...mp;postcount=15

 

 

Lurer selv kjøpe med PERC 5 fra Ebay får dem fra 100$.

Endret 13. mars 2009 av Agrop

[MrBBs]

hmm, vil ha noke sykt, noke som ikkje koster all verden, og gjere jobben bra, men max minne er jo 512mb =/ det svir jo bittelitt , men ville ikkje 4ssd disker med 32kb stripe vere betre enn 64 grunnet lav access time?eller vil det berre forverre det?

 

Men dere 2 raid guruer hva ville dere gjort med noke slikt? eit billig (i den forstand att eg kan oppgradere gradvis og ikkje ut med 40 000 for heile systenet ) og godt fungerende oppsett...

 

Edit: skriveleif

Endret 13. mars 2009 av MrBBs

[MrBBs]

Hva må til får å maxe denne controllern tror dere?

 

vil ha ein kjapp, god, og stor nok system disk og kanskje: (sikker?)

8x 160gb samsung s166 disker i raid 0, ville ikkje det fungere? eller er det ubrukelig siden det er høg access time?

 

andre billige alternative? kjøpe 2-4 ssd enhenter og oppgradere seinere?

[GullLars]

ÈN OCZ vertex vil slå et 8-disk raid som systemdisk grunnet accesstime og IOPS.

Hvis du vil ha noe som er skikkelig server kvalitet kan du gå for intel x25-E, da har du enda høyere ytelse igjen, og kvalitet som skal holde.

Review av x25-E på toms hardware, spessielt side 5 er veldig interresant med mange fine benchmarks som illustrerer godt ytelsen VS andre SSD og 15k SAS disker.

[MrBBs]

Teller ikkje mb/sec også da? eller er det IOPS som teller? kva er det egentlig? googler no, så ser eg ut kva som er kjappest =)

 

Edit: IOPS (Input/Output operations Per Second) is a standard benchmark (computing) provided by applications such as IOMeter (originally developed by ..

Endret 13. mars 2009 av MrBBs

[GullLars]

IOPS forteller deg hvor mange forespørsler enheten klarer å svare på pr sekund. MB/s båndbredde forteller deg bare hvor fort du kan kopiere store filer.

Windows og de fleste programmer driver ikke å leser store filer på 1MB+, hvis man regner antall og størrelser er det store flertallet av filer som blir lest 4-128kb, og de blir lest fra tilfeldige plasser. Derfor blir harddisken din en flaskehals når prosessoren ber harddisken om å hente opp 1000 linjer i en (eller fler) database® for å laste inn alle variabler og verdier til et program. En harddisk klarer ca 100 forespørsler i sekundet, og vil bruke 10 sekunder på dette alene, mens en SSD som klarer 5000-10000 forespørsler i sekundet bruker 1/5-1/10 sekund.

Dette er en av grunnene til at det kan ta 10-30 sekunder å åpne et program på 50MB selv om harddisken din klarer 100MB/s båndbredde.

[MrBBs]

kas ssd vil du anbefale da? har sett at det går an å tweake OZC core, men den er jo forsatt mlc.. noke som ikkje koster allverden?

[GullLars]

OCZ Vertex. Den bruker Indix kontroller og har 32/64MB cache. Grei pris og god ytelse.

 

Core er noe skit IMO, forbaska første-generasjons JMicron kontrollere...

 

Vertex krever ingen annen tweaking enn å deaktivere autodefrag, men du får noe bedre resultater når du skrur av indeksering, pagefile, og superfetch også.

[Agrop]

Trenger 1x 512MB ECC Registered DDR2 minne, men det var ikke helt enkel og finne :/

[Anv]

Denne skal virke på Perc 5

 

Link

[Agrop]

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:693680;r:pg blir vel denne.