Gå til innhold

Anonym tilgang til nettverksressurser (fra xp)


Anbefalte innlegg

Vi har en 2003 server med en delt mappe, og den er delt ut med "Everyone - Full Control" (sikkerhet er ivaretatt med vlan osv). Mappen brukes av et program som kjører på klientmaskinene, som automatisk lagrer i denne mappen (eks: \\servernavn\deltmappe\navnpåfil). Til nå så har dette fungert utmerket, men det har oppstått problemer med nyformaterte maskiner.

 

Programmet gir en feilmelding om at nettverksbanen ikke finnes, eller tilganger ikke er tilstrekkelig. Dette er fordi (vet jeg av erfaring) maskinen plutselig innbiller seg at man må "logge på" for å få tilgang til mappen.

 

Når jeg (fra en av de vrange maskinene) går på Run--> \\navnpåmaskin Får jeg opp loginvindu (brukernavn og passord, standard win). Fra alle andre maskiner går den rett inn, uten noen form for passord-promt.

 

Dette, tror jeg, er fordi de "nye" maskinene ikke bruker "Guest" kontoen automatisk når de forsøker å få tilgang til en ressurs på nettverket. Så spørsmålet er: Hvordan tvinger jeg en xp-pro maskin til å logge på "networkshares" med guest/anonymous (som standard)?

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

En XP-maskin vil uansett forsøke å logge inn med brukerens brukernavn og passord. Selv om PC-en ikke er meldt inn i domenet vil den faktisk klare å autentisere seg mot filshare så lenge brukernavn og passord er likt som en domenebruker med tilgang. Kan dette være forskjellen på gamle og nye maskiner?

Endret av enden
Lenke til kommentar

Glemte å si at det i denne sammenhengen ikke finnes noe domene.

 

XP maskiner vil som standard bruke sitt eget brukernavn/passord når man forsøker å få tilgang til nettverksresurser. Jeg har testet litt, og ved å lokalt logge på som Guest, på klienten, går den rett inn.

 

Nå er jo dette forsåvidt en løsning, dog ganske tungvin. Så spørsmålet er egentlig fortsatt det samme som i første post: Hvordan kan jeg tvinge en XP klient til å bruke Anonym/Guest når den forsøker å logge på en ressurs?

 

Det som er merkelig her er jo at det fungerer fint på "eldre" installasjoner. Og jeg er ikke i stand til å finne ut hva som er forskjellig!

 

takker for innspill

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...