Velkommen til Spillverket

[humancoreiii]

blir vel vesentlig når mange sier her at hadde de googlet en spillside hadde de mest sansynlig ikke klikket på "spillverket".

missvisende navn, nrk feel (ikke bra), passer ikke inn med resten av tek.no og er også en av de dårligere forslagene som kom opp i avstemningen :/ jeg kommer nok til å bruke hw og amobil fortsatt jevnlig, men "spillverket" må virkelig lage noe bra viss de skal klare å overbevise meg.. jeg mener, jeg har jo allerede en gammel gamer.no link liggende.

[Gjest Slettet+9018234]

tenkte Lydverket med en gong. Gi heller fem kroner og en bit av bredbåndslinja di til Gamer.no

Endret 28. februar 2009 av Slettet+9018234

[ATWindsor]

Vel personelig synes jeg navn med "*verket" er blitt like mye klisjé som "x of x" guildnavn i World of warcraft er blitt. Det vitner om snarveier og ikke et snever av kreativitet. Spillbar var heller ikke noe særlig "kreativt" ei heller et navn jeg likte.

 

I mine øyne skal et domene være en kort beskrivelse av hva man forventer å finne på siden. Kulturo i sin tid var et navn man trakk rask frem mot kulturelle begivenheter, som film og musikk, noe de og gjorde. Amobil er vel slik sett ganske selvforklarende selv om det er et stereotypisk navn som og er på randen til klisjé. Hardware.no, og ganske forklarende hva man venter å finne der.

 

Men spillverket, vet ikke hva jeg forventer å finne der, artikler, forum, forklaringer for hvordan lage spill, hva er det som befinner seg her? Det gir meg heller ikke noe lyst å klikke meg inn på det heller om jeg googler det.

 

Alt i alt må jeg dessverre si at dette domenet var et dårlig valg, my opinion.

 

Bør domenenavn være kreativt? Kan ikke huske at så mange har klagd over at hardware.no er lite kreativt, eller gamer.no for den saks skyld. Begge to er ekstremt lite kreative navn, men de er beskrivende å lette å huske på. Spillverket er et helt greit navn å huske på, det er ok å huske, og noenlunde beskrivende. Jeg synes ikke det skjemmer noen. Og for å være helt ærlig, sålenge navnet er noenlunde fornuftig, så gir jeg blankt faen. Det redaksjonelle innholdet er uendelig mye viktigere.

 

AtW

Endret 28. februar 2009 av ATWindsor

[ATWindsor]

blir vel vesentlig når mange sier her at hadde de googlet en spillside hadde de mest sansynlig ikke klikket på "spillverket".

missvisende navn, nrk feel (ikke bra), passer ikke inn med resten av tek.no og er også en av de dårligere forslagene som kom opp i avstemningen :/ jeg kommer nok til å bruke hw og amobil fortsatt jevnlig, men "spillverket" må virkelig lage noe bra viss de skal klare å overbevise meg.. jeg mener, jeg har jo allerede en gammel gamer.no link liggende.

 

De sier det, men for å være helt ærlig, så tror jeg ikke på de. Når du googler etter spillanmeldelser, hva får du da? En lang liste treff, med en overskrift, og en kjapp beskrivelse under. Helt til sist kommer domene-navnet, som i mange tilfelle har liten tilknytning til spill alene. Hvem er det som velger det mest usynlige og minst beskrivende delen til å velge hva som er et godt treff? Det er både irrasjonelt, og tvert imot hvordan alle jeg kjenner faktisk søker på google. Man bruker det kun om man kjenner et domene fra før, eller for å eventuelt sile ut uaktuelle kandidater pga domenet (fordi domenet typisk har treff som ikke representerer innholdet på siden). Ingen av disse scenarione vil skade navnet spillverket noe mer enn et annet navn

 

AtW

[reichspöbel]

Bør domenenavn være kreativt?

Det bør helst det for å vekke interesse. Et kreativt og interessant navn indikerer at kreative og interessante folk står bak, og at det derfor lages kreativt og interessant innhold. Kreativitet er faktisk ganske viktig innenfor spillmediet, og derfor viktigere å signalisere for en side som retter seg mot et slikt publikum, enn for en side som skriver om hardware.

 

Navnet "spillverket" vil jeg si er skivebom i forhold til å beskrive innholdet, og indikerer at det er plagierende og lite kreative folk som står bak, slik at forventingene til artikler vil være at det er cut-and-paste fra markedsføring og andre spillsider.

 

Alfa og omega er det ikke, men det er å skyte seg selv i foten fra start. Ikke umulig å komme i mål allikevel, men det vil bli langt vanskeligere.

[ATWindsor]

Bør domenenavn være kreativt?

Det bør helst det for å vekke interesse. Et kreativt og interessant navn indikerer at kreative og interessante folk står bak, og at det derfor lages kreativt og interessant innhold. Kreativitet er faktisk ganske viktig innenfor spillmediet, og derfor viktigere å signalisere for en side som retter seg mot et slikt publikum, enn for en side som skriver om hardware.

 

Navnet "spillverket" vil jeg si er skivebom i forhold til å beskrive innholdet, og indikerer at det er plagierende og lite kreative folk som står bak, slik at forventingene til artikler vil være at det er cut-and-paste fra markedsføring og andre spillsider.

 

Alfa og omega er det ikke, men det er å skyte seg selv i foten fra start. Ikke umulig å komme i mål allikevel, men det vil bli langt vanskeligere.

 

Jaja, personlig bryr jeg meg mindre, jeg var på gamer.no, som er et ekstremt lite kreativt navn, jeg er på hardware.no som er et ekstremt lite kreativt navn, jeg er på silentpcreview, speeddemoesarchive, telefonkatalogen.no osv osv. Det store flertallet av sidene jeg er på har lite kreative navn. Og det er har tilsynelatende ingenting med kvaliteten på innholdet å gjøre.

 

AtW

[reichspöbel]

Og de fleste av dem har lite med kreativitet å gjøre, med unntak av Gamer. Men Gamer var altså en del av et nettverk du er veldig aktiv i.

 

Uansett er ikke disse sidene laget spesielt for deg, og trenger flere lesere for å kunne overleve, og ikke minst for å kunne skape et godt community.

[ATWindsor]

Og de fleste av dem har lite med kreativitet å gjøre, med unntak av Gamer. Men Gamer var altså en del av et nettverk du er veldig aktiv i.

 

Uansett er ikke disse sidene laget spesielt for deg, og trenger flere lesere for å kunne overleve, og ikke minst for å kunne skape et godt community.

 

Ok, allmusic eller internet movie database da. Eller gamerankings. Dette er populære sites, med svært lite orginale navn. Jeg kan ikke se at dette er noe spesielt for meg. Jeg synes ikke det virker som andre mennesker er spesielt opptatt av et veldig orginalt navn heller. Følger du gamer.no har hatt et navn som har vært en hemsko? Det er mangder av eksempler på gode communities med kjedlige navn. Jeg klarer rett og slett ikke så se at et "kreativt navn" er noen stor fordel for en side, er det vansklig å huske kan det snarere være en ulempe.

 

AtW

[reichspöbel]

Jeg har ikke sagt at det er fullstendig umulig å lykkes uten et godt navn. AMG og IMDb har eksistert i en evighet, og hadde i begynnelsen lite konkurranse. Gamer.no var muligens tidlig ute på det norske markedet, ikke vet jeg.

 

Hvis et navn er vanskelig å huske, så er det selvfølgelig en bakdel. Men kreative navn fester seg bedre til hukommelsen, og er som sagt en indikasjon på innholdet.

[ATWindsor]

Jeg har ikke sagt at det er fullstendig umulig å lykkes uten et godt navn. AMG og IMDb har eksistert i en evighet, og hadde i begynnelsen lite konkurranse. Gamer.no var muligens tidlig ute på det norske markedet, ikke vet jeg.

 

Hvis et navn er vanskelig å huske, så er det selvfølgelig en bakdel. Men kreative navn fester seg bedre til hukommelsen, og er som sagt en indikasjon på innholdet.

 

Det er greit at det er viktig å ha et godt navn, spørsmålet her er om det er viktig å ha et kreativt navn. Jeg tror du overdriver nytten av et kreativt navn, det er enormt mange av de mest populære sidene som ikke har noe kreativt navn. Jeg tviler på at alle de har vært heldige på tross av navnet.

 

AtW

[reichspöbel]

For å nå et publikum som er ute etter kreaitvt innhold, så vil jeg absolutt si at et kreativt navn er viktig. Du får gjerne tro hva du vil, men navnet er gjerne det første man ser, og på grunn av internettets iboende overflod av informasjon, er det veldig lite som avgjør om det blir et klikk eller ikke.

Endret 28. februar 2009 av rikspøbel

[ATWindsor]

For å nå et publikum som er ute etter kreaitvt innhold, så vil jeg absolutt si at et kreativt navn er viktig. Du får gjerne tro hva du vil, men navnet er gjerne det første man ser, og på grunn av internettets iboende overflod av informasjon, er det veldig lite som avgjør om det blir et klikk eller ikke.

 

Det er lite som avgjør det ja, men folk sin innfallsport er gjerne søk, eller å lese en artikkel, eller se på førstesiden, jeg tror svært få lar seg "skremme vekk" navnet. Jeg synes jeg har eksemplifisert ganske godt hvorfor jeg tror dette ikke er noe særlig problem i realiteten. Eksempler fra virkligheten viser at kjedlige men beskrivende navn gang på gang blir populære sider, selv innefor kreative felter. Selvsagt finnes det andre eksempler også, men jeg kan ikke se at det er noen helning mot kreative navn ihvertfall.

 

AtW

[Argor606]

syns det var dorligt at dere ikke gjikk for vinneren Spillbar.no som var et mye bedre alternativ synes jeg, synes også at dere bør skifte ut logoen, kanskje ha en logo-konkuranse?

 

Uansett gratulerer med navn og domene og lykke til med siden. Ser spesielt fram til å se hvordan videoanmeldelsene blir.

[humancoreiii]

Anyways klinger ikke spillverket bra. og assosiasjonene til det for min del er nrk-aktig = kjedelig.

selvsagt har ikke navnet noe å si viss siden er bra, men jeg hadde aldri brukt google viss de het søkjarmotoren.no f.eks..

 

Jeg synes spillverket høres.. tja en smule "gammeldags" ut, får ikke følelsen av at noe nytt og kult skjer der når jeg ser navnet.

 

så navnet er essensiellt ikke viktig, men assosiasjonene til navnet er viktig i forhold til populæritet, altså, må spillverket levere solid materiale før jeg blir imponert, slik at jeg en gang kan assosiere spillverket med noe positivt.

 

Anyways klinger ikke spillverket bra. og assosiasjonene til det for min del er nrk-aktig = kjedelig.

 

selvsagt har ikke navnet noe å si viss siden er bra, men jeg hadde aldri brukt google viss de het søkjarmotoren.no f.eks..

 

Jeg synes spillverket høres.. tja en smule "gammeldags" ut, får ikke følelsen av at noe nytt og kult skjer der når jeg ser navnet.

 

så navnet er essensiellt ikke viktig, men assosiasjonene til navnet er viktig i forhold til populæritet, altså, må spillverket levere solid materiale før jeg blir imponert, slik at jeg en gang kan assosiere spillverket med noe positivt.

 

 

edit: og er det bare jeg som synes det er teit å ha en navnekonkurranse, for å velge et navn som ikke var en av de mest populære stemt fram av brukerene? hviken plass endte egentlig spillverket på?

Endret 28. februar 2009 av Go1den3ye

[Frank James Lampard jr.]

nei, dette likte jeg ikke. huff

[reichspöbel]

Det er lite som avgjør det ja, men folk sin innfallsport er gjerne søk, eller å lese en artikkel, eller se på førstesiden, jeg tror svært få lar seg "skremme vekk" navnet. Jeg synes jeg har eksemplifisert ganske godt hvorfor jeg tror dette ikke er noe særlig problem i realiteten. Eksempler fra virkligheten viser at kjedlige men beskrivende navn gang på gang blir populære sider, selv innefor kreative felter. Selvsagt finnes det andre eksempler også, men jeg kan ikke se at det er noen helning mot kreative navn ihvertfall.

 

AtW

Ikke bortskremt, men forbigått. Hvis jeg søker på "<et eller annet spill> test", og får opp spillbar.no, gamer.no og spillverket.no, ville jeg ha klikket på spillbar først, fordi det virker interessant, gamer.no etter det, fordi der er et varemerke jeg kjenner og har positive assosiasjoner til, og til nød spillverket helt til sist, kun fordi det faktisk er et treff.

 

Alle dine eksempler viser godt etablerte varemerker, som har etablert seg over lang tid, og har vokst opp med liten konkurranse. Spillverket er altså ikke et etablert varemerke, annet enn at det har et parasittisk forhold til varemerket lydverket, og etter kommentarene å dømme ikke ikke en veldig positiv assosiasjon. Det er selvfølgelig ikke umulig å etablere et skikkelig varemerke allikevel, men inntil det skjer må siden innfinne seg i å til stadighet bli forbigått av dem som markedsfører seg bedre.

Endret 28. februar 2009 av rikspøbel

[ATWindsor]

Det er lite som avgjør det ja, men folk sin innfallsport er gjerne søk, eller å lese en artikkel, eller se på førstesiden, jeg tror svært få lar seg "skremme vekk" navnet. Jeg synes jeg har eksemplifisert ganske godt hvorfor jeg tror dette ikke er noe særlig problem i realiteten. Eksempler fra virkligheten viser at kjedlige men beskrivende navn gang på gang blir populære sider, selv innefor kreative felter. Selvsagt finnes det andre eksempler også, men jeg kan ikke se at det er noen helning mot kreative navn ihvertfall.

 

AtW

Ikke bortskremt, men forbigått. Hvis jeg søker på "<et eller annet spill> test", og får opp spillbar.no, gamer.no og spillverket.no, ville jeg ha klikket på spillbar først, fordi det virker interessant, gamer.no etter det, fordi der er et varemerke jeg kjenner og har positive assosiasjoner til, og til nød spillverket helt til sist, kun fordi det faktisk er et treff.

 

Alle dine eksempler viser godt etablerte varemerker, som har etablert seg over lang tid, og har vokst opp med liten konkurranse. Spillverket er altså ikke et etablert varemerke, annet enn at det har et parasittisk forhold til varemerket lydverket, og etter kommentarene å dømme ikke ikke en veldig positiv assosiasjon. Det er selvfølgelig ikke umulig å etablere et skikkelig varemerke allikevel, men inntil det skjer må siden innfinne seg i å til stadighet bli forbigått av dem som markedsfører seg bedre.

 

Med respekt å melde, så er jo det ganske irrasjonelt, og videre tror jeg ikke det reflketerer hvordan folk søker, folk med mindre teknisk peiling legger knapt merke til domenenavnet når de søker. Ellers tar det lang tid med kvalitet eller mye reklame å etablere et godt varemerke, det er det som avgjør hvorvidt sider gjør det bra, ikke navnet, om det ikke er et oppsiktsvekkedne dårlig navn. Jeg ser rett og slett svært liten dekning i virkligheten for påstanden om at et kreativt navn gir noe nevneverdig konkurransefortrinn.

 

AtW

[Bear^]

Bør domenenavn være kreativt? Kan ikke huske at så mange har klagd over at hardware.no er lite kreativt, eller gamer.no for den saks skyld. Begge to er ekstremt lite kreative navn, men de er beskrivende å lette å huske på. Spillverket er et helt greit navn å huske på, det er ok å huske, og noenlunde beskrivende. Jeg synes ikke det skjemmer noen. Og for å være helt ærlig, sålenge navnet er noenlunde fornuftig, så gir jeg blankt faen. Det redaksjonelle innholdet er uendelig mye viktigere.

 

AtW

 

Hardware.no, et navn som tilnærmet forteller hva jeg er ute etter. Om jeg hadde vært ute etter informasjon om et hovedkort, søkt på google og en side med domene "hardware.no" hadde vært blant sidene så hadde jeg garantert gått for hardware.no, fremfor "PCVerket.no".

 

Eller spill, ute etter en artikkel om spill. Det står mellom gamer.no og spillverket.no, hva velger jeg? Jeg ville valgt gamer.no fordi det høres mer ut som en side jeg ville ha utbytte av.

 

I mine øyne er domenet viktig for det er det første man ser når man søker etter en side og det er i mange tilfeller med å skape helhetsinntrykket av siden. Unntak er f.eks slik sider som IGN som man mange ganger hører om første gang men er ikke en side man nødvendigvis ville gått innom hvis valget sto mellom gamespot.com og ign.com.

 

Derfor synes jeg ikke spillverket passer, det gir ikke noe godt førsteinntrykk og det er i tilegg et klisjéfylt navn.

[humancoreiii]

kanskje vi bør lage en vote eller en facebook gruppe

[reichspöbel]

Med respekt å melde, så er jo det ganske irrasjonelt, og videre tror jeg ikke det reflketerer hvordan folk søker, folk med mindre teknisk peiling legger knapt merke til domenenavnet når de søker. Ellers tar det lang tid med kvalitet eller mye reklame å etablere et godt varemerke, det er det som avgjør hvorvidt sider gjør det bra, ikke navnet, om det ikke er et oppsiktsvekkedne dårlig navn. Jeg ser rett og slett svært liten dekning i virkligheten for påstanden om at et kreativt navn gir noe nevneverdig konkurransefortrinn.

 

AtW

Hvorfor er det irrasjonelt? Hvordan er det folk søker?

 

Publikumet til en spillside har gjerne mer teknisk peiling en gjennomsnittet, men uansett står navnet gjerne i tittelen på søketreffet, som det også gjør med spillverket.

 

Mange varemerker har etablert seg på kort tid, uten reklame eller nevneverdige forskjeller i kvalitet. Innlysende eksempler er Spotify, iPhone, Asus EEE, The Pirate Bay osv.

Endret 28. februar 2009 av rikspøbel