Artikkel: Fildeling og det nye musikkmangfoldet

[Crowly]

Fildeling er miljøvennlig :3

Er ikke uenig, men det er noe forenklet. Internett krever mye strøm, 868 Milliarder kWt (kilde) eller 5,3% av det totale forbruket i verden. Hvordan strømmen blir produsert har stor betydning, vil tro mye kommer fra kull. All infrastrukturen som utgjør internett må produseres, fraktes, utplasseres og vedlikeholdes, det bidrar også.

Fildeling er ikke det eneste som foregår på nettet, så man får beregne den andelen opp i mot hva man sparer på å ikke produsere, frakte osv fysiske cd'er o.l. Da kan må komme til en konklusjon om fildeling er miljøvennling (eller ikke) og evt hvor mye.

--

 

Nå er det viktig å tenke på at omsetningen har kanskje minket med 50% men OGSÅ at det blir gitt ut ihvertfall 5-10 ganger så mye musikk i tillegg. de siste årene.

Har du noen kilde på dette? Den undersøkelsen jeg leste sier noe annet, men den er noen år gammel nå og er ikke relevant for "de siste årene". Og hva menes med musikk? Enkelt sanger, album eller artister? Blir stor forskjell om man regner hver sang på ett album som "ett salg" og ett solgt album som "ett salg".

Nå tenker jeg mest på elektronisk musikk, som selges over nett feks via itunes, audiojelly, beatport, djdownload.. etc.

Det gies ut ett uhorvelig antall musikk per år via disse portalene. Og dette øker hele tiden.

Og det vet jeg fordi jeg har fulgt denne scenen i over 10 år.

Når du tar feks pop og rock musikk, de klarer seg, fordi de har ett såpass stort antall lyttere.

Og på grunn av det er så utrolig mye musikk som gies ut er det begrenset hva folk egentlig har mulighet til å kjøpe.. og alle disse releasene legges ut på nettsider og torrenter med en gang de kommer ut.

 

Det jeg lurer på er totalen, lanserer musikk industrien flere artister og album i dag enn f. eks for 5-10 år siden? At det selges mye mer musikk digitalt i dag enn tidligere er av liten interesse, det er kun en annen måte å distribuere musikken på og behøve ikke påvirke det totalet salget (+ ett sted - ett annet).

En mulighet til at omsettningen kan ha gått ned er at vi har fått muligheten til å kjøpe enkelt sanger. Så i stedet for å måtte betale 100-200 for ett helt album med (10-15 låter), så betaler vi 10-30 kr for de 1-3 sangene fra det albumet vi vil ha (forutsatt at en sang koster 10kr). Vil tro dette også er en utfordring for bransjen, da de ikke vil få betalt for de andre låtene på albumet, for de koster jo fortsatt å produsere. Men dette går kanskje mest utover liste-pop'en, da fans av artister vil nok kjøpe album uansett.

Endret 1. mars 2009 av Crowly

[Obscura]

Legg nå ut hele artikkelen med en gang da..mengden flid som ligger nede i den første delen tilsier at produktet antageligvis er ferdigprodusert allerede..

[kommers]

Legg nå ut hele artikkelen med en gang da..mengden flid som ligger nede i den første delen tilsier at produktet antageligvis er ferdigprodusert allerede..

Ja, men tenk på hva som da skjer med antall sidevisninger og klikk ;-) Det er vel ikke gjort uten grunn.

 

Jeg vil også tro at det er flere som leser den når man får den servert i tre porsjoner. Altså folk som hadde snudd i døra dersom de hadde skjønt hvor mange ord hele artikkelen har. Uansett, dette kan fort bli litt off-topic, så jeg stopper der.

 

Det pågår i hvert fall mye dramatikk hva angår reformer/forsterkning av åndsverklover i verden/EU for tiden -- og det ser ut ikke ut til at den blir noe _mer_ liberal, akkurat. Det kunne vært interessant å sett flere fordypende og mer fremtidsrettede artikler. Det bør være mye stoff å skrive om. (Spørsmålet er vel om Maroder_S / hw.no-redaksjonen har båndbredde til det. Noen vil kanskje også mene at fildeling og åndsveklovgivning ikke direkte har særlig med hardware.no å gjøre... Selv ønsker jeg det velkommen!)

Endret 1. mars 2009 av kommers

[Crowly]

Det pågår i hvert fall mye dramatikk hva angår reformer/forsterkning av åndsverklover i verden/EU for tiden -- og det ser ut ikke ut til at den blir noe _mer_ liberal, akkurat. Det kunne vært interessant å sett flere fordypende og mer fremtidsrettede artikler. Det bør være mye stoff å skrive om. (Spørsmålet er vel om Maroder_S / hw.no-redaksjonen har båndbredde til det. Noen vil kanskje også mene at fildeling og åndsveklovgivning ikke direkte har særlig med hardware.no å gjøre... Selv ønsker jeg det velkommen!)

Enig, syntes det er for lite om hva som skjer rundt digital distribusjon o.l, når det kommer til forbruker rettigheter, forslag til nye lover eller endringer i gjeldende osv. Om det ikke passer helt på hardware.no, så burde det fint kunne gå under tek.no. Andre it relaterte nettsteder er heldigvis noe bedre her, og er (nesten) den eneste grunnen til at jeg besøker de til fordel for hw nettverket.

[Sajber]

En ting er sikkert:

Dersom rettighetshaverne ikke vinner frem mot Pirate Bay, vil en lovendring tvinge seg frem.

Hvorfor det?

Ganske enkelt fordi samfunnet er avhengig av at intellektuell eienedom beskyttes.

I motsetning til hva mange ser ut til å tro, handler opphavsrett om mye mer enn underholdning.

Ta f.eks teknologi og medisin. Den forskningen og utviklingen man ser, hadde ikke vært mulig uten investering.

Da er det naturlig at dersom samfunnet tillater den voldtekten av opphavsretten man ser i dag og intellektuell eiendom ikke lenger bskyttes, vil mye stanse opp...og det er ikke noe man blir sittende å se på.

Den forskningen og utviklingen man ser innenfor f.eks medisin er basert på retten til intellektuell eiendom og patenter...og man kan se for seg investeringviljen dersom dette systemet svikter.

 

mao ikke så vanskelig å gjette seg til at det kommer lovendringer dersom de eksisterende ikke er tilstrekkelig for å gi den nødvendige beskyttelsen av intellektuell eiendom.

[V5R1X]

Den forskningen og utviklingen man ser innenfor f.eks medisin er basert på retten til intellektuell eiendom og patenter...og man kan se for seg investeringviljen dersom dette systemet svikter.

 

Så hva skjer hvis ikke de som sitter med pengene vil investere penger i å produsere musikk lenger f.eks.? Jeg ser ikke akkurat for meg noen musikk-apokalypse...

Endret 1. mars 2009 av J-Core

[simalarion]

Da er det naturlig at dersom samfunnet tillater den voldtekten av opphavsretten man ser i dag og intellektuell eiendom ikke lenger bskyttes, vil mye stanse opp...og det er ikke noe man blir sittende å se på.

 

Hva med å jobbe med teknologien ikke mot den?, om samfunnet tillater det.

[Obscura]

Kjære artikkelforfatter. Kan legge ut hele artikkelen eller en kobling til denne slik at vi som ikke detter av etter 350 ord kan pløye igjennom ditt velskrevne produkt i sin helhet?

[Frezz]

Ja platesalget har sikkert gått ned drastisk, men hva med salget av mp3-spillere siden 1998 (og andre tekniske dippedutter som vi bruker til daglig for å spille av piratfilene våre)? Dette er kanskje ikke penger som går direkte til musikkbransjen men det er likevel penger vi bruker i forbindelse med piratvirksomheten vår.

 

Ikke rart nesten alle cd-butikkene er gått bort, de har jo priset seg ut av markedet (i forholdt til nettbutikker).

[Sajber]

Hva med å jobbe med teknologien ikke mot den?, om samfunnet tillater det.

 

Jobber de mot teknologien da?

Går de etter de som lager p2p software?

Har de saksøkt noen som lager mp3-spillere?

Nei

I hvilken grad mener du at de jobber mot teknologien?

 

Fordi rettighetshaverne ikke synes det er greit at folk forsyner seg uten betaling?

 

Alt innholdet du finner i nettbutikker kommer fra denne bransjen.

Spotify får sitt innhold fra denne bransjen.

Jeg kan med noen få tastetrykk kjøpe musikk og laste rett ned på mobben. Takket være denne bransjen.

 

Spesifiser gjerne hvordan du mener de jobber mot teknologien., men husk at å saksøke folk som misbruker dette ikke er det samme som å motarbeide teknologien i seg selv.

 

De jobber ganske enkel mot de som bruker teknologien i strid med lovverket.

[simalarion]

Ja, men ikke på måten du tenker på. De tar det ikke i bruk ved å fortsette med blueray plater-spillere etc etc og nekter å legge det ut for en billigere penge på nett i steden. Alle som er litt oppegåendet på teknologi i dag vet at det fint er mulig å spille av Blueray filmer (og alt annet av media) rett fra hardisken.

 

Ja det har dukket opp enkelte tilbud som begynner å bli bra, feks steam fungerer flott å jeg bruker det. Men det er fortsatt for dyrt. Slike løsninger må vi ha mye mer av når det gjelder film, musikk også. Men dette har ikke blitt gjort, derav poenget mitt.

 

Videre får du vridd poenget mitt til at det er greit med all piratkopiering-da forstår du ikke poenget mitt i det hele tatt.

Endret 3. mars 2009 av simalarion

[Groot]

...

...

Det der er BULLSHIT.. sorry at jeg sier det az, men det er det..

Hvis det var faktum at piratkopiering senker salg, så burde det være relativt enkelt å påvise matematisk. Hvis du har hatt litt statistikk bør du vite at dersom det finnes en klar sammenheng er den ikke så vanskelig å finne den. Dessverre ser det ut til at du (som mange andre, det er relativt vanlig) tar utgangspunkt i dine egne og venners/kjentes erfaringer, og ut fra det trekker slutning for resten av befolkningen. Igjen, les statistikk, og beregn hvor ufattelig lite du kan si om befolkningen som helhet med grunnlag i dine venner.

 

For å gi deg ett eksempel, kan det være at du og dine venner (eller de fleste) er medlemmer av samme politiske parti. Påstanden om at ditt parti da har flertall i befolkningen vil ifølge din logikk være gyldig. Jeg trenger ikke fortelle deg at det ikke er slik. Det er en grunn til at man teller alle stemmene ved et valg, og ikke plukker ut et tilfeldig utvalg og beregner antall stemmer ut fra det (det ville jo vært en mye raskere metode som er mye billigere å gjennomføre).

 

Jeg kjenner ett par folk som ER musikere og jeg har også kontakt med folk i businessen.

Det er FAKTA at filesharing har minket salget.

Oi, "Jeg kjenner noen som ...", og "det er FAKTA".

Som sagt, det er ikke "fakta" (som holder til noe annet enn prat venner imellom) før du viser til forsøk/beregninger som er repeterbare for andre, se for øvrig her.

 

Faktum er at det finnes flere (google er din venn) vitenskapelige (mer eller mindre) artikler på området (ikke begrenset til den ene nevnt i del to). Det er etter min mening overraskende stort gap mellom hva artiklene sier og det platebransjen ++ prøver å tute inn i folk.

 

EDIT: Litt oppklaring.

Endret 3. mars 2009 av e1dandil

[V5R1X]

Sajber, kan du svare på spørsmålet mitt?

[Sajber]

Sajber, kan du svare på spørsmålet mitt?

 

Joda.

 

Apokalypse? Hvis ingen investerer penger i musikk sitter du igjen med et middelmådig hobbymarked. Greit nok noen som liker lo-fi.

 

Noen tendense.

I 2007(eller var det 2006) ble 1-En norsk artist signet til en av de store.Er vi virkelig så ræva eller handler det også om risiko og investeringsvilje.

 

Og det er ikke bare platebransjen som står for investeringen. Noen kan bruke et år på et album, bare for å se at det deles ut gratis. Det hjelper ikke på hverken privatøkonomi eller arbeidslyst. Da har man gjerne ikke noe valg og må finne seg noe annet å drive med(freia kanskje?) Det blir ihvertfall ikke så mye tid til musikk. Regningene må jo betales til tross for at mange tror musikere ikke spiser eller har regninger. De er jo fete og rike alle manmn ikke sant(nok et favorittargument).

 

Jeg har investert mye tid i artister på spec. Dvs at de får spilt inn og utgitt materiale. No cash. betaling kommer hvis det skjer noe.

 

Idag er det på hue og ræve ut for de som ikke har penger. Gi meg en eneste god grunn til at jeg skal invester noe som helst og ta en økonomisk risk slik det ligger an idag. Tipper de fleste deler det synet. Så enden på visa blir at færre får sjansen og man går sannsynligvis glipp av mye bra.

 

Mangfoldet? Tja hva skal man satse på for å overleve. Listepop som garantert selger eller ta risken på noe smalere og litt annerledes.

 

Skal man investere i nye artister eller bare gå for det som selger. Du vet selv hvordan det terrenget er idag.

Med tanke på hvor mange utgivelser som går med underskudd er det ikke vanskelig å gjette.

 

Færre utgivelser, Mindre riskoprosjekter osv osv...hmm mangfold og ny spennede musikk??

apokalypse for meg er når jeg ikke lenger kan høre det jeg anser som bra musikk, når dritbra folk aldri får sjansen,

 

Apokalysen for mange band og artister er når de står uten midler til å produsere et profft velfortjent album og videoer og markedsført dette. Da gjenstår halvtomme bygdelokaler på Flisa og Andøya. og et lokalt lydstudio med en hobbytekniker/produsent med et creative lydkort og et par kinesiske mikker. Hipp hurra for mangfold og demokratisering.

 

Dette dreier seg altså om mer enn reine salgstall og potensielle tap.

Endret 3. mars 2009 av Sajber

[Sajber]

Ja, men ikke på måten du tenker på. De tar det ikke i bruk ved å fortsette med blueray plater-spillere etc etc og nekter å legge det ut for en billigere penge på nett i steden. Alle som er litt oppegåendet på teknologi i dag vet at det fint er mulig å spille av Blueray filmer (og alt annet av media) rett fra hardisken.

 

Ja det har dukket opp enkelte tilbud som begynner å bli bra, feks steam fungerer flott å jeg bruker det. Men det er fortsatt for dyrt. Slike løsninger må vi ha mye mer av når det gjelder film, musikk også. Men dette har ikke blitt gjort, derav poenget mitt.

 

Videre får du vridd poenget mitt til at det er greit med all piratkopiering-da forstår du ikke poenget mitt i det hele tatt.

 

I dag koster DVD filmer en slikk og ingenting.

Du kan leie film på nett og streame rett hjem.

Full HD Kvalitet på nett krever en ganske feit linje med mindre du er blant verdens mest tålmodige mennesker, så det markedet er nok relativt lite pr dags dato.

 

Men det er vel kanskje å ta i når du påstår at de jobber mot teknologien er det ikke.

HVorfor i alle dager tror de de ville gjøre det? De vil tjene penger og da sier det seg selv at de tar i bruk de metodene de kan for å gjøre det.

[simalarion]

I dag koster DVD filmer en slikk og ingenting.

Du kan leie film på nett og streame rett hjem.

Full HD Kvalitet på nett krever en ganske feit linje med mindre du er blant verdens mest tålmodige mennesker, så det markedet er nok relativt lite pr dags dato.

 

Men det er vel kanskje å ta i når du påstår at de jobber mot teknologien er det ikke.

HVorfor i alle dager tror de de ville gjøre det? De vil tjene penger og da sier det seg selv at de tar i bruk de metodene de kan for å gjøre det.

 

Her mener jeg du har feil på alle punkter. Jo de jobber mot det får de ønsker ikke ta det i bruk. Videre setter du bare poenget mitt i et bedre lys når du nevner at alt er av dvd filmer et er billig-Ja så legg det ut på nett Billig da!!- . Jeg gidder ikke ha all plasten, jeg vill ha det på hardisken min å samtidig spare miljøet for søppel samt avgasser. Det går helt greit å laste ned HD filmer med standaren vi har i norge.

 

*Jeg vet veldig mange flere haddet betalt for media om det haddet ligget på nett billig. streaming - nedlastbart. Men det blir rett å slett ikke gjort, det er et brennendet ønske å fortsette med coppyright plastplater.

 

edit

Videre ser jeg du ikke forstår poenget med å bruke teknologien vi har når du selv skriver at vi har jo billig DVD... det er jo så billig. Ja, men det er ikke å bruke teknologien vi har. Det argumentet er å stoppe den ).

 

*Det streaming tilbudet du nevner er utrolig begrenset, de fleste vet ikke at det eksisterer en gang. Tenk om media kunne brukt sin energi på reklame om leie av streaming filer og HD filmer på nett feks?. I steden for konstant og gå mot den å bruke milliarder av kroner på nettop det.

Endret 4. mars 2009 av simalarion

[Phyx]

Leverandører av filmer ligger langt i bakleksa dessverre når det kommer til distribusjon. Kunne selv godt tenkt meg og betale ca 200,- pr. mnd for og ha tilgang på filmer via nettet som jeg kunne laste ned fra bra sider med god hastighet. Om jeg da ser ca 5-10 filmer pr mnd blir jo dette "bare" 20-40,- pr. film. Men det er nok mer en hva jeg bruker pr. dags dato uansett

[Chrichton]

Regner med at jeg har spart meg selv for godt over 100k på piratvirksomhet... Så noe må bransjen tape på dette?

 

De som sier at de kjøper etter å ha hørt/sett/spilt, er nok en gruppe med fåtall vs de som faktisk ikke kjøper selv etter "sjekken"

Du ville med andre ord kjøpt mer enn 1000 filmer og/eller CDer de siste årene om du ikke hadde kunnet laste ned?

 

Da burde jo IKEA også inn i bildet. De har tapt salget av flere hyller som du måtte kjøpt til å oppbevare dette i.

 

Nei, jeg ville nok ikke det. Er nettopp derfor jeg skriver at "Noe må bransjen tape på dette?" Med andre ord, jeg ville kanskje kjøpt 20cd'r. Så kan du feks gange det med antallet like som "meg" =)

Men du skrev jo at du selv hadde spart godt over 100 000 kroner.

Når du så sier at du kanskje ville kjøpt 20 CDer så henger det ikke helt på greip.

De kan ikke tape mer enn fortjenesten på det du faktisk ville kjøpt.

(Et sted mellom 500 og 1000 kroner? Moms, transport, produksjons og lagerutgifter må jo trekkes fra siden de ikke har utgiftene heller)

[Chrichton]

En ting er sikkert:

Dersom rettighetshaverne ikke vinner frem mot Pirate Bay, vil en lovendring tvinge seg frem.

Hvorfor det?

Ganske enkelt fordi samfunnet er avhengig av at intellektuell eienedom beskyttes.

I motsetning til hva mange ser ut til å tro, handler opphavsrett om mye mer enn underholdning.

Ta f.eks teknologi og medisin. Den forskningen og utviklingen man ser, hadde ikke vært mulig uten investering.

Da er det naturlig at dersom samfunnet tillater den voldtekten av opphavsretten man ser i dag og intellektuell eiendom ikke lenger bskyttes, vil mye stanse opp...og det er ikke noe man blir sittende å se på.

Den forskningen og utviklingen man ser innenfor f.eks medisin er basert på retten til intellektuell eiendom og patenter...og man kan se for seg investeringviljen dersom dette systemet svikter.

 

mao ikke så vanskelig å gjette seg til at det kommer lovendringer dersom de eksisterende ikke er tilstrekkelig for å gi den nødvendige beskyttelsen av intellektuell eiendom.

Hvem er det egentlig som voldtar opphavsretten mest?

 

Opphavsretten var egentlig en MIDLERTIDIG enerett for at den som lagde noe skulle få sin fortjeneste av det og ikke all fortjenesten skulle gå til noen som bare kopierte.

F.eks at forfatter av en bok får fortjeneste av bøkene og ikke et forlag bare kan kjøpe ett eks av boka og så dumpe ut 100 000 eksemplarer uten å betale forfatteren og få all fortjeneste selv.

Den midlertidige er blant annet fordi all kultur (på samme måte som all matematikk) bygger på det som har vært tidligere. Hvis ikke det etterhvert går over til fellesskapet så blir kulturen fattigere.

Hvis familien til den første som fant opp askeladden hadde sittet og tviholdt på eierskapet så hadde aldri Ivo Caprinos filmer blitt til.

 

Men med dagens syn på "eierskap" som bedriftene har så vil all kultur låses på krypterte media som garantert ikke varer lenge nok til at de blir fri for allmenheten. En Blu-Ray plate med en Oscar-vinnende film blir uleselig lenge før de 70 eller 90 år som skal til for at den kan kopieres lovlig, og selv da ønsker selskapene at det ikke skal være lov å teknisk omgå beskyttelsen.

 

I en av rettssakene om fildeling i Statene så satt Sonys representant og hevdet at å kopiere et spor over fra sin egen lovlige CD til sin egen MP3-spiller var å STJELE fra selskapet siden de ikke fikk penger for det. (Og de fikk nesten gjennom en slik lovtekst i Norge for et par år siden)

[siindre]

Hvis det var faktum at piratkopiering senker salg, så burde det være relativt enkelt å påvise matematisk. Hvis du har hatt litt statistikk bør du vite at dersom det finnes en klar sammenheng er den ikke så vanskelig å finne den.

 

Problemet er ikke å finne sammenhengen, den har vi jo. Ulovelig fildeling har blitt enormt utbredt de siste 10 årene og omsetningen har sunket med 40% som artikkelen sier. Men vi kan ikke automatisk dra paralleler mellom ulovelig fildeling og dårligere platesalg. Kan være mange grunner, og utbredelse av ulovelig fildeling trenger ikke være den største faktoren.

 

Dette er ett helt objektivt syn på saken.