Erfaring: D3 bufferoppgradering

[TGB]

Ikke enkelt å få gjort det i en håndvending når man bor i trøndelagen..

Tok 2 timer å få gjennomført - jeg som var grunnen til at jeg ikke hadde det i hånda etter 2 timer.

[saturnia]

Min D3 er kjøpt hos interfoto, men ser litt mørkt på det å sende den frem og tilbake.

[TGB]

Min D3 er kjøpt hos interfoto, men ser litt mørkt på det å sende den frem og tilbake.

Derfor man skal ha minimum 2 kamerahus, også en fordel å gjennomføre når det er vinter og kamera blir brukt mindre.

[saturnia]

Hehe.. Har angret litt etter at jeg solgte D2xs´n ja.

[TGB]

Hehe.. Har angret litt etter at jeg solgte D2xs´n ja.

Har gjort samme feil selv tidligere, aldri igjen. Når D3x ruller inn døra her vil mest sannsynlig D300 bli solgt, men vil beholde D3. Forøvrig er jeg litt i tvil om dette også, D300 er perfekt når man trenger noe lite og lett. D300 er forøvrig er bedre kamera på bildekvalitet enn D2xs også. Hadde for egen del D700 også en periode, men det ble borte. Bildekvaliteten på D700 er tilnærmet identisk med D3, men der stopper likheten også.

Endret 28. februar 2009 av TGB

[saturnia]

Man lærer så lenge man lever.. For min del så ble forholdet til "små" kamerahus ødelagt etter at jeg brukte D3 første gang.. Solgte min D80 og kjøpte D2xs og tror nok ikke det blir kjøpt noen flere kamerahus, om da ikke Nikon kommer med ett nytt DX-pro hus da

[TGB]

Hadde vel samme følelse etter å ha brukt D3 20 min første gang. Etter bufferoppgraderingen er jeg vel i samme situasjon relatert D3 før og etter bufferoppgradering. Skjønner liksom ikke hvorfor jeg ikke fikk utført dette for lenge siden. Endelig slutt på at kamera "stopper opp" for å tømme buffer. Kan skje fortsatt, men skal ekstremt mye mer til nå.

 

Så får det heller så være at prisen for bufferoppgradering er tilnærmet det samme som for en D80

 

Edit:

Relatert DX pro-hus så kommer det neppe. Vil tro at trenden går mot FX også på entry-level kamerahusene etterhvert.

 

Forøvrig leverte D3 endelig det jeg hadde savnet etter å ha hopper fra analog til digital. Alle objektiver fungerte som de skulle og DOF var der den burde være. Kommer aldri til å gå tilbake til DX for egen del (backup på DX fungerer forøvrig greit).

Endret 28. februar 2009 av TGB

[saturnia]

Lurer på om du kansje er norgesmester i å endre innlegg

 

Savner rekkevidden jeg hadde tidligere, men driver å leser litt om TC nå, så det blir nok en løsning.

[TGB]

Lurer på om du kansje er norgesmester i å endre innlegg

 

Savner rekkevidden jeg hadde tidligere, men driver å leser litt om TC nå, så det blir nok en løsning.

Går litt kjapt i svingene på innleggene, alt fra skrivefeil til at jeg har glemt noe Prøver forøvrig å skrive "Edit:" når jeg endrer og det har blitt lagt nye innlegg i ettertid.

 

TC funderer jeg også på, 2x utgår grunnet ræva kvalitet, 1.4x er for lite - så da gjenstår 1.7x og tap av 1.5 blender. Usikker på hva jeg gjør her, har også 200-400mm i kikkerten

[saturnia]

Etter det jeg har lest så er kvalitetstapet akseptabelt på 1.7, men det aller beste hadde selvfølgelig vært en 200-400.

 

edit: leifs

Endret 28. februar 2009 av saturnia

[TGB]

Etter det jeg har lest så er kvalitetstapet akseptabelt på 1.7, men det aller beste hadde selvfølgelig vært en 200-400.

200-400 er tung da - kan glemme den håndholdt over tid (har prøvd litt - utslitt etterpå). Så enten monopod/tripod eller mye trening

[saturnia]

Er mere bekymret for prisen egentlig.. Kan jo kjøpte en 200 f2 og bruke enten 1.4 eller 1.7 tc´er. Ser på NC at den er brukbar med 2.0 tc å

[TGB]

Er mere bekymret for prisen egentlig.. Kan jo kjøpte en 200 f2 og bruke enten 1.4 eller 1.7 tc´er. Ser på NC at den er brukbar med 2.0 tc å

2 * 1.414^1.5 = 3.36

 

Så opp til 340mm kommer du faktisk bedre utav det med den varianten.

[saturnia]

Jepp.. Også får man en bokeh-maskin det står respekt av..

På NC er det nå over 400 sider med bilder tatt med 200f2 og jeg tror jeg har vært igjennom den iværtfall 3 ganger.

 

Mitt første møte med D3 var i selskap med 200f2.

[TGB]

Jepp.. Også får man en bokeh-maskin det står respekt av..

På NC er det nå over 400 sider med bilder tatt med 200f2 og jeg tror jeg har vært igjennom den iværtfall 3 ganger.

 

Mitt første møte med D3 var i selskap med 200f2.

Jeg er faktisk litt i tvil om 200 f/2 + 300 f/2.8 + TC er veien å gå i stedenfor 200-400 f/4.... kommer sikkert til å lure etter at jeg har gjort et valg også

[saturnia]

Du er ikke langt unna om du kun har 200f2 og bruker de tre TC´ene..

Tenker på brennvidde og lysstyrke..

[Magpal]

Personlig hadde jeg nok gått for 200 eller 300 fast + TC istedenfor 200-400 med mindre du er helt avhengig av zoom. Muligheten til å bruke 2.8 er gull verdt i mine øyne og når kvaliteten dessuten blir omntrendt uendret ved bruk av TC 1.4 har du i prinsippet en 200-280 f2.8-4 eller en 300-420 f2.8-4. Ingen dum kombinasjon.

[TGB]

Gjorde en liten test som ikke står i buffer-testen til Nikon:

 

- Active D-Lighting = Normal

- Vignett Control = Normal

- High ISO NR = On

- ISO = 6400

- 14 bit lossless compressed RAW + JPEG Fine (full størrelse og JPEG optimalisert for kvalitet)

- FX

- CH satt til 9 bilder/sek

 

Dette er vel verst tenkelige kombinasjon av innstillinger. Fikk med dette igjennom 32 bilder før bufferet var fullt Dette stoppet opp på 14 tidligere

[TGB]

Siden jeg har lite å gjøre på grunnet kjipt vær

 

 

Mye dritt som samler seg opp på en uke forøvrig

Endret 3. mars 2009 av TGB

[TGB]

Firmware meny: