BK! HDR-Skog (mitt andre forsøk av hdr er på BK)

[hojohansen]

Hva synes dere, jeg er fotsatt meget nybegynner i HDR..

 

Fungerer dette synes dere?

[Bruker-88036]

Syns det er ganske bra letta i skyggene. Fikk en følelse av at det er dis nedi bekkefaret lenger nede. Bildet er litt kontrastløst, men abolutt rett vei mtp. HDR.

[hojohansen]

Ok takke, er nok enig at det er litt kontrastløst, men en lærer hver dag..

 

Takker pybalto!

[fredderen]

Økte kontrasten litt for deg, bare si ifra hvis jeg skal fjerne.

[hojohansen]

Flott det fredderen!

[johnah]

Synes kanskje du dro det litt for langt, synest det ser ut som om du mista en del deltaljer i området oppe helt til venstre, og ca 1/3 fra høyre bildekant.

Ellers fint!

[k.n.b]

Ganske kontrastløst ja. Men det editerte bildet anbefaler jeg kun for de som vil leke at de er på syretripp.

 

Men selv om farger og kontraster mangler ser jeg ikke så mye av andre problemer. Kanskje det hjelper hvis du jobber litt med utgangsbildene før du lager HDR-bildet (ikke vet jeg, har overhodet ikke peiling på hvordan lage perfekt HDR bare så det er sagt)?

[hojohansen]

Det første jeg la ut ligner nok mere orginale en den redigerte.

[Bruker-88036]

Jeg syns og den redigerte ble litt feil. Jeg prøvde også å stille litt på bildet ditt, men det er jo vanskelig. Jeg prøvde å ikke ødelegge stemningen jeg syns det har, men gjorde kanskje nettopp det? Den disige stemningen ble nesten helt borte.

 

Du får si fra om du vil jeg skal fjerne det.

[hojohansen]

Synes også denne blir bra jeg.

[Øyjor'n]

Synes pybalto sin er best.

 

Bilde #1 ble, som sagt, alt for kontrastløst.

Bilde #2 hadde "dårlig" kontrast, hvis du tar en titt på skyggene, vil du se at det er dårlig "farge".

Bilde #3 var mer lignende et bra HDR, selv om mange bra HDR bilder har ENDA mer kontrast, og vibrance forsterking.

[hojohansen]

Nå er jo dette et "fake" hdr, orginalbildet er ET jpeg bilde, tipper at det hadde blitt bedre hvis jeg hadde tatt flere ved hjelp av "bkt".

[Bruker-88036]

Det er alltid spennende med HDR fra flere eksponeringer når det er rennende vann med i bildet. Jeg gjetter på at du da ville fått en lenger lukkertid-effekt på vannet enn det den lengste lukkertiden ga.

[hojohansen]

Det er sant, må test ut en gang.

 

Takker.

[k.n.b]

Nå er jo dette et "fake" hdr, orginalbildet er ET jpeg bilde, tipper at det hadde blitt bedre hvis jeg hadde tatt flere ved hjelp av "bkt".

Og det sier du nå? Dette vil aldri komme i nærheten av HDR, spesielt ikke når utgangpunktet er JPEG. Hva var poenget med denne øvelsen egentlig?

[Bruker-88036]

Hvorfor sier du det?

 

Når man stiller en RAW-fil i f.eks. ACR så får man om man vil masse utbrent himmel og flere detaljer frem i det mørke. Så kan man gjøre motsatt og få detaljene i himmelen mens skyggene er svarte. Og så lagrer man i Jpeg, fjerner exif og så setter det sammen med HDR-funksjonen med falske verdier. Poenget er å øve seg.

[k.n.b]

Hvorfor sier du det?

Fordi han sier at originalen er et JPEG-bilde.

[Bruker-88036]

åja.. sånn.

[hojohansen]

Så dere mener at jeg ikke vil få HDR effekt når utganspunktet er jpeg?

[fredderen]

Jo, men i mindre grad. For å få skikkelig HDR må du skyte 3 eller flere eksponeringer i RAW. Forøvrig bør man alltid skyte i RAW når man ta landskapsbilder (noe hdr ofte er)