BK: Støvbærere i en Amaryllis

[k.n.b]

Bildet er tatt i samme sesjon som mitt forrige innslag i BK, Studie i R.G.B.

 

Da, arr og griffel. Nå altså støvbærerne noen millimeter unna. (Man trenger jo ikke gå så langt mellom motivene...)

 

 

Fremdeles tatt med AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G.

Endret 1. februar 2009 av k.n.b

[:Francis:]

Dette liker jeg! Det er fascinerende hvor lite som må være i fokus for at et bilde skal bli spennende, hvis det er komponert godt .

 

Mvh

 

Francis

[kaian]

Utrolig fin tonalitet og stofflighet i dette. Vakkert. Jeg sliter vanligvis med "bilder av tynn dof", men her oppfatter jeg ikke tynn dof som motivet, så da går det bra.

[k.n.b]

Det er ikke "tynn dof" som er motivet nei, men det er vanskelig å unngå ved denne forstørrelsen.

 

Takk til begge for overstrømmende tilbakemedlinger.

[bjornast]

Dekorativt i sin abstrakthet, selv om man tydelig kan se hva det er (iallefall hvis man får det fortalt). Jeg savner kanskje litt mer luft rundt det hele. Kanskje ikke under...

[vimsejenta]

Dette likte jeg og. Fine farger og bra fokus der det bør være. Elsker macro-fotografier, og dette kunne gått rett inn "macrobilder-biblioteket" mitt som inspirasjon

[tomsi42]

Delikate saker, k.n.b - jeg ser koblingen som du hintet til i BK-en til mitt bilde.

 

Jeg finner ikke noe utsette på her.

 

Tom

[k.n.b]

Jeg takker for nye kommentarer, hyggelig at det falt i smak.

 

bjornast: Jeg er ikke uenig i at det kunne vært greit med litt mer luft, men jeg måtte sette strek der pga forstyrrende elementer rett utenfor billedkanten.

[Carny]

Dette er egentlig et behagelig bilde. Dekorativt, og kunne passet inn omtrent hvor som helst i huset.

DOF er i trangeste laget, men bakgrunnen gjør det litt abstrakt -og dermed er det ikke så veldig nøye med større DOF.

Jeg ville nok lagt på litt tekstur på den griffelen (eller hva det er) helt til høyre, fra en annen eksponering, eller muligens fra samme eksponering (dog med litt triksing og miksing i PS). Slik den er nå forstyrrer den litt. -Den er liksom verken fugle eller fisk nå.

 

På tide at jeg svarte i denne tråden for jeg har vært innom flere ganger uten å riktig kunne bestemme meg for hva jeg syns.

 

Du har, som vanlig, en fin og enkel stil. Litt abstrakt samtidig som det er tydelige og kjente former.

[k.n.b]

Takk for konstruktiv kritikk Carny.

 

Vanskelig å gjøre noe med fokusdybden, den er og blir syltynn ved denne forstørrelsen. Men det går jo an å velge hvor man vil ha skarpheten. En ting jeg lurte litt på selv er det du tar opp her, altså hvordan det fungerer at kun to av støvbærerne er i fokus, og da også bare deler av de (det er altså kun støvbærere her, griffelen ble avbildet i min forrige BK-tråd). Det er vanskelig å være uenig i at støvbæreren til høyre også godt kunne vært i fokus, men da var hvordan få til det på en skikkelig måte da. Kanskje Amaryllis ikke er en ferdig utforsket blomst ennå?

[Carny]

Hehe..jeg tror nok utseende er ferdig utforsket, dog er det sikkert kjemiske områder som fremdeles ikke er blitt oppdaget. Hva vet vel jeg?

 

Eneste måte å få dem i fokus på, alle tre, er nok at de har mer eller mindre ganske nøyaktig samme avstand fra objektivet. -Tog du an?

 

Og, ja, du har selvsagt rett; støvbærere -ikke griffel

[Carny]

Mulig jeg trenger å tygge litt mer på dette bildet, men uansett reflekterer det jeg skriver mitt kunnskapsnivå -og kritikken er jo selvsagt deretter.

[k.n.b]

Eneste måte å få dem i fokus på, alle tre, er nok at de har mer eller mindre ganske nøyaktig samme avstand fra objektivet. -Tog du an?

Jo, høres fornuftig ut det.

 

Mulig jeg trenger å tygge litt mer på dette bildet, men uansett reflekterer det jeg skriver mitt kunnskapsnivå -og kritikken er jo selvsagt deretter.

Ingen som kan forlange noe annet. Men kritikken din var da balansert og grei den, det var noe du likte og noe du mente kunne forbedres.