julepølsa Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 hei skal kjøpe meg nytt tv. skal hovedsaklig brukes til fotball(viktig med lite etterslep elr hva det kalles ), og et par filmer i ny og ne. skal være 32-42", sitter ca 3-4 meter fra der skjermen skal være. har blu-ray spiller på pcn så hadde vært fint om det gikk ann å koble tvn til pcn, men ikke et must. lønner det seg å kjøpe full hd eller hd ready med tanke på hd kanalene fra canaldigital? makspris: helst under 7000,- har sett litt på panasonic TH-37PX80 og 42PX80 men kom gjerne med andre forslag takk på forhånd Lenke til kommentar
Jo Are Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) PX80 tv-ene skal være gode tver har jeg hørt, men har ikke sett en selv. HD kanaler fra canal digital sendes i 720p, altså hd-ready. 1080p, altså full hd, får du bare utbytte av med blu-ray filmer og enkelte Xbox 360 og PS3 spill, det er også vanskelig og se forskjell på 720p og 1080p. Du må dermed finne ut om du har bruk for 1080p eller ikke, ingen vits i å betale mer for noe du ikke har bruk for. Men siden du mest sannsynlig skal ha tven noen år kan det være lurt og tenke på fremtidige bruksbehov. Hvis pcen din har hdmi utgang kan du koble den til tven ja. Endret 22. januar 2009 av Jo Are Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Fikk min th-42px81 (like px80 bare med rikstv innebygd) i går. VELDIG bra bilde for pengene! gode kontraster og sortnivået er på topp. Annbefaler 42" framfor 37" da 42" har optisk lyd og jeg føler den faktisk har bedre bilde en 37" (har hatt begge) Koblet opp mot xboxen på dmi og så film i utrolig pent bilde:) så på tv med vanlig viasattuner og bildet var strøkent. Såfremst man ikke er på hdkanalene som opratørne tilbyr så trenger man ikke hdtuner på denne tven:) terningkast 5 av meg:) edit: fullhd på en tv vises så og si kun på bluerayfilmer, er ikke så stor forskjell at du trenger det. i den prisklassen du er i er det mye bedre å gå for en god hdklar. Jeg syns bildet er knallbra:) Endret 22. januar 2009 av chriso89 Lenke til kommentar
Jada-jada Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Hva mener du med full hd vises? Tror du at noen sendinger blir sendt i full hd kvalitet og andre i hd ready kvalitet? Nå rører du skikkelig igjen... Er vel bedre å skrive at han ikke ser en kvekk forskjell på Full HD og HD ready skjermer ved normal sitteavstand spesielt da med en 42T som er tilfellet her. http://teknofil.no/wip4/plasma_best_ser_fo.../d.epl?id=19611 Endret 22. januar 2009 av Jada-jada Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) nei? tvsendinger sendes i SD og 720p da. og boksen oppskalerer. Slutt å gjett deg til ting med så og si vil si at noen spill også er i fullhd og ikke bare blueray Snakk om å røre... Endret 22. januar 2009 av chriso89 Lenke til kommentar
Jada-jada Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 nei? tvsendinger sendes i SD og 720p da. og boksen oppskalerer. Slutt å gjett deg til ting med så og si vil si at noen spill også er i fullhd og ikke bare blueray Snakk om å røre... Av og til så er det bedre å ikke skrive noe som helst chriso89 og dette bør du tenke på for man skjønner ikke mye av dine surrete forklaringer av og til. Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Man ser forskjell på hd klar og fullhd på 42 med normal sitteavstand med en bluerayfilm! så på en film med blueray hjemme og på broren min sin fullhd. fullhden ga mer detalj. så hudporene i annsiktet på fyren i filmen med nærbilde. på hd klar var det litt mindre synlig. ikke mye, men man så forskjell på blueray og enkelte spill. På tvsending ser man ikke forskjell nei. Slutt å angrip folk jada jada. Alle er ikke like perfekt som deg til å forklare! englebarn... edit: Forskjellene er ikke så store at det er så mye verdt å oppgradere til fullhd med mindre man ser mange bluerayfilmer i uka Endret 22. januar 2009 av chriso89 Lenke til kommentar
Jada-jada Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Man ser forskjell på hd klar og fullhd på 42 med normal sitteavstand med en bluerayfilm! så på en film med blueray hjemme og på broren min sin fullhd. fullhden ga mer detalj. så hudporene i annsiktet på fyren i filmen med nærbilde. på hd klar var det litt mindre synlig. ikke mye, men man så forskjell på blueray og enkelte spill. På tvsending ser man ikke forskjell nei. Slutt å angrip folk jada jada. edit: Forskjellene er ikke så store at det er så mye verdt å oppgradere til fullhd med mindre man ser mange bluerayfilmer i uka http://teknofil.no/wip4/plasma_best_ser_fo.../d.epl?id=19611 Angriper ikke bare retter opp dine feil som vanlig og man må faktisk tåle kritikk når man ikke vet hva man skriver om. Fra testen! 480p og1080p ser likt ut 2. omgang: M3 plasserte seerpanelet 3,5 meter fra 52-tommeren Samsung LE-52F96BD med full HD (1920x1080 piksler). Dette er en LCD-skjerm som koster minst 32 000 kr i Norge. Seerpanelet fikk vekselvis se bilder med 480p, 720p og 1080p-oppløsning. Alle syntes det var vanskelig å se forskjell. På 3 meters avstand greide mange ikke å skille 480p og 1080p. Å se forskjell på 720p og 1080p var enda verre. Selv når seerpanelet ble plassert bare 2 meter fra skjermen, syntes de det var vanskelig Endret 22. januar 2009 av Jada-jada Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 Jeg vet hva jeg skriver om jeg! Jeg selv ser forskjell, min bror ser forskjell, stefaren vår ser forskjell. Forskjellen syns ikke alltid men man ser forskjell.. Spesielt når det er nærbilder Lenke til kommentar
Jada-jada Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Jeg vet hva jeg skriver om jeg! Jeg selv ser forskjell, min bror ser forskjell, stefaren vår ser forskjell. Forskjellen syns ikke alltid men man ser forskjell.. Spesielt når det er nærbilder Må være fint med slikt syn og så tre stk i samme familie også da gitt (helt utrolig faktisk) da det strider mot all forskning som er gjort på dette. HD signaler over min dekoder gir bedre HD kvalitet en Blurayspillern min så får ikke dette til å stemme heller jeg da? Vel testene på dette er vel feil og du, din bror og stefar har sikkert rett Endret 22. januar 2009 av Jada-jada Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Må du være så frekk? Jeg ser forskjell. sån er det bare! Stoler mer på mine øyne en en test! Hvis en test da månen var firkantet, ville du trodd på det eller dine egne øyyer? Endret 22. januar 2009 av chriso89 Lenke til kommentar
Jada-jada Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 Må du være så frekk? Jeg ser forskjell. sån er det bare! Er ikke frekk men setter det litt på kanten slik at i allefall andre vil forstå at dette ikke er tilfellet, jeg har også gitt deg en test der ni svenske eksperter og amatører ikke klarer å skille dette men det finnes 3 stk i din familie? Man må jo si dette er helt utrolig eller? Gi oss heller en test som sier det motsatte av min påstand hvis jeg er så frekk og tar feil. Ja jeg går ut bastand og setter ting på spissen hvis man skriver direkte feilopplysninger og spesielt hvis man på død og liv skal forsvare det også for slikt må man få rettet opp en gang for alle ellers kommer det bare opp og opp igjen (feil) Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 Er ikke feilopplysning! jeg og familien ser forskjell på enkelte scener med mye detalj. spesielt hud ser man klart at det er forskjell. Sier ikke det er stor forskjell, men man ser det Lenke til kommentar
LORD G10 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 Det kommer nok litt ann på tv-en og ikke minst kontrasten... Jeg har sett HD bilder på HD-Ready tv-er som er langt bedre enn en Full HD skjerm og selvsagt har jeg sett det motsatte. Oppløsningen blir ikke det viktigste for selve billedopplevelsen selv om mange tror det. Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Sant, jeg sier ikek bildet er mye bedre, men at man ser forskjell. Om jeg ser forskjell eller ikke kan ikke NOEN tester avgjøre. Selfølgelig har bildemotor veldig mye å si. Skal forklare meg dypere så alle forstår: Jeg ser forskjell på hd og fullhd på bluerayfilmer i VISSE scener. ikke hele filmer. Jeg ser det spesielt når kameraet er nært personers annsikt og man kan se porene i huden. Poenget mitt var at man KAN se forskjell på hdklar og FULL HD. IKKE MYE forskjell, men man ser det av og til i bluerayfilmer Endret 22. januar 2009 av chriso89 Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Korleis veit du at han skriv feilopplysninger? Eg kan forresten støtte opp om hans erfaringar. Testa det for circa. 30 sekundar sidan. Skifta mellom 480p, 720p og 1080p. Størst forskjell var det sjølvsagt frå 480p til 1080p, der såg du tydeleg at det var dårlegare. Frå 720p til 1080p vart det vanskelegare, men forskjell var det, som chriso89 og skriv var det mest tydeleg på nærbilete. Når det er sagt så er det ikkje noko poeng i å kjøpe Full-HD for den forskjellen, det er eg ikkje i tvil om. Står det mellom to noko lunde like gode apparater, der det eine er Full-HD og nokre tusen dyrare så er det ikkje noko poeng i å kjøpe det for at HD-materiale skal bli betre, for det er så liten forskjell. Men eg såg som sagt forskjell. Brukte følgande oppsett: Samsung LE46A856, Sony BDP-S500, The Dark Knight BD. Avstanden var 3 meter. Om eg hadde sett forskjell i ein blindtest veit eg ikkje, det kan eg eventuelt prøve ein gong. Om ein ser forskjell kan og ligge i oppskaleringa. Ein Full-HD-TV må alltid vise eit bilete i 1920x1080, alle signal som kjem med færre punkter må oppskalerast. Når ein tvinger BD-spelaren til å køyre 480p eller 720p må TV-en oppskalere biletet. Dersom den ikkje gjer så god jobb på det området vil forskjellen bli meir betydeleg. Eg har testa oppskalering på min TV i forhold til BD-spelaren og TV-en gav eit betre bilete. Eg vurderer å skille ut akkurat denne diskusjonen i ein ny tråd, men det kan vel kanskje ha litt nytteverdi for trådstarter. For å kome med litt konstruktivt så er Panasonic PX80 eit veldig godt apparat, om du vel 37" eller 42" er avhengig av dine behov of sitjeavstand, men ikkje kvi deg for å kjøpe den modellen. Det er eit av dei mest solgte plasmaapparatene og kjem alltid godt ut i testar. Ein god pris er det og. Om du er usikker på størrelse så er det ikkje noko problem med 42" på den avstanden din. Eg har 46" på 2,5 meter og det går heilt fint. Er berre ein vanesak. For å summere opp denne HD-diskusjonen: Om du ikkje har behov for Full-HD ved tilkopling av PC kan du gløyme den detaljen når du ser på TV-apparater. Er det HD-ready eller Full-HD så er det nok, det er andre ting som er langt viktigare og avgjerande for kor bra bilete ein får. Eit godt eksempel er PX-serien i forhold til PZ-serien til Panasonic. PX-serien viser SD-materiale betre enn PZ-serien, sjølv om sistnevnte har Full-HD, mens PX har kun HD-ready. Det kan som sagt være minimale forskjellar på HD-materiale, men det er ingenting å bry seg med. I det tilfellet, om du ikkje har bruk for Full-HD, vil det være best å kjøpe f.eks. PX80. Sparer penger gjer du og. Endret 22. januar 2009 av Zeph Lenke til kommentar
LORD G10 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 Hvis man har en HD-Ready tv og stiller spilleren til 720P så vil man ofte få dårligere bilde enn hvis man stiller spilleren til 1080P og lar tv-en skalere ned til 720P. Trolig fordi tv-en får hele bildet og på den måten henter ut flere detaljer. Det er ikke slik at man skal drite i å kjøpe en full HD tv, men det er mindre viktig enn forhandlere og produsenter påstår. Det sier seg selv at høyere oppløsning gir flere detaljer hvis det er en bra tv, men er den marginale forskjellen verd flere tusen kroner? Personlig mener jeg at det ikke er tilfelle... Flere produsenter lager full HD tv helt ned i 32" og det er strengt talt ikke annet enn gimmick... Igjen vil jeg påpeke at kvaliteten er svært forskjellig fra apparat til apparat... Den tv-en som har imponert meg mest med HD materiale den siste tiden er Pioneer sin nye serie med LCD tv-er. Støyreduksjonen og klarheten i bilde er forbløffende. Fargene spruter og det ser rett og slett fantastisk ut. Lenke til kommentar
ken36 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Hvis man har en HD-Ready tv og stiller spilleren til 720P så vil man ofte få dårligere bilde enn hvis man stiller spilleren til 1080P og lar tv-en skalere ned til 720P. Trolig fordi tv-en får hele bildet og på den måten henter ut flere detaljer. Det er ikke slik at man skal drite i å kjøpe en full HD tv, men det er mindre viktig enn forhandlere og produsenter påstår. Det sier seg selv at høyere oppløsning gir flere detaljer hvis det er en bra tv, men er den marginale forskjellen verd flere tusen kroner? Personlig mener jeg at det ikke er tilfelle... Flere produsenter lager full HD tv helt ned i 32" og det er strengt talt ikke annet enn gimmick... Igjen vil jeg påpeke at kvaliteten er svært forskjellig fra apparat til apparat... Den tv-en som har imponert meg mest med HD materiale den siste tiden er Pioneer sin nye serie med LCD tv-er. Støyreduksjonen og klarheten i bilde er forbløffende. Fargene spruter og det ser rett og slett fantastisk ut. Dette blir jo en helt annen debatt da bildekvalitet og kvaliteten på skjerm blir dradd frem kontra diskusjonen om man klarer å se forskjell på en HD sending grunnet skjermen enten har full hd eller er hd ready. Jeg har lest masse om dette og på vedensbasis så er det vel utregnet at 5% mener de klarer å skille en full HD skjerm kontra en hd ready skjerm under 42 med normal sitteavstand påregnet 3 meter. Jeg tror problemet til chriso89 her blir at han blander bildekvalitet og hd kvalitet og som skrevet dette er to helt forskjellige debatter og han tar feil i denne debatten. Syntes denne testen oppsummerer dette godt Zeph her sliter eksperter med ting du ser tydelig. http://teknofil.no/wip4/plasma_best_ser_fo.../d.epl?id=19611 Forøvrig er PX80 en bra skjerm men vil nevne LG PG6000 som et vel så bra alternativ til trådstarter. Endret 22. januar 2009 av ken36 Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Jeg tror problemet til chriso89 her blir at han blander bildekvalitet og hd kvalitet og som skrevet dette er to helt forskjellige debatter og han tar feil i denne debatten.Syntes denne testen oppsummerer dette godt Zeph her sliter eksperter med ting du ser tydelig. http://teknofil.no/wip4/plasma_best_ser_fo.../d.epl?id=19611 Nøyaktig kvar er det chriso89 tar feil? Kva i svarte betyr det om ein person er "ekspert"? Kva grunnlag har ein ekspert til å sjå ein detalj som gjer han betre egna enn meg? Eller chriso89 for den saks skuld? Eg sa eg såg forskjell når eg skifta fram og tilbake på den same scenen, har aldri sagt eg hadde klart å skilje dei i ein blindtest, noko eg ikkje har utført. Tydelig har eg heller ikkje sagt at det er, eg såg på same scene om og om igjen og såg så vidt ein forskjell når eg konsentrerte meg om å gjere det. Du lenker til ein test, det er ørten tusen forskjellige TV-apparater, BD-spelarar og millionar av mennesker på jorda. Korleis kan du bastant legge fram ein sånn test og sei at dette er fasiten når det finnes så mange variabler? Endret 22. januar 2009 av Zeph Lenke til kommentar
ken36 Skrevet 22. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2009 (endret) Han påstår at en full hd tv viser Bluray i en bedre kvalitet og dette blir feil på lik linje at en full hd tv viser bedre hd sendinger kontra en hd ready skjerm dette blir da helt feil med tanke på at han klarer å skille disse. Har du i hele tatt giddet å lest noen tester om dette siden du blir så grinete ved en annen påstand? Endret 22. januar 2009 av ken36 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg