BK: St. Petri kirken i måneskinn (ny versjon)

[Phaser_]

Da har det vært ny fullmåne og nytt forsøk på samme motiv. Tror jeg har lykkes bedre denne gangen.

 

Hva tror dere nå?

 

 

 

St. Petri er en steinkirke fra ca 1220 som står på tingelstadhøgda på hadeland

Jeg fikke desverre ikke kirken så skarp som jeg håpet på. Dette kommer nok av den sterke vinden som var når bildet ble tatt.

Har også lagt det ut i fullmåneutfordringstråden.

 

Gammel versjon

Gammel versjon

 

K20d

DA40mm

F4.5

15sek

Solid stativ

Endret 9. februar 2009 av Phaser_

[teletubbiekid]

Er bakgrunnen photoshoppa?

[Phaser_]

Nei. Bare enkle justeringer her.

Endret 17. januar 2009 av Phaser_

[Phaser_]

Ingen som ha noe posetivt eller negativt å si om bildet mitt? hehe

[eriklovold]

Veldig bra komponert, og lyset er perfekt! Veldig bra!

[2r@rn3]

Vel, jeg liker også bildet. Stemning, komp, lys etc. Det som trekker litt ned for meg er at månen er for dominerende. Og utbrent. Den blir nesten like kraftig som en sol. Bildet er dessuten litt uskarpt. Jeg antar bevegelses-uskarphet. Jeg forsøkte å se på exif'en for å se lukkertiden, men jeg orket ikke regne om tallet til vanlig lukkertid.

 

Det er mulig du skulle ha brukt speillås (MLU) på dette bildet, men jeg gjetter kun nå... (speillås er viktigst i området ~1/30-3 sekunder).

 

Alt i alt et godt bilde.

[Phaser_]

Vel, jeg liker også bildet. Stemning, komp, lys etc. Det som trekker litt ned for meg er at månen er for dominerende. Og utbrent. Den blir nesten like kraftig som en sol. Bildet er dessuten litt uskarpt. Jeg antar bevegelses-uskarphet. Jeg forsøkte å se på exif'en for å se lukkertiden, men jeg orket ikke regne om tallet til vanlig lukkertid.

 

Det er mulig du skulle ha brukt speillås (MLU) på dette bildet, men jeg gjetter kun nå... (speillås er viktigst i området ~1/30-3 sekunder).

 

Alt i alt et godt bilde.

Tja exif står under bildet. 15sek men som det også står i 1 post så blåste det for mye.

 

Koselig dere liker komp

[PMnormal]

Komposisjonen er så enkel at det skulle noe til å forkludre den, evt at noen her ikke skal se det åpenbare. Lys og stemning passer også fint, men den skarpheten da. Det holder dessverre ikke. Jeg regner med at du kun ønsker svar på de tekniske delene av bildet som ikke har med skarpheten å gjøre, og ikke en kritikk på hele bildet som sådan. For da hadde du vel ikke postet det, siden du vet at det er ødelagt av bevegelsesuskarphet. Det fungerer ofte med bevegelsesuskarphet, men overhodet ikke i slike bilder som dette.

[Phaser_]

Det var i hovedsak komposisjonen og lyset/fargene jeg var ute etter. Ville se om det var verdt å prøve å ta bilde på nytt en dag.

[eriklovold]

Den bevegelsesuskarpheten det er snakk om ser jeg knapt (sitter på en 13" macbook, kanskje det har noe med saken å gjøre). Synes ikke dette er ødelagt pga. det. Men du kan vel ta deg en tur til for å tilfredsstille de mer kresne her

Endret 18. januar 2009 av Lovold

[Phaser_]

Ny versjon i første post.

[Jolo]

Den nye var bedre. Mye skarpere.

[Krisdoffer]

Likte første bildet, men elsket det andre!

[saturnia]

Ingenting å utsette på dette nei..

[fototim]

Her har du et mye bedre lys.

 

Men nå sitter jeg faktisk og savner skyen i bakgrunnen. Den gir dybde til motivet.

 

Men som sagt, dette var mye bedre. Skimmeret i taket og på tårnet, samt flatene nede i venstre hjørne gir mer mat til øyet.

 

Dette er et motiv som du kan oppsøke mer, det går ingen steder. I hvert fall ikke i vår tid.

[Phaser_]

Tusen takk for kommentarene.

Liker også himmelen i det gamle bildet best men lyset og fokus sitter mye bedre i versjon 2.

Det er riktig att denne kommer til å stå en stund til så her er det muligheter. ble trolig bygget ca 1220.

se St. Petri. Tingelstad Gamle Kirke

[fototim]

... ble trolig bygget ca 1220.

se St. Petri. Tingelstad Gamle Kirke

Veit det, er opprinnelig hallending

[k.n.b]

Liker også himmelen i det gamle bildet best men lyset og fokus sitter mye bedre i versjon 2.

Den smale skyen som går tvers over er for så vidt fin, men bortsett fra den synes jeg himmelen er atskillig bedre i den nye varianten. Det har nok mye å gjøre med det fine skysløret, som bl.a. gjør at månen ikke blir så aggressiv, men hvitbalansen sitter også bedre. Kontrastene og lyset i snøen som fototim påpeker har også jeg stor sans for (selv om han er hadlending).

 

Fint motiv, fin natt og fint bilde.

[Larsenio]

Den dagen jeg kommer opp på dette nivået både når det kommer til å finne motiv og ta et slikt bilde skal jeg være meget fornøyd med hvor langt jeg har kommet.

 

Meget fint!

Har ingen innvendinger som skulle hjelpe dette bildet å bli noe bedre enn det allerede er.

[Aak1]

det nye bildet var veldig mye bedre. Himmel er mye finere. Den blir ikke så skarp, og det tynne skylaget bidrar til den litt dystre stemningen som fullmåne ofte gir. Forgrunnen ble også veldig mye bedre, siden du fikk fremhevet en del fine kurver med lyset. Lyset på selve kirken er også mye bedre, kanskje en smule skarpt.