d300 vs d700

[hubbix]

tror ikke det jeg heller.. har vel lest på forum/tester en ukes tid nå, hjelper liksom ikke noe serlig når jeg er heilt grønn på DSLR eller foto generelt..heeh

 

men takket vere Dere her på akam.no så ser det mye lysere ut:)

[k.n.b]

Hmmm! Har så vanvittig mange spørsmål at det går heil i surr..

 

raw redigeringsprogram? photoshop elements?(bra pris iallefall)

Nikon Capture NX2. Gjerne en PhotoShop-variant for videre redigering hvis det er behov for det (men det er det sjelden).

[Christian86]

hvorfor kjøper du deg ikke en D90 e.l. og starter med det, og så ser ann hvor skoen trykker etter hvert?

Jeg forstår ikke at en som ikke har brukt DSLR før skal hoppe på en av toppmodellene til Nikon, uten å gå veien via det som for meg virker som en enkelere læringskurve?

[hubbix]

grunnen er ganske enkel d300/tamron 17-50 pris: 12524

d90 tamron 17-50 pris: 9998

 

hvilken kan jeg få mest glede av når det gjelder tid,funksjoner seinere kan jeg hoppe rett på fullformat d700/d3

 

2k forskjeld er heller ikke noe serlig + at det tålere mere

 

ikke vet jeg har bare ikke så lyst å kjøpe dusinvis med forskjellige kamera, ett godt crop nå, full senere i stede for kansje d90 så d300,d700,d3

[hubbix]

er enig med det med lerekurve.. men hva om den blir veldig kort

[olar0701]

Ikke meningen å moralisere, men hvorfor kjøper du ikke en brukt D80 med et passende objektiv?

Med mindre du ikke med sikkerhet vet at foto kommer til å være hobbyen din ett år frem i tid, er det kanskje litt "overkill" med D300 for ikke å snakke om fullformat..

Endret 14. januar 2009 av olar0701

[hubbix]

Grep.. Har kjent på canon,sony,nikon,pentax,olympus og alle entrymodellene er for små enesete som var veldig bra var 40D/50D men det er vell ikke entry

 

skulle jeg valgt mellom 40d/d90 hadde det blitt 40d

[hubbix]

For 2k mer får jeg kansje enda større/behagelig grep på d300 har ikke kjent på det enda

[hubbix]

Film1.wmv

 

Hva kalles dette?

 

Satt og kjedet meg med et advent kompakt kamera

[hubbix]

Ikke meningen å moralisere, men hvorfor kjøper du ikke en brukt D80 med et passende objektiv?

Med mindre du ikke med sikkerhet vet at foto kommer til å være hobbyen din ett år frem i tid, er det kanskje litt "overkill" med D300 for ikke å snakke om fullformat..

 

Veldig fine bilder..

[Christian86]

Grep.. Har kjent på canon,sony,nikon,pentax,olympus og alle entrymodellene er for små enesete som var veldig bra var 40D/50D men det er vell ikke entry

 

skulle jeg valgt mellom 40d/d90 hadde det blitt 40d

 

D300 er vel ikke entry det heller....men du gjør som du selv vil. personlig startet jeg med D70 - D2H - D300 og D700, mest fordi jeg impulskjøpte D700..

[Tom Ames]

Hmmm! Har så vanvittig mange spørsmål at det går heil i surr..

 

raw redigeringsprogram? photoshop elements?(bra pris iallefall)

 

Bibble lite er veldig ok synes jeg. Lettere å bruke en Capture, men det er gjerne en smakssak. Bibble trenger heller ikke så mye prossesorkraft og er ganske billig. Kommer en ny versjon om et par uker. Ville ventet med å kjøpe til den kommer

[Tom Ames]

grunnen er ganske enkel d300/tamron 17-50 pris: 12524

d90 tamron 17-50 pris: 9998

 

hvilken kan jeg få mest glede av når det gjelder tid,funksjoner seinere kan jeg hoppe rett på fullformat d700/d3

 

2k forskjeld er heller ikke noe serlig + at det tålere mere

 

ikke vet jeg har bare ikke så lyst å kjøpe dusinvis med forskjellige kamera, ett godt crop nå, full senere i stede for kansje d90 så d300,d700,d3

 

Om et par år, kan det jo være en D500 (DX) på trappene. Så da kanskje du ikke er så lysten på fullformat...... Du mister jo mye tele på det, og får store tunge objektiver i tillegg ved å velge fullformat. Livnærer du deg på konsertfotografering innedørs, så kan jo fullformat være tingen.....

[hubbix]

grunnen er ganske enkel d300/tamron 17-50 pris: 12524

d90 tamron 17-50 pris: 9998

 

hvilken kan jeg få mest glede av når det gjelder tid,funksjoner seinere kan jeg hoppe rett på fullformat d700/d3

 

2k forskjeld er heller ikke noe serlig + at det tålere mere

 

ikke vet jeg har bare ikke så lyst å kjøpe dusinvis med forskjellige kamera, ett godt crop nå, full senere i stede for kansje d90 så d300,d700,d3

 

Om et par år, kan det jo være en D500 (DX) på trappene. Så da kanskje du ikke er så lysten på fullformat...... Du mister jo mye tele på det, og får store tunge objektiver i tillegg ved å velge fullformat. Livnærer du deg på konsertfotografering innedørs, så kan jo fullformat være tingen.....

 

Er ikke så mye på konserter at det gjør noe..

 

Noe jeg derimot kan tenke meg å fotogrfere er vell mest potrett(venner til og begynne med)

 

Min søster på ridestevner

 

Kule byggninger litt i skumringen på kvelden/tidlig ved soloppgang(ser stilig ut når skyer er lyserøde

 

d300 holder sikkert i massevis for en noob som meg..

[hubbix]

x betyr det oppløsnig oppgradering?

[kaian]

d300 holder sikkert i massevis for en noob som meg..

Har du lest Guide:Hjelp til valg av første speilrefleks?

[saturnia]

Tror nok det kan være en ide å starte litt i det "små" og ikke gå rett på flaggskipene. Læringskurven kan fort bli vell bratt. Om jeg hadde lånt skiene til Bjørn Dæhlie under OL 94 så tror jeg ikke at jeg hadde kommet hjem med like mange medaljer, får å si det på en annen måte.

 

Jeg startet med D80 parret med 18-70 og synes nå at det var ett bra utgangspunkt. Tror heller ikke du blir skuffet hvis du synes Nikon er veien å gå. Grepet er litt mindre enn på D300 og byggekvaliteten er ikke på samme nivå, men det er fremdeles ett stødig og bra kamerahus.

Hvis du vil ha bedre værtettning, byggekvalitet og større grep så kan kansje en D200 være tingen.

 

Finnes mye bra ute på bruktmarkedet og det selges stadig D80/D200 til bra priser som du kan kombinere med f.eks 16-85vr, som er ett knall objektiv med bra vidvinkel og tele. Da blir du også litt bedre kjent med brennviddene og hva du vil legge litt penger i senere.

 

edit: leifs

Endret 14. januar 2009 av saturnia

[arela]

Har du lyst på D300, så kjøp det!

Selv startet jeg på toppen med en Nikon F Photomic FTn på syttitallet, og har aldri angret et øyeblikk. Tviler på at jeg hadde blitt en bedre fotograf om jeg hadde kjøpt billigutgaver som Nikormat, Pentax, Minolta el. Kjøp det du har lyst på, og kos deg med det. Hva du lærer deg, har lite med D70, D300 eller D3x å gjøre.

[mar1u5]

Kjøp akkurat det du har lyst til! Sikkert mange entusiaster med dårligere råd enn deg som irriterer seg grønne over at du skal starte på ett så dyrt og avansert kamera - men hvem bryr seg om sånt?

 

Det eneste du må ha HELT klart for deg er at D300 er ett avansert kamera. Det er menyer opp og ned, og en manual på 421 sider. Hvis du har interesse for fotografi på ett sånt nivå at du gidder og lese manualen, leser sider på nett med foto tips, og du har mye større ambisjoner enn og ta fine bursdagsbilder og "her griller vi sommeren 2009!" bilder så kan D300 gi deg mye.

 

Er eneste målet ditt og ta bilder av ungene, bursdager, jul, syden ferien o.l - da er D300 seriøst bortkastede penger for din del. Tenk på det som og kjøpe deg en porsche, men aldri bruke mer en første gir.

 

Når det gjelder D300 vs D700 så burde du ta en titt på objektivene som er til de forskjellige kameraene. Har selv akkurat hatt samme vurdering som deg, og valget falt på d300 da det har samme kvalitet på bilder som d700 (bortsett fra på de høyeste ISO verdiene), men kan bruke alt av objektiver (med D700 så kan du glemme alt av DX objektiver, som igjen begrenser deg en del)

[hubbix]

Kjøp akkurat det du har lyst til! Sikkert mange entusiaster med dårligere råd enn deg som irriterer seg grønne over at du skal starte på ett så dyrt og avansert kamera - men hvem bryr seg om sånt?

 

Det eneste du må ha HELT klart for deg er at D300 er ett avansert kamera. Det er menyer opp og ned, og en manual på 421 sider. Hvis du har interesse for fotografi på ett sånt nivå at du gidder og lese manualen, leser sider på nett med foto tips, og du har mye større ambisjoner enn og ta fine bursdagsbilder og "her griller vi sommeren 2009!" bilder så kan D300 gi deg mye.

 

Er eneste målet ditt og ta bilder av ungene, bursdager, jul, syden ferien o.l - da er D300 seriøst bortkastede penger for din del. Tenk på det som og kjøpe deg en porsche, men aldri bruke mer en første gir.

 

Når det gjelder D300 vs D700 så burde du ta en titt på objektivene som er til de forskjellige kameraene. Har selv akkurat hatt samme vurdering som deg, og valget falt på d300 da det har samme kvalitet på bilder som d700 (bortsett fra på de høyeste ISO verdiene), men kan bruke alt av objektiver (med D700 så kan du glemme alt av DX objektiver, som igjen begrenser deg en del)

 

Du sier noe der, så egentlig er fullformat ett helt annet system(alt av linser jeg skaffer til et crop nå kan jeg bare glemme å bruke senere?

 

Fullformat opptik er vel helt sikkert dyrere også..saken er jo rimelig enkel da,

d300 + tamron 17-50 f2.8 røverkjøp

 

Har grublet lenge nå faktisk flere dager..

 

vist du skulle hatt ett av disse d300 50d? 50d koster 3 hundre mere med samme opptikk på begge

 

Haha "Porshe" Tenker med en gang på gamle ombygde volvoer i sverige(A-Traktor)