Hvilket er det beste Canon normalzoom objektivet

[PMnormal]

17-40 er ikke en normalzoom på fullfomat, det er alt for vidt. Jeg stemmer på 24-70.

24-70 er vel eeegentlig på grensen til det man kalle en normalzoom på cropformat, alt for trangt.

Du som er pressemann bør jo anse 38mm ekv å være vidvinkel, i og med at 35mm var pressefotografenes favorittvidvinkel til opp på åttitallet. Men det er på grensen, det er jeg definitivt enig i. Jeg som bruker 28mm på crop som videste videste objektiv for tiden.

 

Jeg har faktisk ikke savnet noe videre det siste halve året, men det er nå engang meg. Men det fungerer fint innendørs, hvis du ikke skal ta bilder hele slekta samtidig.

[andreash]

Canon 24-70f2,8 har jeg også, dette er STORT og TUNGT på en 450D. Ok objektiv, men for mye zoom til inne

 

Jeg vil fraråde kjøp av L-linser (selv om jeg har mange selv), da jeg av erfaring ser at bildekvalitet/nytteverdi er marginal. Min Tokina klarer jeg faktisk ikke å skille ifra L-linsene mine.

 

 

Det er vel ikke bare den optiske kvaliteten som er spesielt med L objektivene, men også byggekvalitet etc.

Noe jeg er sikker på du vil kjenne og se forskjell på hvis du sammenligner den med Tokinaen.

At du ikke ser forskjell på de objektivene kan jo være en ting, men er vel en grunn til at den blir ansett som MEGET bra av andre.

 

At det er tungt er jo ikke noe negativt i utgangspunktet er det vel?

For mye zoom for innendørs bruk er vel å overdrive?

Har hatt både 24-70 og 24-105 objektivene selv, og har ikke merket så mye til at det er for mye zoom til innendørs bruk.

Ved andre innearrangementer så har jeg vært veldig takknemlig for 24-70 og blender 2.8.

 

Andreas

[taylorm]

Canon 24-70f2,8 har jeg også, dette er STORT og TUNGT på en 450D. Ok objektiv, men for mye zoom til inne

 

Jeg vil fraråde kjøp av L-linser (selv om jeg har mange selv), da jeg av erfaring ser at bildekvalitet/nytteverdi er marginal. Min Tokina klarer jeg faktisk ikke å skille ifra L-linsene mine.

 

 

Det er vel ikke bare den optiske kvaliteten som er spesielt med L objektivene, men også byggekvalitet etc.

Noe jeg er sikker på du vil kjenne og se forskjell på hvis du sammenligner den med Tokinaen.

At du ikke ser forskjell på de objektivene kan jo være en ting, men er vel en grunn til at den blir ansett som MEGET bra av andre.

 

At det er tungt er jo ikke noe negativt i utgangspunktet er det vel?

For mye zoom for innendørs bruk er vel å overdrive?

Har hatt både 24-70 og 24-105 objektivene selv, og har ikke merket så mye til at det er for mye zoom til innendørs bruk.

Ved andre innearrangementer så har jeg vært veldig takknemlig for 24-70 og blender 2.8.

 

Andreas

 

 

På en 450D blir Canon 24-70f2,8 mal-plassert. Linsen koster dobbelt så mye som kameraet og den går også utover, dvs at det blir totalt ca 25cm langt på 24mm.

L- byggekvalitet henger ikke isammen med en 450D som ikke er værtettet og som trådstarter sier skal brukes hovedsaklig inne, dette blir "overkill" .

Det eneste jeg ser at trådstarter kan ha litt nytte av er at 24-70f2,8 har en fokus som er litt raskere enn Tokina, men dette er marginalt.

På en 450D i (24-70mmf2,8 området) bør trådstarter heller se på Sigma.

La oss ikke overdrive dette med l-linsene. Jeg er en av de helt SJELDNE amatørene her inne som faktisk får bilder PRINTET UT I STORT FORMAT (70*100cm). Og min konklusjon er at på en 10mp 40D, så vil ikke noen klare og se forskjell på en Canon og Tokina. Kalibrerte print i denne størrelsen er det u-hyre få som kan levere, i Ålesund området er det faktisk INGEN fotografer som kan levere en slik kvalitet. Kun noen få trykkeri har utstyr/kunskap.

Jeg fikk printet for 13000kr i 2008, og fotoutstyret/skarphet/oppløsning er IKKE problemet. (brukeren derimot, (altså jeg)

Hadde trådstarter hatt en 1DsmkIII så hadde valget vært enkelt.

 

La oss ikke anbefale "overkill" produkt som trådstarter ikke vil merke bildemessig forskjell på.

[von-schnellfahrer]

Canon 24-70f2,8 har jeg også, dette er STORT og TUNGT på en 450D. Ok objektiv, men for mye zoom til inne

 

Jeg vil fraråde kjøp av L-linser (selv om jeg har mange selv), da jeg av erfaring ser at bildekvalitet/nytteverdi er marginal. Min Tokina klarer jeg faktisk ikke å skille ifra L-linsene mine.

 

 

Det er vel ikke bare den optiske kvaliteten som er spesielt med L objektivene, men også byggekvalitet etc.

Noe jeg er sikker på du vil kjenne og se forskjell på hvis du sammenligner den med Tokinaen.

At du ikke ser forskjell på de objektivene kan jo være en ting, men er vel en grunn til at den blir ansett som MEGET bra av andre.

 

At det er tungt er jo ikke noe negativt i utgangspunktet er det vel?

For mye zoom for innendørs bruk er vel å overdrive?

Har hatt både 24-70 og 24-105 objektivene selv, og har ikke merket så mye til at det er for mye zoom til innendørs bruk.

Ved andre innearrangementer så har jeg vært veldig takknemlig for 24-70 og blender 2.8.

 

Andreas

En liten rettelse: for mye zoom er det ikke, da zoomfaktoren "kun" er på ca. 2.9, men vil tro du mener at det er for lite vidvinkel ergo for trangt til innendørs bruk.... var det det du mente?

 

EDIT: etter min mening kan det aldri bli for mye zoom på et objektiv, så lenge dette ikke går ut over bildekvaliteten og blendermulighetene, noe det som oftest gjør

Endret 2. januar 2009 av von-schnellfahrer

[andreash]

På en 450D blir Canon 24-70f2,8 mal-plassert. Linsen koster dobbelt så mye som kameraet og den går også utover, dvs at det blir totalt ca 25cm langt på 24mm.

L- byggekvalitet henger ikke isammen med en 450D som ikke er værtettet og som trådstarter sier skal brukes hovedsaklig inne, dette blir "overkill" .

 

La oss ikke anbefale "overkill" produkt som trådstarter ikke vil merke bildemessig forskjell på.

 

Nå sier jo trådstarter selv: "Det bør være i L-serien og føler at IS også er en fordel"

 

Så da er det vel ikke overkill.

Og hvis trådstarter senere skal over til FF eller til et 1D serie kamera, så er det kjipt å måtte selge unna objektiver som er tilpasset til 1.6 serien kameraer (50D, 450D etc.)

 

Jeg begynte selv med en 10D, og skjønte fort ut at det lønner seg å kjøpe kvalitetsobjektiver med en gang.

 

Greit nok at det er selvfølgelig fotografen det kommer an på, men det skader da ikke å kjøpe kvalitet for det.

 

Andreas

[pacuare]

Selv valgte jeg å bytte ut 18-55 is med 24-105. Selv om jeg savner området 18-24mm, kommer nok aldri kit objektivet på igjen. Forskjellen i bildekvalitet er for stor. En høy andel bilder blir tatt på 24 mm, ville valgt videre i en del tilfeller hvis det hadde vært mulig. Mine behov er ca 30-100 mm, så for meg passer linsen perfekt, men også til hverdagsbruk fungerer linsen bra.

[taylorm]

På en 450D blir Canon 24-70f2,8 mal-plassert. Linsen koster dobbelt så mye som kameraet og den går også utover, dvs at det blir totalt ca 25cm langt på 24mm.

L- byggekvalitet henger ikke isammen med en 450D som ikke er værtettet og som trådstarter sier skal brukes hovedsaklig inne, dette blir "overkill" .

 

La oss ikke anbefale "overkill" produkt som trådstarter ikke vil merke bildemessig forskjell på.

 

Nå sier jo trådstarter selv: "Det bør være i L-serien og føler at IS også er en fordel"

 

Så da er det vel ikke overkill.

Og hvis trådstarter senere skal over til FF eller til et 1D serie kamera, så er det kjipt å måtte selge unna objektiver som er tilpasset til 1.6 serien kameraer (50D, 450D etc.)

 

Jeg begynte selv med en 10D, og skjønte fort ut at det lønner seg å kjøpe kvalitetsobjektiver med en gang.

 

Greit nok at det er selvfølgelig fotografen det kommer an på, men det skader da ikke å kjøpe kvalitet for det.

 

Andreas

 

 

Det og kjøpe linser for fremtidig evt. nye kameraer er ikke noe jeg ville hengt meg oppi.

Jeg tenkte jeg skulle kjøpe 5DmkII. Denne ideen kræsjet, fordi at 5D2 legger vekt på de motsatte tingene jeg var ute etter altså høy ISO egenskaper.

5D2 kom med meningsløse 21mp og "videofunksjon". Dette har medført at jeg nå er igang med og selge unna bla L-linser som ikke kan brukes videre da jeg skal over til Nikon.

Nikon 700 har FF og 12 mp og det rekker til A0 format. For ikke og nevne den overlegne autofokusen.

 

Når det gjelder bildekvalitet så tror jeg ikke trådstarterer klar over hvor liten forskjellen er på de foran-nevnte linser. Siden han spør om råd så har han antageligvis ikke prøvd ut desse produktene. Jeg finner det høyst tvilsomt om trådstarter ville ha kjøpt L-linser om han hadde testet dem før kjøp.

 

Godt Nytt År alle sammen.

[von-schnellfahrer]

Det og kjøpe linser for fremtidig evt. nye kameraer er ikke noe jeg ville hengt meg oppi.

Jeg tenkte jeg skulle kjøpe 5DmkII. Denne ideen kræsjet, fordi at 5D2 legger vekt på de motsatte tingene jeg var ute etter altså høy ISO egenskaper.

5D2 kom med meningsløse 21mp og "videofunksjon". Dette har medført at jeg nå er igang med og selge unna bla L-linser som ikke kan brukes videre da jeg skal over til Nikon.

Nikon 700 har FF og 12 mp og det rekker til A0 format. For ikke og nevne den overlegne autofokusen.

---------------------------------

Godt Nytt År alle sammen.

Er enig i at det å kjøpe for fremtiden er poengløst. Fremtiden er uforutsigbar! NÅ planlegger ikke jeg FF med det første, men av de som per i dag finnes, måtte jeg i så fall byttet merke for å gidde dette

 

Å "leve i nuet" har jeg lært av den idretten jeg bedriver. Tror nok jeg har den filosofien innen fotografering også....

 

Hvem vet fremtiden, kanskje kommer Canon med færre mp + en oppgradering av alt i FF huset sine, da først begynner jeg å tenke på å oppgradere

 

Det var min mening! Vel smaken er som baken....

[Simon Aldra]

17-40 er ikke en normalzoom på fullfomat, det er alt for vidt. Jeg stemmer på 24-70.

24-70 er vel eeegentlig på grensen til det man kalle en normalzoom på cropformat, alt for trangt.

Du som er pressemann bør jo anse 38mm ekv å være vidvinkel, i og med at 35mm var pressefotografenes favorittvidvinkel til opp på åttitallet. Men det er på grensen, det er jeg definitivt enig i. Jeg som bruker 28mm på crop som videste videste objektiv for tiden.

 

Jeg har faktisk ikke savnet noe videre det siste halve året, men det er nå engang meg. Men det fungerer fint innendørs, hvis du ikke skal ta bilder hele slekta samtidig.

Om jeg først skal ha en zoom skal den ikke ende på 38mm EFL. Da kjøper jeg heller en 24/1.4L og har bedre lysstyrke.

 

Hirr.

 

[BonzoDog]

Jeg skal gå til anskaffelse av et normalzoom objektiv til min 450D.

 

Mine anbefalinger:

 

Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM er nok det beste normalzoomobjektivet du kan få til din Canon EOS 450D og andre Canon crop-kameraer. Har denne sjøl og er svært fornøyd.

 

Jeg ser du senere endrer forutsetningene dine og kanskje planlegger fullformat. Når fullformatkameraet en dag kommer i hus, vil jeg tro at det beste valget deretter blir å gå til innkjøp av Canon EF 24-70mm F/2.8L USM kanskje kombinert med en Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II. Må du ha IS, så blir jo Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM et alternativ.

 

Dyrt blir det åkke som ;-)

[Grado225]

Takk for mange gode svar og bidrag vedr mitt spm ang normalzoom objektiv til Canon.

 

Jeg var idag innom JapanFoto i Akersgata og tukla litt med forskjellige L-objektiver på et 5DMkII. Startet med 16-35mm, deretter 17-40mm og også 24-105mm. Etter å ha veid fram og tilbake mellom disse objektivene ifht mitt behov, valgte jeg å kjøpe 24-105mm objektivet.

Nå har jeg et 450D kamera p.t. men vil nok om ikke så altfor lenge ta steget over i FF verdenen og kjøper således ikke noe jeg må selge om kort tid som følge av dette.

 

Enig i at det er fornuftig "å leve i nuet", som ble påpekt her. Jeg har altså valgt å leve i nuet med en 24-105mm F4 IS USM linse. Så får vi se om det var det riktige! Kan vel hende at jeg også ender opp med et vidvinkel objektiv etterhvert. Vi får se hvor mye jeg savner mindre enn 24mm på mitt crop kamera; er savnet minimalt vil jeg ihvertfall ikke savne det på FF.

[andreash]

.

Nå har jeg et 450D kamera p.t. men vil nok om ikke så altfor lenge ta steget over i FF verdenen og kjøper således ikke noe jeg må selge om kort tid som følge av dette.

 

Der ser dere

 

Han skal ta steget over i FF og da hadde vært ufornuftig og uøkonomisk å kjøpe objektiv beregnet kun til crop kamera.

 

Selv så hoppet jeg fra Canon 1DIII til Nikon D3 med FF og har forelsket meg totslt i 14-24 vidvinkelen til Nikon. For meg så var grunnen høy ISO og hastighet + vidvinkel.

 

Siden jeg da hadde mest L objektiver så gikk jeg ikke så mye underskudd på bruktsalg som jeg ville gjort på "billig" objektiver.

 

Lykke til Grado225

Og lykke til Taylorm med Nikon D700, det er som sagt et knallkamera.

 

Andreas

[Grado225]

.

Nå har jeg et 450D kamera p.t. men vil nok om ikke så altfor lenge ta steget over i FF verdenen og kjøper således ikke noe jeg må selge om kort tid som følge av dette.

 

Der ser dere

 

Han skal ta steget over i FF og da hadde vært ufornuftig og uøkonomisk å kjøpe objektiv beregnet kun til crop kamera.

 

Selv så hoppet jeg fra Canon 1DIII til Nikon D3 med FF og har forelsket meg totslt i 14-24 vidvinkelen til Nikon. For meg så var grunnen høy ISO og hastighet + vidvinkel.

 

Siden jeg da hadde mest L objektiver så gikk jeg ikke så mye underskudd på bruktsalg som jeg ville gjort på "billig" objektiver.

 

Lykke til Grado225

Og lykke til Taylorm med Nikon D700, det er som sagt et knallkamera.

 

Andreas

 

Takk for det, Andreash.

Jeg har nettopp tatt noen bilder innendørs med 24-105mm objektivet. Det er slik jeg erfarer det til nå enklere å ta gode bilder inne i svakt lys, uten blits, med dette objektivet enn med min Sigma 30mm F/1.4.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Alltid greit å lese igjennom tråden før du poster...

Leste det, og min edit var et forslag.

Uansett er det ikke lett å vite hva "etterhvert" betyr...

 

Beklager om innlegge mitt var helt meningsløst

Du phailet tydeligvis i å få med deg at objektivet skal brukes til barnebilder og at trådstarter vil ha litt tele i normalzoomen fordi de ukontrollerbare ungene fyker rundt overalt mye fortere enn man får bytta objektiv.

 

Det som hadde vært steintøft hadde vært å ha to hus, et med 70-200 og et med 17-40. Og selvfølgelig en 50/1.4 (eller 1.2 ), det må man ha.

 

Man har nådd nirvana hvis man har tre kvalitetsobjektiver, gjerne vidvinkelzoom/fast normal/telezoom eller tre primes (28/50/105 FTW)

 

EDIT: åja, objektivet er kjøpt ja. Kom litt seint jeg tydeligvis. Men godt valg for denne bruken

Endret 2. januar 2009 av C₈H₁₀N₄O₂

[Kurt Grusom]

24-70/2.8L.