Youtube med egen HD-side

[Habitats]

Dere som ikke er imponert over kvaliteten på HD filmene må gjøre noe feil. Selvfølgelig er det ikke ukomprimert materiale det er snakk om, da en BluRay film er på 30~ GB. Skulle tatt seg ut om vi måtte streame flere gb for å se en film på YouTube.

 

Sammenlignet med hva det var så er dette en enorm forbedring. Skjønner ikke at folk kan klage på en så bra gratistjeneste som YouTube.

 

Tidligere har youtube hatt noe som neppe kan betegnes som annet enn horribel kvalitet. Den eneste grunnen til at man godtar det er fordi det er streaming. Disse HD-videoene ser ikke ut til å ha HD-oppløsning, dvs 720p eller mer. Og om de ar det er det ikke et klokt valg i mine øyne, da kvaliteten ikke er bedre enn at de da kunne brukt plassen på mindre aggresiv komprimering, kontra større oppløsning. Dessuten er det ikke slik at valget er enten 15 GB per ime, eller dagens kvalitet, det finnes mye imellom disse punktene.

 

AtW

 

Hva google bruker plassen sin til er da opp til dem så lenge tjenesten er "ubegrenset" og gratis. Og dette er som du sier en forbedring, det er da bedre enn ingenting?

[ATWindsor]

Dere som ikke er imponert over kvaliteten på HD filmene må gjøre noe feil. Selvfølgelig er det ikke ukomprimert materiale det er snakk om, da en BluRay film er på 30~ GB. Skulle tatt seg ut om vi måtte streame flere gb for å se en film på YouTube.

 

Sammenlignet med hva det var så er dette en enorm forbedring. Skjønner ikke at folk kan klage på en så bra gratistjeneste som YouTube.

 

Tidligere har youtube hatt noe som neppe kan betegnes som annet enn horribel kvalitet. Den eneste grunnen til at man godtar det er fordi det er streaming. Disse HD-videoene ser ikke ut til å ha HD-oppløsning, dvs 720p eller mer. Og om de ar det er det ikke et klokt valg i mine øyne, da kvaliteten ikke er bedre enn at de da kunne brukt plassen på mindre aggresiv komprimering, kontra større oppløsning. Dessuten er det ikke slik at valget er enten 15 GB per ime, eller dagens kvalitet, det finnes mye imellom disse punktene.

 

AtW

 

Hva google bruker plassen sin til er da opp til dem så lenge tjenesten er "ubegrenset" og gratis. Og dette er som du sier en forbedring, det er da bedre enn ingenting?

 

Hva er poenget ditt? At gratis tjenester er fritatt for kritikk eller forslag til forbedringer? Og en forbedring er bedre en ingenting ja.

 

AtW

[Habitats]

Poenget mitt er at vi bør være glade de gidder å gi oss en slik ordning. Sa aldri at det ikke var lov å kritisere, men syntes bare mye av kritikken her var veldig negativt ladet.

 

No hard feelings.

[chirsso]

Jeg synes dette High-Definition er så latterlig. Er da faen ikke High-Definition på det greiene vi ser der. VHS kasettene mine ser langt bedre ut på skjerm.

Bildet er jo så komprimert og kornete at det ikke ser ut som noen ting.

 

Ta dere en titt på filmen som ligger ute på http://stage6.com/ Den er jeg med på å kall HD video.

 

Må trykke på vis HD nede til høyre, eller får du bare vanlig Youtube kvalitet. Veldig bra kvalitet spør du meeg.

[eUnaas]

... Jeg trekker tilbake alt jeg tidligere har skrevet neggativt om Youtubes nye HD videoer.

Endret 19. desember 2008 av eunaas

[Binary]

Fint at de klarer å skrive feil oppløsning på den hjelpesida si...

 

Video Resolution

Recommended: 1290 x 720 (16x9 HD) and 640 x 480 (4:3 SD)

There is no required minimum resolution - in general the higher resolution the better and HD resolution is preferred. For older content, lower resolution is unavoidable.

[Inaktiv bruker 2]

Youtube i HD er jo helt rått. At det går an å kritisere bildekvaliteten på gratis stream i dette formatet er for meg uforståelig. Jeg opplever i alle fall bildekvaliteten på HD-videoene på Youtube som bedre enn de nyeste DVD-filmene på markedet på min 24' lcd.

[fargoth]

Selv ser jeg på dette som en naturlig utvikling, og jeg har ventet lenge på en omleggelse til bedre kvalitet. Jeg er dog enig med dem som mener komprimeringen er for hard, noe som kommer veldig godt til syne når oppløsningen økes såpass betraktelig. På raske bevegelser blir det en salig grøt, og jeg synes at når de først skal reklamere med HD så burde kvaliteten være såpass bra at man ikke skjemmes av fremtredende kompresjonsartefakter.

[chirsso]

Jeg kjører det på 46" og er fornøyd med kvaliteten.

 

Synes dette har blitt en utrolig sutrete tråd.

[ATWindsor]

Youtube i HD er jo helt rått. At det går an å kritisere bildekvaliteten på gratis stream i dette formatet er for meg uforståelig. Jeg opplever i alle fall bildekvaliteten på HD-videoene på Youtube som bedre enn de nyeste DVD-filmene på markedet på min 24' lcd.

 

Det er jeg ikke enig i, man ser veldig tydlige kompresjnsartefakter. Men kvaliteten på disse yutube-videoen er ganske bra, og som nevnt er det bra de har økt kvaliteten. Men noe HD ser det ikke ut som det er for meg.

 

AtW

[toker5]

"Full HD" var vel å ta litt i?

Hvor er det nevnt full HD?

 

Tror forfatteren av artikkelen var rask å endre teksten, ja...