Amarok2 - Bare rot?

[R3itan]

http://linux1.no/blogg/omaha/3575/amarok-2...i-skarp-versjon

 

Jeg synes Amarok2 bare har blitt et skikkelig rot nå. Vanskelig å navigere seg framover ditt du vil. Hva synes dere?

[Del]

Jeg skjønner ikke hva du mener med rot. Den har blitt vesentlig stiligere, også er den nå tredelt fremfor todelt, og at den midtre delen er konfigurerbar med widgets, hvilket samsvarer bra med plasmoid opplegget i kde4. Hvis du synes amarok har for mye, så kan du jo bruke xmms fortsatt. Amarok er for oss som ønsker alle mulighetene.

[olear]

Men Amarok har jo ingen muligheter enda (flere mangler i forhold til 1.x, Amarok2 blir utviklet på samme måte som KDE4, treigt). Ui'en er etter min mening et steg ned i forhold til 1.x, knappene som det største skrekkeksempel.

[Skinney]

Tja... Som med KDE4 så kommer flere features bare raskere og raskere på plass nå. Det har tatt sin tid å utvikle grunnlaget, men heretter kommer nok ting på plass relativt raskt... Synd at det har tatt så lang tid før KDE4 har kunnet bli regnet som brukelig... Tror fortsatt ikke KDE4 vil bli ordentlig aktuelt før KDE 4.3 da de fleste programmer sikkert er tilgjengelig for plattformen da.

[slemKaffe]

Jeg skjønner ikke hva du mener med rot. Den har blitt vesentlig stiligere, også er den nå tredelt fremfor todelt, og at den midtre delen er konfigurerbar med widgets, hvilket samsvarer bra med plasmoid opplegget i kde4. Hvis du synes amarok har for mye, så kan du jo bruke xmms fortsatt. Amarok er for oss som ønsker alle mulighetene.

Det er mulig å gjøre amarok2 todelt, det er bare ikke så veldig lett. Hvis man drar spillelistten helt mot "collettion++"-feltet til venstre vil etterhvert "widget"-feltet bli gjemt.

 

Jeg synes kritikken rettet mot amarok2 minner veldig om kritikken som kom mot kde 4.0. Det er tåpelig å forvente at alle features fra en tidligere utgivelse skal være på plass når man må skrive om hele applikasjonen(e). Bedre at de gir ut noe som er litt umodent i begynnelsen slik at man kan rette opp ting underveis.

[t_k]

Jeg liker Amarok 2 jeg. Var litt uvant i begynnelsen, men kom seg etterhvert. Er vel litt smak og behag også da, om man liker oppsettet eller ikke.

[olear]

Jeg synes kritikken rettet mot amarok2 minner veldig om kritikken som kom mot kde 4.0. Det er tåpelig å forvente at alle features fra en tidligere utgivelse skal være på plass når man må skrive om hele applikasjonen(e). Bedre at de gir ut noe som er litt umodent i begynnelsen slik at man kan rette opp ting underveis.

Hvorfor skrive om hvis man ikke greier å gi de samme funksjonene som før?* De kunne gitt ut Amarok 1.5 med støtte Qt4, de kunne ha ventet til 2.x var på høyde med 1.x, de kunne ha kjørte flere betaer, RC osv. Er ingen unnskylding for å gi ut et "dårligere" produkt en det man har gitt ut tidligere.

 

* Største problemet i Linux

[slemKaffe]

Kanskje fordi man har en utdatert og lite fleksibel programvarearkitektur, samtidig som man ønsker å ta i bruk nye biblioteker/rammeverk etc. som ikke var tilgjengelige da man begynnte å lage forrige versjon. Nå skal ikke jeg hevde at jeg kjenner særlig godt til oppbygningen av kde og amarok, men jeg tror det er dette som er hensikten med KDE4 og amarok2.

 

Dessuten, det er jo ingenting i veien med å fortsette å bruke de gamle versjonene om man er godt fornøyd med de

[h3st]

Jeg synes kritikken rettet mot amarok2 minner veldig om kritikken som kom mot kde 4.0. Det er tåpelig å forvente at alle features fra en tidligere utgivelse skal være på plass når man må skrive om hele applikasjonen(e). Bedre at de gir ut noe som er litt umodent i begynnelsen slik at man kan rette opp ting underveis.

Hvorfor skrive om hvis man ikke greier å gi de samme funksjonene som før?* De kunne gitt ut Amarok 1.5 med støtte Qt4, de kunne ha ventet til 2.x var på høyde med 1.x, de kunne ha kjørte flere betaer, RC osv. Er ingen unnskylding for å gi ut et "dårligere" produkt en det man har gitt ut tidligere.

 

* Største problemet i Linux

 

Ren gjetning: Mottoet "release early, release often" spiller inn. De gav ut KDE-4.0 som noe de selv sa ikke var helt vanlig bruk-klart, men de gav noe ut så folk kan bruke det, finne bugs og skrive kode. Dessuten har de vel et finitt antall kodere og er interessert i å få folk til å jobbe på den nye versjonen i stedet for å sitte og pirke i kode som ikke er i bruk lenger.

 

Det jeg synes er fælt er at det sitter en kar med J.R. "Bob" Dobbs-avatar og gnåler over at han ikke liker den helt ferske softwaren når det fint går an å bruke den gamle. Where's the slack in that?

[olear]

Jeg bruker ikke KDE4, da det ikke er stabilt/ferdig. Mener uansett at jeg har rett til å "gnåle" mot uferdig programvare. Nå er heller ikke KDE4 så ferskt at det gjør noe, snart gått et år.

 

EDIT: Jeg liker KDE, og håper såklart at KDE4 skal bli bra.

Endret 19. desember 2008 av olear