Powershot G10 og Leica D-Lux 3: Er de like nok?

[world wide weird]

"Finnes det ikke "vidvinkel-objektiver" som kan settes på G10?"

Nei, men det finnes "tele-objektiv" (+adapter) til G10.

Til LX3 finnes "vidvinkel-objektiv" (+adapter). (-Tror det også skal komme et "tele-objektiv" en gang.)

 

"Hva med makroegenskapene på disse, er de like bra?"

Begge har nærgrense=1cm.

 

"Ble nok litt for teknisk for meg, trenger en mer "objektiv" forklaring på hvilken som er "bedre"."

-Hopp rett til konklusjonen i reviewen.

De er begge i kompaktkameraenes eliteserie.

[Knusse]

"Finnes det ikke "vidvinkel-objektiver" som kan settes på G10?"

Nei, men det finnes "tele-objektiv" (+adapter) til G10.

Til LX3 finnes "vidvinkel-objektiv" (+adapter). (-Tror det også skal komme et "tele-objektiv" en gang.)

 

"Hva med makroegenskapene på disse, er de like bra?"

Begge har nærgrense=1cm.

 

"Ble nok litt for teknisk for meg, trenger en mer "objektiv" forklaring på hvilken som er "bedre"."

-Hopp rett til konklusjonen i reviewen.

De er begge i kompaktkameraenes eliteserie.

 

Takk skal du ha Ronny1!

[gwh]

Tar du mest bilder inne, velg lx3/dlux4.

Tar du mest bilder ute, velg G10

[Knusse]

Jeg antar at det blir mest innebilder, jul/nyttår, fester, portrettbilder etc...

Men hva er grunnen til denne inndelingen?

[gwh]

mIN PERSONLIGE OPPFATNING.'

Inne trenger man oftere mere vidvinkel, mens ute er det oftere litt mere tele man er interessert i.

[ragamuffin]

Ok...alle er bra meget bra kompaktkamera. Følg magefølelsen. Kjøp det du har mest lyst på.

[Black Star]

Én god grunn til å velge Panasonic LX3 fremfor D-Lux 4 er rett og slett service i etterkant. Den norske importøren av Leica (Farnes, nå en del av Interfoto men med egen "leder") er det største marerittet jeg har vært borte i når det gjelder service (og jeg har inntil veldig nylig jobbet i fotobutikk og hatt masse erfaring med de fleste fotoimportører). 3 måneders servicetid på enkle kompaktkamera, og beskyldninger om støtskade uten at de gidder å sende bildebevis, er noen av grunnene. At han jeg har snakket med der var umulig å prate fornuftig med, er også en ting. Elektronisk Service som har service for Panasonic, er utrolig mye enklere å ha med å gjøre.

 

Jeg har et LX3 selv. Merker veldig ofte at jeg kan ta bilder uten blits innendørs på steder hvor jeg før har vært tvunget til å bruke blits. Her en dag, bare ved å støtte kameraet mot en vegg, kunne jeg ta bilder i et dunkelt opplyst rom uten blits, og det medførte ingen problemer. ISO hastigheten har jeg satt på max 400 (auto, men ikke over 400), og da er ikke støy et problem i det hele tatt. Vidvinkelen er også meget kjærkommen for mitt vedkommende.

 

D-Lux 4 er så godt som samme kamera. Det er nøyaktig samme optikk (Leica), nøyaktig samme elektronikk (Panasonic) men med en litt annerledes firmware hvor den største forskjellen skal være at den er "optimalisert for europeiske hudtoner". Å betale en drøss penger ekstra for dette og den lille, røde, etterhvert så overhypede Leica-logoen er for dumt i min mening. Jeg synes hudtonene fra Panasonic'en er helt fine jeg.

Endret 4. desember 2008 av Super8

[Knusse]

Dette er jo alle bra argumenter for og i mot. Noen ganger gjør man urasjonelle valg...

 

Hadde nettopp fått unger i seng og heiv meg i bilen nå i kveld for kanskje hadde Lyd & Bilde kommet. Skulle egentlig sjekke testen med de nye Bluray-spillerne, Pioneer er tingen, men gjett hva jeg så på forsiden med liten tekst!!

Canon G10 mot Leica D-Lux 4 mot Nikon P6000 (lager ikke disse sistnevnte joggesko også?!)!

 

NÅ tenkte jeg og skulle lese meg til et bedre valg og liv men gjett hva konklusjonen deres var!?

Bare for å gjøre det komplisert for meg.

 

G10: Beste kjøp

D-Lux-4: Best i test

Nikon: Bra forsøk, men nådde ikke helt opp

 

What the...!

 

Leica'en var visstnok markant bedre når det gjaldt bildekvalitet. Så nå går jeg for Leica. Jeg vet at jeg ikke hadde blitt skuffet av G10 eller Panasonic, men som sagt, noen ganger gjør man ting og så får man se hvor lenge man lever.

Ka dokke trur?

Endret 4. desember 2008 av Knusse

[world wide weird]

"Ka dokke trur?"

-At du blir like godt fornøyd med Leica D-lux4 som med Panasonic Lumix LX3, men 2500,- kroner fattigere... -Og en rød malingsflekk rikere...

 

Om det er slik å forstå at du har småbarn i huset, ville jeg gått for Canon G10.

Det er bedre egnet til portrett og allroundfotos pga. brennvidden.

 

Både D-lux4/LX3 og G10 gir mer enn god nok bildekvalitet til husbruk (A3).

Hvis du skal forstørre bildene opp i plakatstørrelse må du nok til med heftigere utstyr (35mm/ mellomformat/ storformat), men da får man vanligvis betalt for å fotografere ...

 

...Det er Nike som lager joggesko, ikke Nikon.

 

Om du lurer på hvor mye de ulike brennviddene betyr, 24-60 vs 28-140 (35mm), kan kanskje denne siden være til hjelp:

http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php

Endret 4. desember 2008 av Ronny1

[M4cr0s]

Diskusjonen om hvorvidt LX3 eller G10 er "best" går hardt på mange fora, rundtomkring, men til syvende og sist koker det vel ned til følgende:

 

1. I spørsmålet om D-LUX4/LX3 så viser noen tester/eksempelbilder at de er utrolig like i ytelse, muligens med en ørliten thumbs up for D-LUX4, men forskjellen godtgjør ikke en prisforskjell på 2-3000kr.

 

2. Begge er "slepbare"-digitalkameraer i entusiastklassen og oser av kvalitet. LX3 er mer slepbar enn G10 (mindre og lettere).

 

4. G10 er i litt større grad en "allrounder" pga bedre zoom/rekkevidde, mens LX3 er betydelig mer lyssterkt og har en meget akseptabel vidvinkel.

 

5. Begge kameraene tar flotte bilder, hvem som er "best" er like mye et subjektivt som et teknisk spørsmål.

 

6. I praksis duger LX3 noe bedre til bildetaking svakt lys og landskaper, samt muligens makro og de klassiske "hei vi er på ferie og står nå forran X sted". G10 vil være noe mer anvendelig til portrettfotoer, bilder av dyr og ellers detaljer på avstand, men dette er ikke noe "superzoom" kamera og konkurerer heller ikke i den klassen.

 

I fullstendig subjektiv forstand kan jeg legge til at jeg opplever LX3 som et utrolig kjekt lite kamera med ypperlig hardware og programvare, som gir meg mye glede og tar flotte bilder. Spesielt er det morosamt å ta landskapsbilder, solned- og oppganger, byscener og makrobilder. Det er det første kameraet jeg har eid som virkelig skriker om å bli brukt, rett og slett fordi resultatet ofte blir så bra. G10 har jeg bare håndtert i fotosjappa og jeg fant det tungt, massivt, solid og uaktuelt å drasse på, men at det er et kvalitetskamera er jeg ikke det minste i tvil om at det er.

 

Lykke til med uansett hvilket kamera du velger!

[Knusse]

Diskusjonen om hvorvidt LX3 eller G10 er "best" går hardt på mange fora, rundtomkring, men til syvende og sist koker det vel ned til følgende:

 

1. I spørsmålet om D-LUX4/LX3 så viser noen tester/eksempelbilder at de er utrolig like i ytelse, muligens med en ørliten thumbs up for D-LUX4, men forskjellen godtgjør ikke en prisforskjell på 2-3000kr.

 

2. Begge er "slepbare"-digitalkameraer i entusiastklassen og oser av kvalitet. LX3 er mer slepbar enn G10 (mindre og lettere).

 

4. G10 er i litt større grad en "allrounder" pga bedre zoom/rekkevidde, mens LX3 er betydelig mer lyssterkt og har en meget akseptabel vidvinkel.

 

5. Begge kameraene tar flotte bilder, hvem som er "best" er like mye et subjektivt som et teknisk spørsmål.

 

6. I praksis duger LX3 noe bedre til bildetaking svakt lys og landskaper, samt muligens makro og de klassiske "hei vi er på ferie og står nå forran X sted". G10 vil være noe mer anvendelig til portrettfotoer, bilder av dyr og ellers detaljer på avstand, men dette er ikke noe "superzoom" kamera og konkurerer heller ikke i den klassen.

 

I fullstendig subjektiv forstand kan jeg legge til at jeg opplever LX3 som et utrolig kjekt lite kamera med ypperlig hardware og programvare, som gir meg mye glede og tar flotte bilder. Spesielt er det morosamt å ta landskapsbilder, solned- og oppganger, byscener og makrobilder. Det er det første kameraet jeg har eid som virkelig skriker om å bli brukt, rett og slett fordi resultatet ofte blir så bra. G10 har jeg bare håndtert i fotosjappa og jeg fant det tungt, massivt, solid og uaktuelt å drasse på, men at det er et kvalitetskamera er jeg ikke det minste i tvil om at det er.

 

Lykke til med uansett hvilket kamera du velger!

 

Takk DFN, veldig bra konkludert. Dette er nemlig et spørsmål om subjektivitet fremfor teknalitet. Gode bilder får man uansett. Men så er den lille 'thumbs up' for D-lux 4

Går i tenkeboksen nå... men jeg er glad for å sjekke her på Akam.no fordi overskriften min var D-lux 3 mot G10 men ender da altså opp med D-lux 4 mot LX3.

[M4cr0s]

Diskusjonen om hvorvidt LX3 eller G10 er "best" går hardt på mange fora, rundtomkring, men til syvende og sist koker det vel ned til følgende:

 

1. I spørsmålet om D-LUX4/LX3 så viser noen tester/eksempelbilder at de er utrolig like i ytelse, muligens med en ørliten thumbs up for D-LUX4, men forskjellen godtgjør ikke en prisforskjell på 2-3000kr.

 

2. Begge er "slepbare"-digitalkameraer i entusiastklassen og oser av kvalitet. LX3 er mer slepbar enn G10 (mindre og lettere).

 

4. G10 er i litt større grad en "allrounder" pga bedre zoom/rekkevidde, mens LX3 er betydelig mer lyssterkt og har en meget akseptabel vidvinkel.

 

5. Begge kameraene tar flotte bilder, hvem som er "best" er like mye et subjektivt som et teknisk spørsmål.

 

6. I praksis duger LX3 noe bedre til bildetaking svakt lys og landskaper, samt muligens makro og de klassiske "hei vi er på ferie og står nå forran X sted". G10 vil være noe mer anvendelig til portrettfotoer, bilder av dyr og ellers detaljer på avstand, men dette er ikke noe "superzoom" kamera og konkurerer heller ikke i den klassen.

 

I fullstendig subjektiv forstand kan jeg legge til at jeg opplever LX3 som et utrolig kjekt lite kamera med ypperlig hardware og programvare, som gir meg mye glede og tar flotte bilder. Spesielt er det morosamt å ta landskapsbilder, solned- og oppganger, byscener og makrobilder. Det er det første kameraet jeg har eid som virkelig skriker om å bli brukt, rett og slett fordi resultatet ofte blir så bra. G10 har jeg bare håndtert i fotosjappa og jeg fant det tungt, massivt, solid og uaktuelt å drasse på, men at det er et kvalitetskamera er jeg ikke det minste i tvil om at det er.

 

Lykke til med uansett hvilket kamera du velger!

 

Takk DFN, veldig bra konkludert. Dette er nemlig et spørsmål om subjektivitet fremfor teknalitet. Gode bilder får man uansett. Men så er den lille 'thumbs up' for D-lux 4

Går i tenkeboksen nå... men jeg er glad for å sjekke her på Akam.no fordi overskriften min var D-lux 3 mot G10 men ender da altså opp med D-lux 4 mot LX3.

 

http://ianho.blogspot.com/2008/11/lx3-vs-dlux4-part-2.html <- blogpost av en fyr som har begge kameraene m/eksempelbilder.

Endret 5. desember 2008 av DFN

[skybattle2]

Eg har Canon Powershot G3 gammel kamera men

tar sykt brae bilder

[Black Star]

Leica'en var visstnok markant bedre når det gjaldt bildekvalitet. Så nå går jeg for Leica.

D-Lux4 fremfor LX3? Helt greit om man vil betale et par-tre tusenlapper ekstra for ingenting annet enn mye lengre servicetid og dårligere/mer arrogant service

 

LX3 er som sagt nøyaktig samme kamera som D-Lux4. Bildekvaliteten er så godt som identisk. Ikke la deg lure av den lille, røde Leica-logoen... det er Panasonic som har laget de kameraene også, så da sitter du egentlig igjen med en overpriset LX3 med et rødt merke og et par-tre tusenlapper mindre på konto.

 

Men har du uante mengder med penger, og masse tid til å vente på service, så helt greit

[kaian]

Men ... masse tid til å vente på service

Har du noe (omtrentlig) tall på feilraten på Panasonic/Leica -kompaktene? I forhold til andre merkers high-end kompakte? Det er jo fryktelig ergelig å vente på at kameraet kommer fra service, men skjer det egentlig ofte?

[Black Star]

Har du noe (omtrentlig) tall på feilraten på Panasonic/Leica -kompaktene? I forhold til andre merkers high-end kompakte? Det er jo fryktelig ergelig å vente på at kameraet kommer fra service, men skjer det egentlig ofte?

Ettersom Panasonic har veldig liten feilrate, og produserer Leica sine kompaktkamera, så vil jeg tro begge disse modellene har liten feilrate. Men det er jo kjedelig å måtte vente kanskje tre måneder på å få fikset Leica-kameraet om man skulle være uheldig (og risikere at det ikke går på garanti/reklamasjon av en eller annen rar grunn).

 

Min erfaring er at de fleste andre merker, inkludert Canon og Nikon, har en mye større feilrate.

 

Nå må jeg få presisere at dette er mine erfaringer etter at jeg har jobbet i fotobutikk i seks år. Vi solgte ikke mye Leica, men veldig mye Panasonic. Derfor kan det hende at andre har annerledes erfaringer enn meg, men et forum er til for meningsutveksling og for å dele erfaringer

[kaian]

Nå må jeg få presisere at dette er mine erfaringer

Klart, men kjekt å høre. Jeg vurderer veldig sterkt å kjøpe en LX3. Men jeg har lyst på et systemkamera også, men så er det så lenge å vente på Olympus mFT. Men så blir det kanskje ikke det jeg håper det blir. Men gjør det det så blir jeg nødt til å selge LX3'en igjen, og da har jeg bare brukt penger unødvendig. Og så lurer jeg på om jeg bare skal kjøpe en D40 omsider, jeg vet jeg vil være fornøyd med det. Det er et flott kamera. Men så begynner jeg å se på K-m, og det ser jo riktig bra ut. Sukk. Så mange alternativer, så lite penger. Men liten feilrate, det er bra!

[Ole_Kr]

God tråd!

Føler jeg har fått svar på mange av MINE spørsmål også, når jeg nå skal ha et mer portabelt kamera enn min D70s med utstyr.

Hadde gleden av å holde i en G10 i helga - og den oser kvalitet, men syns den blir det ørlille hakket for stor.

I tillegg har jeg i denne tråden fått belyst de spørsmålene jeg hadde mht forskjellene i bildeegenskapene på disse kameraene.

 

Så langt ser detut til at mitt valg vil bli Panasonic LX3 - selv om jeg ikke har holdt det i mine hender enda.

 

De to spørsmålene jeg da sitter igjen med som kan ha litt innvirkning på valget er:

Hvordan er væretting på LX3 kontra G10?

Hvor solid bygget er LX3 kontra G10?

 

Beklager at jeg kupper en annen tråd - men føler mine spørmål dreier seg om nesten de samme tingene.

[fo2re]

Lyst på Leica n selv men var det med forbruket før jul dah...

 

MEN dagens beste tips er at fotovideo (og muligens interfoto hvis de besvarer mail?) har kampanje på D-Lux 4 INKLUDERT etui. Det koster vel ca 1 tusenlapp ekstra. Det har også kommet en D-Lux 4 Titan til litt over 9 lapper med etui.

[Vortex Surfer]

Hei, for en "nybegynner" som ønsker å starte med et bra kompaktkamera

er det store forskjeller på disse to eller blir det omtrent som å velge mellom

Audi og Mercedes?

Ikke for å gjøre det enda vanskeligere for deg men har du vurdert Olympus E-520 (eller E-420)?

Olympusen er litt større enn G10, men kanskje ikke så enormt mye at det gjør så mye? Her har du Canon G10, Olympus E-520 og Panasonic LX3 sammenlignet side ved side.

 

Leicaen (og Panasonicen) blir jo en del mindre, men å kalle G10 for et kompaktkamera er vel å tøye begrepet kompakt en smule...

 

Prismessig er vel både E-420 og E-520 med 14-42mm billigere enn begge kameraene du nevner, i tillegg regner jeg med at Olympusene gruser begge "kompakt-kamerane" pga bla sensor-størrelse. (14-42mm er jo ikke sål yssterk riktignok, men i enkelte situasjoner vil det kunne kompenseres med bildestabiliseringen - evt kan man jo kjøpe mer lyssterk optikk etterhvert, feks 25mm 1.8 til ca 1900)

 

Har tidligere vurdert en G10, men har etterhvert begynt å helle mer mot en liten Olympus... (må vel ta meg en tur i en butikk og prøve et eksemplar for å finne ut om det er smått nok)