Hvilket OS bør jeg velge til en server?

[Experimentus]

Jeg planlegger å sette opp en server hjemme (med apache, mysql, php og ftp-tilgang). Jeg lurer på om jeg burde kjøpe Microsoft Server 2008, eller om det funker bra med Vista (Home Basic) som operativsystem? Det er ikke meningen at dette skal bli noen internett-server, det er bare for å leke med på mitt lan.

[Goophy]

En lettvekt Linux-distribusjon eller *BSD holder i lange baner.

[Pipesnipe]

Jepp vil nok anbefale Linux her...

 

Evt kan du laste ned Ubuntu Server edition.

Den er ikke så veldig liten da, men den er i hvert fall gratis.

Her følger det med masse av det du ønsker å ha på serveren, bla. apache...

 

Men det vil nok være lurt å lære litt om linux og ikke minst lære seg linux kommandoer...

 

Bare nevner det, Sudo blir den viktigste kommandoen ;-)

[Experimentus]

Joa, holder jo det. =) Men jeg vil ha Microsoft. =)

[Pipesnipe]

Da har du ikke noe alternativer enn å kjøre Windows Server... Men du sier du skal leke litt med det på lan... HVa er det du er ute etter å leke med? Er nok veldig lite morsomme ting å gjøre på en windows server utenom kanskje litt ssh, sette på en torrent-nedlastning på serveren mens du sitter på toget eller noe...

[tbrueland]

Kjør et vanlig windows OS, W2K eller XP. Så installerer du XAMPP og vips så har du en server med apache, mysql, filezilla og evnt. mailserver. Trenger ikke og tenke på selve server versjonene

[Experimentus]

Kjør et vanlig windows OS, W2K eller XP. Så installerer du XAMPP og vips så har du en server med apache, mysql, filezilla og evnt. mailserver. Trenger ikke og tenke på selve server versjonene

 

Ok. =) Og dette går ikke med Vista? Å installere server-programvare?

[stigfjel]

Joa, holder jo det. =) Men jeg vil ha Microsoft. =)

Noen spesiell grunn til at du vil ha Windows? Husk at det finnes operativsystemer som er langt bedre egnet til den bruken du skal ha. Det blir som å kjøre traktor på Autobahn, eller en sportsbil på en krøttersti.

[tbrueland]

Ok. =) Og dette går ikke med Vista? Å installere server-programvare?

 

 

Joa det går og helt bra med Vista, men jeg tenkte at han ikke ville kjøpe en ny lisens bare for det. Alle har noen gamle lisenser med w2k eller xp liggende hjemme. Du trenger lisens vet du!

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Joa, holder jo det. =) Men jeg vil ha Microsoft. =)

Noen spesiell grunn til at du vil ha Windows? Husk at det finnes operativsystemer som er langt bedre egnet til den bruken du skal ha. Det blir som å kjøre traktor på Autobahn, eller en sportsbil på en krøttersti.

Snakker du av erfaring eller overbevisning?? Den setningen faller på sin egen urimelighet...

Trådstarter vil har Windows. Jeg råder han til å laste ned windows 2008 64-bit fra Microsoft sine sider. Med den versjonen er det som å fly F22 over autobahmer og krøtterstier....

2008 har hyper-v og i det programmet kan du lage så mange servere som du vil. Her kan du lage en server av hva det skal være og få de til å samarbeide. Akkurat slikt man gjør i større nettverk der man har en dedikert sql server. En dedikert ditt og en dedikert datt og få hele greia til å samarbeide...

2008 server er gratis i 180 dager, så kan fornye løpetiden eller kjøpe en lisens.

 

Her kan du laste ned 2008 server fra Microsoft..

[stigfjel]

Snakker du av erfaring eller overbevisning?? Den setningen faller på sin egen urimelighet...

Snakker av erfaring. Windows kjører mange tjenester som strengt tatt ikke er nødvendig. Og jeg erfarer at Windows spesielt kommer til kort på nettverkstjenester som brannmur, DHCP-server osv.

Trådstarter vil har Windows. Jeg råder han til å laste ned windows 2008 64-bit fra Microsoft sine sider.

Trådstarter har ikke sagt hvorfor han vil ha Windows. Så det gir grunn til å lure.

Med den versjonen er det som å fly F22 over autobahmer og krøtterstier....

Denne påstanden må du nok utdype ganske betydelig.

2008 har hyper-v og i det programmet kan du lage så mange servere som du vil. Her kan du lage en server av hva det skal være og få de til å samarbeide. Akkurat slikt man gjør i større nettverk der man har en dedikert sql server. En dedikert ditt og en dedikert datt og få hele greia til å samarbeide...

Windows henger etter her. Ta f.eks. Solaris 10. Der har containers/zones eksistert i lang tid. Det er virtualisering på applikasjonsnivå. En container oppfører seg som en komplett datamaskin, det er en underinstans av operativsystemet. Her kan man dedikere maskinvareressurser som man vil (CPU, RAM osv). Man kan også brande en sone (velge hvilket miljø applikasjonen skal kjøre under) til Solaris 9, eller noe som er mye mer aktuelt for folk flest, Linux. Man kan her sette opp så mange zones som man vil, som hver har sine oppgaver (Database, web, ftp osv).

2008 server er gratis i 180 dager, så kan fornye løpetiden eller kjøpe en lisens.

Her kan du laste ned 2008 server fra Microsoft..

Solaris 10 er helt gratis og man trenger ikke fornye løpetid eller kjøpe en lisens.

 

Og da har jeg ikke nevnt filsystemet, som er et kapittel i seg selv. Solaris 10 benytter seg nå av det mest banebrytende filsystemet som finnes per dags dato, ZFS. Ytelsen på dette filsystemet ligger i en klasse for seg, og er ikke langt unna HW-baserte RAID-kontrollere, ifølge tester som har kommet ut. I tillegg er feldetektering- og gjenopprettingsmekanismene i ZFS enestående, pluss at adresserommet til ZFS er på 128 bits. NTFS burde vært byttet ut for lengst, men er fremdeles i bruk.

 

Kan også nevne at AMP stacken (Apache, MySQL, PHP) blir satset på i Solaris 10 under SAMP (Solaris, Apache, MySQL, PHP). WU-FTP server er bundlet med Solaris 10, det er også Webmin, slik at en del tjenester enkelt kan administreres. Webmin i Solaris 10 bruker https.

 

Nevnte jeg sikkerhet? Nei, det gjorde jeg visst ikke. Solaris 10 har også noe som heter Trusted Extensions, noe som bringer sikkerheten opp på nye nivåer. For info om alt det jeg hittil har nevnt, bruk Google og se selv.

Endret 2. desember 2008 av stigfjel

[Experimentus]

Grunnen til at jeg vil ha Microsoft er at jeg også skal bruke det som en lagringsplass for filer jeg ønsker å spare på. Og jeg har litt dårlige erfaringer med å gå fra NTFS til i alle fall EXT2/EXT3. Filnavnene kan bli ødelagt, om de inneholder litt spesielle tegn som æøå. Det har nok ikke med filsystemet å gjøre, egentlig, men hvilke tegnsett jeg har satt opp Linux med, men jeg gidder i alle fall ikke rote med det. Jeg vet at de fleste bruker Linux til servere, pga ytelse og sikkerhet, men det spiller ingen rolle for min del, da det ikke skal være noen offentlig server, og det bare er for å leke med hjemme.

[stigfjel]

Grunnen til at jeg vil ha Microsoft er at jeg også skal bruke det som en lagringsplass for filer jeg ønsker å spare på. Og jeg har litt dårlige erfaringer med å gå fra NTFS til i alle fall EXT2/EXT3. Filnavnene kan bli ødelagt, om de inneholder litt spesielle tegn som æøå. Det har nok ikke med filsystemet å gjøre, egentlig, men hvilke tegnsett jeg har satt opp Linux med, men jeg gidder i alle fall ikke rote med det. Jeg vet at de fleste bruker Linux til servere, pga ytelse og sikkerhet, men det spiller ingen rolle for min del, da det ikke skal være noen offentlig server, og det bare er for å leke med hjemme.

Da er Windows i hvert fall uegnet, for NTFS er et filsystem jeg overhodet ikke stoler på. Har dårlige erfaringer med NTFS hvor partisjonstabellen forsvinner. Hvis det er sikkerhet for filer du er ute etter bør du undersøke Solaris 10. ZFS er et filsystem som slår NTFS ned i støvlene hva gjelder feildetektering, gjenoppretting, RAID-muligheter og ikke minst ytelse. ZFS er ikke bare et filsystem, men et komplett lagringssystem. Jeg har også en filserver, og har selvfølgelig valgt Solaris 10 til den oppgaven. En Solaris 10 filserver kan også integreres perfekt med et Active Directory domene. Så vet du det også.

 

Når det gjelder filsystemer som brukes i GNU/Linux: EXT2/EXT3 er gamle filsystemer som er på vei ut. JFS/XFS er aktuelle nå, og EXT4 er på vei inn, og EXT4 skal overta for EXT2/EXT3. Men likevel, ZFS er en helt ny konstruksjon. Det Windows Home Server faker når det kommer til diskoppsett, det støtter ZFS native.

 

Edit: Solaris 10 er ikke en Linux-distribusjon, men Sun Microsystems sin versjon av UNIX.

Endret 3. desember 2008 av stigfjel

[tsoiland]

(med apache, mysql, php og ftp-tilgang)

 

Man _MÅ_ ikke ha "server"-OS for å kjøre disse programmene, så hvis du bare skal leke kan du bruke vista eller xp om du vil.

[Pondi]

Gjør det enkelt og installer windows xp med XAMPP... Slipper du mye klur og kluss med og lære ting fra grunnen av. Ligger også mye gode guider på nett og tror flere her i forumet har en del erfaringer fra denne løsningen.

 

Har du lyst og sette deg ut på litt dypere vann kan du jo kaste deg på Linux bølgen og laste ned Ubuntu / Fedora.

 

Glem videre det stigfjel sier. Du vil ro deg inn på dypt farevann hvor ting fort vil bli komplisert.

[stigfjel]

Gjør det enkelt og installer windows xp med XAMPP... Slipper du mye klur og kluss med og lære ting fra grunnen av. Ligger også mye gode guider på nett og tror flere her i forumet har en del erfaringer fra denne løsningen.

Windows XP er direkte uegnet for å kjøre serveroppgaver på de fleste områder. På jobben hadde vi en XP-maskin som kjørte en servertjeneste. Den måtte restartes jevnlig, den klarte ikke å fungere normalt over lengre tid. Maskinen ble rett og slett så treg etter en stund at ingenting annet nyttet. For ikke å snakke om at man også her må ta til takke med det råtne filsystemet NTFS.

Har du lyst og sette deg ut på litt dypere vann kan du jo kaste deg på Linux bølgen og laste ned Ubuntu / Fedora.

Kan også være et alternativ hvis man vil starte et sted. Men til de oppgavene trådstarter nevner finnes det bedre alternativer.

Glem videre det stigfjel sier. Du vil ro deg inn på dypt farevann hvor ting fort vil bli komplisert.

Du glemmer at dokumentasjonen på Solaris 10 faktisk er ganske grundig. Og har man erfaring med bruk av terminal vil man klare det. For ikke å snakke om hva man faktisk vil lære av det.

[tingo]

Glem videre det stigfjel sier. Du vil ro deg inn på dypt farevann hvor ting fort vil bli komplisert.

Du glemmer at dokumentasjonen på Solaris 10 faktisk er ganske grundig. Og har man erfaring med bruk av terminal vil man klare det. For ikke å snakke om hva man faktisk vil lære av det.

Læring - støttes!

Fordelen med å lære seg noe (uansett hva det er) istedet for blindt å følge "oppskrifter" man finner på nett er at man faktisk ender opp med kunne endel om det man driver med.

Endret 5. desember 2008 av tingo

[Pondi]

Følg nå med da. Trådstarter har i 3 tråder skrevet at han ønsker en enkel løsning med Microsoft sitt operativsystem i bånn..

 

Stigfel: helt enig i det du sier, men det er ikke det trådstarter ønsker. Hadde det vært en HA løsning hvor det forlanges høy I/O er jeg helt enig i at ZFS er killer. Kommer man til SAN løsninger er jo slikt som dette et must, men dette er en fillemaskin som står på et gutterom / i et garderobeskap hvor disk eller hardware aldri er laget for å utnytte slik teknologi fullt ut.

 

tingo: selfølgelig. La gutten lære, men selv ved og kjøre en simpel XAMPP løsning vil han fort se at mulighetene er begrenset i forhold til hva Apache og MySQL leverer under en ok Linux løsning.

[stigfjel]

Følg nå med da. Trådstarter har i 3 tråder skrevet at han ønsker en enkel løsning med Microsoft sitt operativsystem i bånn..

 

Stigfel: helt enig i det du sier, men det er ikke det trådstarter ønsker. Hadde det vært en HA løsning hvor det forlanges høy I/O er jeg helt enig i at ZFS er killer. Kommer man til SAN løsninger er jo slikt som dette et must, men dette er en fillemaskin som står på et gutterom / i et garderobeskap hvor disk eller hardware aldri er laget for å utnytte slik teknologi fullt ut.

ZFS kan faktisk skvise ut det som er å hente av ytelse selv på low end diskkontrollere. En av grunnene til at ZFS ble designet var nettopp å kunne utnytte selv "dårlig" hardware. Mange som før trengte dyre diskkontrollere vil kunne slippe langt billigere fra det i dag takket være ZFS uten å måtte gå så mye på akkord med ytelsen. Ja, jeg vet hva trådstarter sier, men jeg vil faktisk likevel fremheve at det finnes bedre og billigere løsninger enn Microsoft sine alternativer. Trådstarteren vil uansett måtte ha en lisens på operativsystemet hvis han velger Windows, og det koster penger. Solaris 10, som best kan sammenlignes med Redhat Enterprise Linux (RHEL) og SuSE Linux Enterprise Server (SLES) er gratis, noe verken RHEL eller SLES er per i dag, og i hvert fall ikke Microsoft sine operativsystemer. Og jeg vet om flere her på forumet som har tatt i bruk Solaris 10 eller OpenSolaris på filserveren sin. Jeg er en av de, og jeg har valgt Solaris 10, da Solaris 10 regnes som stabilt nok for bruk i et produksjonsmiljø.

 

Når Solaris 10 først er installert, skal det svært lite til å sette opp et RAID med enkel eller dobbel paritet. Jeg satte opp et slikt RAID på et par minutter, inkludert tiden det tok å tenke ut hvordan jeg ville ha det.

[lhegdal]

Du har rett i at Solaris 10 og filsystemet ZFS er bra og har masse muligheter.

Trådstarter ville ha veldig godt av å lære seg OS'et og, ikke dumt med tanke på evnt. IT karriere.

 

Det er nok ikke OS'et som er enklest å hoppe til om man er vant med Windows.