Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Simen1]

Både med K10D og K-7 fungerte bildestabilisering med en 400mm helt fint og nærmeste på tross av hva Conon brukere hevder. De mener jo at stabilisering i objektivet er tilpasset brennvidden og fungerer dermed best med teleobjektiver.

 

Så da er det lite overraskende at 400mm fungerer fint med K-5 også. Selv på 1/45 sekund lukkertid er bildet knivskarpt og uten tegn til uskarphet pga rystelser. Det er omtrent 4 trinn (3,7 trinn for å være nøyaktig) lenger lukkertid enn 1/600s som er anbefalt.

Både sensorstabilisering og optisk stabilisering må nødvendigvis være tilpasset brennvidden for å fungere. Det er bare å tenke på hva som hadde skjedd dersom det ikke var det. Hadde f.eks stabilisatoren vært tilpasset 100mm og flytter sensoren eller glasset som om det var 200mm brennvidde så ville resultatet blitt omtrent like ille som helt uten stabilisering. Dette er åpenbart helt feil.

 

Hvis noen føler seg kallet til å teste påstanden så lar det seg fint gjøre med gamle manuelle zoom-objektiver. Man oppgir brennvidden når man skrur på kameraet slik at kameraet vet hvilken brennvidde den skal tilpasse stabiliseringen. Prøv først riktig brennvidde, med og uten SR. Prøv så feil brennvidde, med og uten SR.

[Asbjeurn]

Det har jo vore kjørt ein test ein gong med linser med stabilisering på eit Sony-kamera med stabilisering og live view på. Resultatet vart at dei to stabilisatorane 'slo kvarandre i hjel', slik at bildet på skjermen rista ukontrollert. Ganske morsomt å sjå på i grunnen. I alle fall så lenge det ikkje var mitt kamera.

[Simen1]

Jeg har sett den testen på youtube, men det er noe helt annet enn hva jeg prater om i innlegget over. Der er det stabilisering tilpasset gal brennvidde som er poenget.

[FOTORALF]

Imaging Resource har fått opp testbilder fra K-5 og det er jo som forventet. Men sammenligner en med K-7 så ser en at det neimen ikke er store forskjellene i jpg-modus mellom disse to. I 100% visning på ISO1600 og ISO3200 ser en jo helt klart at K-5 har mindre støy og litt mer detaljer, men jeg er ikke like overbevist om en ser dette i en A3 utskrift.

[Asbjeurn]

Jeg har sett den testen på youtube, men det er noe helt annet enn hva jeg prater om i innlegget over. Der er det stabilisering tilpasset gal brennvidde som er poenget.

Ja, beklagar. Det var eigentleg meint som eit apropos, men det kom ikkje så godt fram.

[SRD]

Da er den nye firmwaren for Pentax K-5 ute Link

[Helge S]

K5 firmware available

 

Dette ser svært bra ut. Det er fleire som oppnår opptil 26RAW med 7-8fps før bufferen er full. Her er det raske kort som gjelder.

Endret 18. november 2010 av Helge S

[Xtra]

Var innom JP i dag og tafset litt på både K-r, K-7 og Canon 550d.

 

Sistnevnte kun fordi det er et reelt alternativ til K-r, men kortfattet: greit grep, men etter å ha sjekket det litt ut, tror jeg det ikke er aktuelt for min del.

 

K-r virker grei å betjene, men det største ankepunktet er vel søkeren, selv om den er grei for entry-level klassen. Vurderer derfor K-7 og K20d brukt, da jeg tror K-5 blir litt vel dyr for min del.

 

Hvordan er forresten K-7 vs. K20d?

 

Har sammenlignet gjennom Dpreview, og er enkelte ting som f. eks større og bedre skjerm (i forhold til oppløsning) og høyere skuddtakt, samt mangel av en dedikert WB-knapp i favør av K-7.

 

I K20ds favør er det at den (i følge dpreview) har bedre ISO ytelse enn K-7. Ser for min del brukbart ut også på ISO 3200. Hva sier dere? Verdt pengene, eller burde jeg gå for K-r eller spare opp til K-5?

[FOTORALF]

Var innom JP i dag og tafset litt på både K-r, K-7 og Canon 550d.

 

Sistnevnte kun fordi det er et reelt alternativ til K-r, men kortfattet: greit grep, men etter å ha sjekket det litt ut, tror jeg det ikke er aktuelt for min del.

 

K-r virker grei å betjene, men det største ankepunktet er vel søkeren, selv om den er grei for entry-level klassen. Vurderer derfor K-7 og K20d brukt, da jeg tror K-5 blir litt vel dyr for min del.

 

Hvordan er forresten K-7 vs. K20d?

 

Har sammenlignet gjennom Dpreview, og er enkelte ting som f. eks større og bedre skjerm (i forhold til oppløsning) og høyere skuddtakt, samt mangel av en dedikert WB-knapp i favør av K-7.

 

I K20ds favør er det at den (i følge dpreview) har bedre ISO ytelse enn K-7. Ser for min del brukbart ut også på ISO 3200. Hva sier dere? Verdt pengene, eller burde jeg gå for K-r eller spare opp til K-5?

 

K-7 har egen WB knapp. Det er en av de fire knappene som står i kryssform bak på kamera.

K20D og K-7 har i alle praktiske sammenhenger den samme Samsung bildesensoren så forskjellene mellom disse to kameraene i støy er omtrent null. Sensoren i K-7 har større utlesingshastighet og mulighet for video, men ellers er det ganske likt. Største praktisk forskjell mellom K-7 og K20D er at K-7 er mye raskere i autofokus når det begynner å bli mørkt. I dagslys er det lite som skiller i funksjonalitet og bildekvalitet.

 

Nå kan du få brukte K-7 for omtrent det samme som nye K-r. Har du lite bruk for ISO verdier over 3200 så ville jeg nok kanskje gått for K-7. Det er et veldig bra kamera. Noe K20D også er :-) Heldigvis er det ikke jeg som må bestemme meg. Lykke til.

[Xtra]

Pentax K-5 anmeldelse fra NeoCamera.

 

Takker for et godt svar, fotoralf!

 

Hmm, DPR sier under cons på konklusjonen til anmeldelsen deres av K-7 at det har "mer RAW-støy enn forgjengeren."

 

Akam testen av K-7 ser også ut til å bekrefte at K-7 gir mer støy på høy iso ved RAW enn K20d.

 

Men alt er jo ikke bare ytelse på høy ISO for all del. Jeg må bare finne ut hvor mye jeg vektlegger en god søker og byggekvalitet ovenfor langt bedre iso-ytelse. (Det kan man faktisk kalle forskjellen på K-7 og K-x.)

[Euklid]

I K20ds favør er det at den (i følge dpreview) har bedre ISO ytelse enn K-7. Ser for min del brukbart ut også på ISO 3200. Hva sier dere?

Mye fint å si om K20D, men ISO 3200 begynner å bli friskt. Jeg er ingen støyallergiker og har lite problemer med å bruke 3200, holder meg likevel til 1600 eller mindre om jeg ønsker å begrense støyen.

 

ISO 3200, 50/[email protected], 1/15s.

 

Et på ISO 1600, for sammenligningens skyld:

ISO 1600, 50/[email protected], 1/60s.

 

(Highly scientific, I know ...)

Endret 19. november 2010 av Euklid

[FOTORALF]

Hmm, DPR sier under cons på konklusjonen til anmeldelsen deres av K-7 at det har "mer RAW-støy enn forgjengeren."

 

Akam testen av K-7 ser også ut til å bekrefte at K-7 gir mer støy på høy iso ved RAW enn K20d.

 

Men alt er jo ikke bare ytelse på høy ISO for all del. Jeg må bare finne ut hvor mye jeg vektlegger en god søker og byggekvalitet ovenfor langt bedre iso-ytelse. (Det kan man faktisk kalle forskjellen på K-7 og K-x.)

 

Akam testen kan du like godt glemme. I og med at jeg kjøpte K-7 selv så ender det gjerne opp med at en leser noen tester. Akam testen skiller seg klart ut i forhold til andre tester og det må være et eller annet de rett og slett ikke har forstått seg på.

 

 

Det kan godt være at en måler K-7 til ha ha mer støy enn K20D. DxOmark måler K20D til å ha 20% bedre støy egenskaper. Dette skriver de om målingene: "A difference of Low-Light ISO of 25% represents 1/3 EV and is slightly noticeable." Det er mitt inntrykk også. Forskjellene mellom K20D og K-7 er knapt synlig.

 

Vurderer du K-x også? Det har jeg brukt litt innimellom og det imponerer meg. Mange klager på manglende fokuslys i søkeren, men jeg merket knapt at de ikke var der. Det jeg liker mindre med den modellen er at en ikke kan justere for fokusfeil i objektivene. På K20D og K-7 kan en gjøre dette for 20 forskjellige objektiver. På K-r har en en felles innstilling for alle objektiver. Men K-x har en utrolig bra bildekvalitet og er rask i responsen. En blir fornøyd av å bruke det.

[FOTORALF]

Hyperprogram virker fortsatt ikke i kombinasjon med auto-iso. På K-5 er faktisk problemet enda større i og med at “feilen” blir større dess større område en har på auto-iso. Velger en fast iso virker hyperprogram både på K-7 og K-5. Med auto-iso er de helt forskjellig i oppførsel i forhold til K10D. Pentax bør definitivt fikse dette. På K-7 var problemet ikke så veldig stort, men på K-5 er det svært synlig. Med auto-iso satt til 80-6400 så er blender låst til f/2,8 ved bruk av HyperTv. Slik skal det ikke være. Kameraet burde valgt mindre blenderåpninger når en velger lenger lukkertid slik det helt riktig gjør når en setter programhjul i Tv-modus.

 

Pentax fikset dette i siste programvareoppdatering så det var jo bra.

[Asbjeurn]

Pentax fikset dette i siste programvareoppdatering så det var jo bra.

På K-7 òg?

[FOTORALF]

Pentax fikset dette i siste programvareoppdatering så det var jo bra.

På K-7 òg?

 

Ser at innlegget mitt er uklart på hvilket kamera det gjelder, ja. Det ble fikset i programvareoppdateringen til K-5 som kom denne uken. For K-7 har det ikke kommet noen oppdateringer som fikser dette.

[Kjell75]

ups der va det nå som ikke stemte.....

Endret 20. november 2010 av Kjell75

[SRD]

Da er testen av K-5 fra Pentaxsforums klar Link.

[Thyrfing]

Hei! et lite spørsmål! tenkte å kjøpe meg mitt første speilrefleks kamera! og da ser Pentax K-X ut som et greit kamera for mitt bruk, eneste jeg lurer på, finnes det geotagging/gps på den? slik at bilder for latitude osv?

[Euklid]

Nei. Dårlig med slikt integrert i speilrefleks foreløbig, dessverre.

[FOTORALF]

Hei! et lite spørsmål! tenkte å kjøpe meg mitt første speilrefleks kamera! og da ser Pentax K-X ut som et greit kamera for mitt bruk, eneste jeg lurer på, finnes det geotagging/gps på den? slik at bilder for latitude osv?

 

Vet ikke om noe speilrefleks som har dette innebygd, men det går like greit å bruke en løs gps-logger og programvare for å merke bildene i etterkant.