Bruker-88036 Skrevet 18. november 2008 Rapporter Del Skrevet 18. november 2008 Vi fikk vel aldri to like prøver før heller tror jeg, hadde jo vært enkelt da.. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Å være selvkritisk er det første dere må trene på... De dårlige bildene bør ikek vises fram. Men hva er et dårlig bilde ? Det finnes bilder som er elendige ut i fra et teknisk synspunkt, men meget godt ut i fra et sestetisk synspunkt. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Så istedenfor å rote bort masse tid på å skrive noe mottaker kunne forstått ut ifra 1-2 setninger, så holder jeg det kort, så får de evt spørre om de trenger utfylling. Det ser jeg ikke på som et problem, selv om noen gjør det til et... At de da ikke får noe ut av kritikken min skader bare dem selv. Det er vel den arrogansen du viser i denne pararafen, som jeg synes også er problemet med dine bidrag i bildekritikken. Du er så kort i formen at det blir bare brutalt (på grensen til mobbing, noen vil si at det er over grensen). Og da har du tapt, fordi det som er fornufitg i kritikken går hus forbi. Det er greit å være ærlig; men man kan faktisk bli for ærlig ... Men jeg skal også si at du skjerpet deg i det siste, men du bør fortsatt polere på stilen. Tom Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Tomsi kunne jo lagd en lang utfordring. Bare et bilde i uka i bildekritikken gjennom ett år for deltakerne. :!: Det kan være en ide; men den må det jobbes en del med før det er gjennomførbart. Hva med at en oppgave som lanseres i løpet av de 2-3 første dagene i en måned. Så leverer man et forslag i mindten av måened som kritiserer. Så prøver man å forbedre den i løpet av de siste ukene. La oss tenke på det frem til jul. Tom Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. november 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Å være selvkritisk er det første dere må trene på... De dårlige bildene bør ikek vises fram. Men hva er et dårlig bilde ? Det finnes bilder som er elendige ut i fra et teknisk synspunkt, men meget godt ut i fra et sestetisk synspunkt. Det er her man må trene på å bli selvkritisk... Jeg har vært på samme nivå selv, la ut alt jeg hadde osv, også middelsmådige bilder. Det man kan starte med å gjøre er å sende bildet over msn tilen kompis eller noe. det andre er å lytte til kritikken man får, og vurdere om dette gjelder for bilde nr 2 også. Når man legger ut flere bilder og alle får mye å pirke på kan man trekke en rød tråd gjennom flere bilder, og se at man burde forbedre alle. En annen ting er at det ER vanskelig å bedømme sine egne bilder, så skal man poste myemyemye, så syns jeg ikke kravet til antall kommentarer eller kvaliteten på kommentarene burde overskride et visst kvalitetskrav. Poster man mye burde man klare seg med moderat kriktikk. jeg som nå poster sjeldent bruker mye tid per bilde og nermest krever en annen kritikk enn de som spyr ut masse bilder. jeg vil ikke ha "Bra bilde", det hjelper meg ikke. Så istedenfor å rote bort masse tid på å skrive noe mottaker kunne forstått ut ifra 1-2 setninger, så holder jeg det kort, så får de evt spørre om de trenger utfylling. Det ser jeg ikke på som et problem, selv om noen gjør det til et... At de da ikke får noe ut av kritikken min skader bare dem selv. Det er vel den arrogansen du viser i denne pararafen, som jeg synes også er problemet med dine bidrag i bildekritikken. Du er så kort i formen at det blir bare brutalt (på grensen til mobbing, noen vil si at det er over grensen). Og da har du tapt, fordi det som er fornufitg i kritikken går hus forbi. Det er greit å være ærlig; men man kan faktisk bli for ærlig ... Men jeg skal også si at du skjerpet deg i det siste, men du bør fortsatt polere på stilen. Tom Som jeg sa, kommentarene mine oppfattes helt forskjellig fra person til person og om noen føler seg mobbe så beklager jeg, det er ikke meningen. Trenger dere mer utdypende, så si fra, så får dere det Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. november 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 ok, first try... Nice tone, but honest! https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12431096 Kan dere ikke se at jeg sier nøyaktig det samme?! Lenke til kommentar
Snirfle Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 (endret) Igrunnen ikke. Det lange svaret er utrolig mye mer givende og mye lettere å ta til seg, fordi det forklarer ting. Det korte er egentlig ubrukelig i en bildekritikksammenheng. Endret 19. november 2008 av Snirfle Lenke til kommentar
perottol Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 ok, first try... Nice tone, but honest! https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12431096 Kan dere ikke se at jeg sier nøyaktig det samme?! Hvis du selv ikke ser forskjellen på de to versjonene der, og hvilken forskjellig innvirkning disse har på mottaker, så har du et alvorlig problem med å sette deg inn i andre mennesker. Hensikten til de som poster bilder er vel for å lære, og da bør den som gir kritikk prøve å oppnå et snev av pedagogisk fremleggelse. Noe annet virker svært navlebeskuende slik jeg ser det. Lenke til kommentar
roolf Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Den lengste versjonen var veldig så hyggelig i tonen og mer beskrivende for hva du oppfattet som forbedringspotensiale, noe som er forbilledlig. Jeg synes også den korte versjonen din var bra. I den korte kunne du kanskje skrevet "teknisk kvailitet" istedet for bare "kvalitet", slik at mottaker ikke misforstår og tror at du synes at hele bildet er ræva. Jeg håper at brukere som Mr Olsen som har så mye peilig og så mye å tilføre bildekritikken, vil fortsette å kommentere bilder som i eksemplet - gjerne den lange versjonen. Det er slik kritikk som er god. Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. november 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 (endret) Og overfladisk for mange... Kanskje noe av oppgaven til mottaker brude være å tenke selv? Ved å si forstyrrende elementer så får mottaker selv lete etter de, og se hva han mener kan være forstyrrende, selv om han ikke var klar over det først. Da trener han seg selv i å se på bildet å tenke: "Kan noe i bildet ikke ha noe der å gjøre? Hva kan det være?" Poenget med bildekritikk er ikke bare å forbedre ett bilde, men også forbedre andre. Når noen sier at et av mine fluebilder ikke har nok kontrast så tenker jeg over det neste gang jeg poster, og da får jeg mer fokus på andre ting enn kontrast, f.eks... Derfor mener jeg at det å prate mer generelt, og ikke så sabla spesifikt vil gjøre at neste bilde er mer gjennomtenkt. Kanskje det er forskjellen på meg og dere? Når jeg får beskjed om at den ene greina ikke passet der har jeg ikek tenkt igjennom bildet selv, noen andre har gjort det for meg. Vil jeg da tenke slik selv neste gang? Det er det 50% sjanse for, men om noen sier at det er noen elementer i bildet som ødelegger eller ikke bidrar så vil jeg trene meg selv å spørre: "Er det greina til venstre du mener", og derfor tenke slik neste gang også. Tror jeg er en av de få her inne som blir forstått med kritikken min, og vis dere andre ikke er interessert i å tenke selv så er ikke jeg interssert i å hjelpe. Læreren kan sitte ved siden av deg å fortelle deg svarene på alle matteoppgavene, men du lærer ingenting. Læreren kan sitte ved siden av deg og fortelle deg hvor i likningen du gjorde feil, men du lærer fortsatt ikke noe. Noen som ser den tankegangen? Edit: Det er heller ikke noe mål i seg selv å bli likt på grunn av kommentarene sine... begynner dere slik kan dere like godt dra til photosight.org Endret 19. november 2008 av Mr. Olsen Lenke til kommentar
Huginn Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Læreren kan sitte ved siden av deg å fortelle deg svarene på alle matteoppgavene, men du lærer ingenting.Læreren kan sitte ved siden av deg og fortelle deg hvor i likningen du gjorde feil, men du lærer fortsatt ikke noe. Noen som ser den tankegangen? Edit: Det er heller ikke noe mål i seg selv å bli likt på grunn av kommentarene sine... begynner dere slik kan dere like godt dra til photosight.org Vil vel heller si analogien passer bedre som at du vil at læreren skal sitte ved siden av deg og si at "du gjør det feil", istedet for å fortelle hva det er man gjør galt og hvordan man kan gjøre det istedet. For de veldig matteflinke fungerer kanskje "du gjør det feil", men ikke for resten. Det er nok ikke noe mål å bli likt på grunn av kommentarene, men hvis man blir mislikt for dem er det ofte en grunn til det. Lenke til kommentar
Snirfle Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Noen som ser den tankegangen? Delvis. Men man kan ikke alltid trene på å se når man virkelig ikke vet hva man ser etter. At du ser kvalitetsfeil i mitt bilde og ikke spesifiserer hva som er feil, det kan for meg bety at det er støy i bildet, at det er fokusert feil, at det er artefakter etter komprimering, at komposisjonen ikke er riktig, etc. Jeg er helt med på at folk må tenke selv, men det er ikke dermed galt å dytte i riktig retning. Når det gjelder å kommunisere skriftlig så kan ikke alt ansvaret for riktig tolkning ligge på mottaker av budskapet, det er å be om misforståelser. En kort kommentar som ikke sier noe annet enn "dårlig kvalitet, rett opp horisonten og eksponeringen" vil for meg framstå som på kanten til frekk, og jeg ville ikke lagt så veldig mye vekt på den fordi den forteller meg ingenting om hva avsenderen av kommentaren mener er bra og sårlig med bildet. Jeg er ikke tankeleser. Grunnen til at jeg likte den lange kommentaren din er at du faktisk klarer å gi en saklig og begrunnet kritikk med basis i din mening om bildet, ikke hva du i korte trekk mener et teknisk bra bilde bør være. Det er en milevid forskjell på de to kommentarene. Den korte liker jeg rett og slett ikke, fordi den er på kanten til frekk, hoverende og meningsløs. Jeg presiserer at dette er min oppfatning av dette her, jeg snakker ikke på vegne av andre. Jeg vet hva jeg foretrekker, men jeg vet lite om hva andre foretrekker. Når det er sagt så blir det for meg litt feil at denne tråden dreier seg om Olsen og hans måte å gi bildekritikk på, men mine poenger er ment litt mer generelt selv om han er brukt som eksempel. (Hodet lagelig til for hogg...) Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. november 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 (endret) Vil vel heller si analogien passer bedre som at du vil at læreren skal sitte ved siden av deg og si at "du gjør det feil", istedet for å fortelle hva det er man gjør galt og hvordan man kan gjøre det istedet. Skjer det på en prøve? nei... så når man får et svar man vet er feil, så må man kunne å se feilen selv, ikke få noen andre til å se feilen... Jeg sier: "Det der er feil" Om eleven da bruker tid på å se gjennom stykket vil han finne det ut. Jeg gjør dette hver Tirsdag og Torsdag, så jeg vet det stemmer. Det er nok ikke noe mål å bli likt på grunn av kommentarene, men hvis man blir mislikt for dem er det ofte en grunn til det. Ja, mottaker av kommentarene tåler ikek å få feilene sine på en liste, og vil heller ha skryt. Delvis. Men man kan ikke alltid trene på å se når man virkelig ikke vet hva man ser etter. At du ser kvalitetsfeil i mitt bilde og ikke spesifiserer hva som er feil, det kan for meg bety at det er støy i bildet, at det er fokusert feil, at det er artefakter etter komprimering, at komposisjonen ikke er riktig, etc. Jeg er helt med på at folk må tenke selv, men det er ikke dermed galt å dytte i riktig retning. Når jeg sier at kvaliteten var dårlig, i den settingen så går det på bildekvalitet, både støy og komprimering. Om du ikke forstår det er det bare å spørre eller er du for stolt til å spørre en liten drittunge som ikke vet hva han snakker om? Når det gjelder å kommunisere skriftlig så kan ikke alt ansvaret for riktig tolkning ligge på mottaker av budskapet, det er å be om misforståelser. En kort kommentar som ikke sier noe annet enn "dårlig kvalitet, rett opp horisonten og eksponeringen" vil for meg framstå som på kanten til frekk, og jeg ville ikke lagt så veldig mye vekt på den fordi den forteller meg ingenting om hva avsenderen av kommentaren mener er bra og sårlig med bildet. Jeg er ikke tankeleser. Du liker vel snarveier du? Du er helt sikkert ikke særlig selvkritisk heller, uten at jeg har sett så mange bilder fra deg, men ut ifra hva du skriver så gjetter jeg. Igjen, om mottaker bruker tid på å tenke over hva "dårlig kvalitet" kan bety så vil h*n lære noe, garantert! Selv om han ikke tenker det samme som meg, så har han iallefall funnet svakheter i bildet. Da kan han forbedre de, evt spørre "Mener du støyen, eller for dårlig komprimering (kan se artefakter osv) Mange her inne vet ikke hva artefakt er, men de må da se at noe er galt, når det er små bokser i et bilde. Grunnen til at jeg likte den lange kommentaren din er at du faktisk klarer å gi en saklig og begrunnet kritikk med basis i din mening om bildet, ikke hva du i korte trekk mener et teknisk bra bilde bør være. Det er en milevid forskjell på de to kommentarene. Den korte liker jeg rett og slett ikke, fordi den er på kanten til frekk, hoverende og meningsløs. At den virker hoverende får være ditt eget problem. Jeg tror vi ligger så langt fra hverandre kunnskapsmessig at dette ikke er noen vits. At du finner kritikken min som meningsløs tror jeg sier mer om deg og dine ferdigheter enn om meg... Jeg prøver å få dere til å tenke selv, når jeg ser bilder som ikke er tenkt igjennom. Før du innser det vil du bare stange hodet inn i den samme veggen. For å bli bedre må man se egne feil, og det ikke du!, når du mener at andre hele tiden skal påpeke hva som er feil. En nybegynner forventer jeg det ikke fra, men en som har drevet litt og vet hva en blender er burde etter min mening jobbe mer med å lete etter feil i egne bilder. Da handler det om å redigere et bilde, legge det fra seg, ta det opp igjen etter noen timer, lete etter småpirk, endre igjen, helt til man ikke finner NOE å pirke på. En annen idè er å se på andres bilder, og se hva de har gjort, og hva man må gjøre for å få til det samme... Ingenting er personlig, bare så det er sagt... Jeg har kommet dit jeg er idag ved å være selvkritisk, og jeg får høre det hele tiden. Dere kan selv velge om det har gjort meg bedre eller ikke. Konklusjonen: Korte, "meningsløse" innlegg får en til å tenke selv, flere siders avhandlinger gjør deg ikke bedre. Men ikke vær redde for å legge ut bilder, jeg skal ikke engang se på de Lykke til! Edit: Som dette, mener du virkelig at dette er et bilde det er noen vits å gi kritikk på? Etter min mening er det noe som kan passe i et familiealbum med teksten "Katta fant seg et nytt hjem" men langt ifra noe i bildekritikken. Ville du hatt det i porteføljen, evt vist det fram når noen spør få se noen gode bilder du har tatt? Det er ikke et galleri, men en bildekritikkside. Nå kan du komme å si det samme ang de 20 fluene jeg postet, det er nøyaktig det samme... eller ikke... Endret 19. november 2008 av Mr. Olsen Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. november 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Å være selvkritisk er det første dere må trene på... De dårlige bildene bør ikek vises fram. Men hva er et dårlig bilde ? Det finnes bilder som er elendige ut i fra et teknisk synspunkt, men meget godt ut i fra et sestetisk synspunkt. Dette er et dårlig bilde: http://www.birdtalk.eu/forum/attachments/g...ke-img_2496.jpg Lenke til kommentar
roolf Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 (endret) Dette nest siste innlegget viser vel akkurat hvorfor kritikk bør begrunnes. Så vidt jeg kan bedømme så bommer Mr Olsen fullstendig på hva posterne han siterer egentlig mener. Feiltolkning eller å møte seg selv i døren blir vel da dekkende. Endret 19. november 2008 av roolf Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. november 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 (endret) If you say so... Dere er nok for gode for meg, tror jeg må starte på nytt... Edit: Jeg beklager misforståelsene jeg tydeligvis har tatt, men står på mitt, og kommer ikke til å bidra mer her eller i BK'n til dere som ikke liker det... Det var alt... Endret 19. november 2008 av Mr. Olsen Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Konklusjonen:Korte, "meningsløse" innlegg får en til å tenke selv, flere siders avhandlinger gjør deg ikke bedre. Det er mulig at slik du fungerer; men for de fleste andre vil konlusjonen være motsatt: Korte, "meningsløse" innlegg er nettopp det - meningløse; som i "Hva f**n snakker h*n om". Den lange beskrivelsen forklarer meg hva du ser og hvordan du reagerer på det. Da kan jeg se etter de, og se om jeg er enig med deg. Forhåpentligvis så er det flere som kommer med synspunkter formulert på samme gode måte slik at det er mulig å lære. Dette er ikke matte; det er flere svar som er riktige. Tom Lenke til kommentar
Snirfle Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Edit: Som dette, mener du virkelig at dette er et bilde det er noen vits å gi kritikk på? Etter min mening er det noe som kan passe i et familiealbum med teksten "Katta fant seg et nytt hjem" men langt ifra noe i bildekritikken. Ville du hatt det i porteføljen, evt vist det fram når noen spør få se noen gode bilder du har tatt? Det er ikke et galleri, men en bildekritikkside. Nå kan du komme å si det samme ang de 20 fluene jeg postet, det er nøyaktig det samme... eller ikke... Vet du, jeg prøvde her å komme med et konstruktivt innlegg i debatten, og jeg spesifiserer til og med at jeg ikke liker at du blir brukt som eksempel her, og at det jeg sier må ses i en mer generell sammenheng. At du nå kommer med dette innlegget sjokkerer meg. Men det er greit, du gjør og sier som du vil. Jeg gidder faktisk ikke dette lenger. Lenke til kommentar
Bruker-88036 Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Jeg ser egentlig store muligheter her. Når jeg leser mrOlsens begrunnelse for måten han gir kritikk faller ting litt mer på plass, jeg liker det han sier på en måte, nå når jeg forstår ham bedre. Det gjør det egentlig litt mer innt. å studere bilder der han har lagt igjen en liten kommentar. Det må jo være tillatt at andre brukere enn den som la ut bildet kommer med tilbakemeldingene ("mener du.. osv..")? På den måten kan man kanskje få en diskusjon av bildet uten at trådstarter nødvedigvis deltar like aktivt. Det blir jo også en slags bildekritikk? Lenke til kommentar
cruelphotography Skrevet 19. november 2008 Rapporter Del Skrevet 19. november 2008 Problemet her Marius er jo måten du sier det på; du kan jo prøve å lese dette høyt for deg selv en tur: "Jeg tror vi ligger så langt fra hverandre kunnskapsmessig at dette ikke er noen vits. At du finner kritikken min som meningsløs tror jeg sier mer om deg og dine ferdigheter enn om meg... " Om så er tilfellet, må du jo uansett prøve å kommunisere med folk Deres nivå, ifht kunnskaper / ambisjoner. Det ER ikke alle som poster her som engang har en portofølje, for å si det slik =) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg