Utvid lagringsplassen på Eee

[anordne]

Er vel cpu og chipset som er kanskje litt svakt i maskinen, men det er vel helt greit, men jeg vil ikke bytte ut en komponent i pcen min med en som er tregere. Selv om jeg kunne brukt den på mount everest, hvilken batteri kapasitet tror du jeg får der oppe? Og trenger du egentlig pc på på en måneds klatre tur. Jeg ser poenget ditt at den er robust, men argh, kanskje jeg kan ta ut 120/160 gb disken (å bruke den som ekstern disk)og sette inn en skikkelig ssd disk, hmm, tror det blir noe sånt jeg velger å gjøre. Skulle gjerne hatt en to kjerner, men virker som bobcat er avlyst og intel kommer ikke med ny netbook cpu før om ett år, VIA sin kommende er en strømsluker så den tells ikke.

 

EDIT: Kunne godt tenke meg litt høyere oppløsning på 10" noen som har sett 9"vs10" er ikke forskjellen ganske så liten i størrelse?

Endret 9. oktober 2008 av anordne

[Simen1]

Skulle gjerne hatt en to kjerner, men virker som bobcat er avlyst og intel kommer ikke med ny netbook cpu før om ett år, VIA sin kommende er en strømsluker så den tells ikke.

Atom-systemet har et stort handicap ved at brikkesettet sluker strøm. Derfor er til og med Via sitt alternativ en sterk konkurrent til Atom. Effektforbruket er litt høyere, mens ytelsen er betydelig høyere. AMD sitt alternativ har et effektforbruk mer på linje med Intel sitt og omtrent samme CPU-ytelse. (Derimot har AMD veldig mye bedre grafikkytelse)

 

THG har en omfattende sammenligning av de tre:

Atom, Athlon, or Nano? Energy-Savers Compared : Which Is The Best Low-Power Platform?

[anordne]

ja, men det der er vel desktop cpuer. Burde vel gi en pekepinn ,men atom sin netbooks cpuer er mere strøm gjerrig

[Spr0cket]

forresten, er aksesstiden så innmari fresk på disse billige ssd-enhetene?

"Bare" rundt 20 ganger så rask som på de råeste 15 000 rpm-diskene.

 

På de billigste også? Er det bare lesehastigheta som varierer?

 

jeg mener oppriktig det er synt at de ikke setter inn skikkelige ssd-enheter i disse maskinene, da jeg mener det ville gjort den til et mye bedre produkt.

Vel, det er jo en ulempe, men nå har jo EEE 4-5 akilleshæler fra før av så en mindre vil ikke plutselig gjøre den knallbra. Hele konseptet bør jobbes en del med før det blir bra. Jeg sitter på gjærdet inntil jeg finner en minibærbar jeg kan bli fornøyd med. Det skjer neppe før 2009.

 

jeg er hjertens enig med deg, har brukt en del timer på å lete opp spesifikasjoner på de tre mest aktuelle i det norske markedet, nemlig eee, AA1 og Wind, og syns ikke at noen av de er ideelle. Alle sliter liksom med forskjellige ting. Knappene på AA1, diskene på EEE og prisen på Wind. og langt mer, men vi er vel litt OT allerede.

[Simen1]

"Bare" rundt 20 ganger så rask som på de råeste 15 000 rpm-diskene.

På de billigste også? Er det bare lesehastigheta som varierer?

Ja, selv de billigste SSDene har en aksesstid på rundt 0,2 millisekunder. De råeste harddiskene klarer 5,4 millisekunder aksesstid. Kjapt listet opp omtrentlige tall:

 

DDR/DDR2/DDR3-ram: 0,000008 - 0,000015 ms (8-15 ns)

SSD: 0,05 ms - 0,2 ms

HDD 15000 rpm: 5,4 ~ 6 ms

HDD 10000 rpm: 7 ~ 8 ms

HDD 7200 rpm: 12 ~ 14 ms

HDD 5400 rpm: 16 ~ 18 ms

HDD 4200 rpm: 20 ~ 24 ms

[Spr0cket]

hmmm, i en test hos storagereviews fremgår det såvidt jeg kan se en gjennomsnittlig aksesstid på 6,8ms ved skriving - sammenlignet med informasjonen i linken du oppgav er jo det faktisk tregere enn Seagate Savvio 15K.1.

 

skriver ikke forskjellige operativsystem temmelig mye hele tiden? da vil jo ytelsesøkningen ikke være så voldsom, og sett i sammeheng med lav lesehastighet er dette kanskje ikke noe å rive skjorta av seg for på det nåværende tidspunkt?

[jonnor]

Nei, operativsystem skriver minimalt i forhold til hvor mye lesing som blir gjort. Det er bare litt logging og noe caching ved normal bruk, mens alt du kjører av programvare må leses (lastes inn i minne).

[Simen1]

hmmm, i en test hos storagereviews fremgår det såvidt jeg kan se en gjennomsnittlig aksesstid på 6,8ms ved skriving - sammenlignet med informasjonen i linken du oppgav er jo det faktisk tregere enn Seagate Savvio 15K.1.

Det er noe rart med skrivingen på den der ja. Det ødelegger likevel ikke for den mye viktigere lesehastigheten. At skriveaksessene er like "trege" som 15000rpm-disker kan vel ikke sies å være negativt, særlig ikke for å være en 2,5-tommer.

[Spr0cket]

(ser ikke ut til at noen har noe i mot at diskusjonen tar denne retningen, så jeg fortsetter litt til)

 

jepp, det er litt snedig. jeg har ikke satt meg nok inn i det til å kunne konkludere med om det bare gjelder denne mtron modellen eller de andre.

 

det er for øvrig ikke for å angripe det du sier, men mer av nysgjerrighet. jeg trodde aksesstid for skriving og lesing var i samme nabolag på sdd-enheter, som det er på platelager.