BlueJet

Hvilke objektiver er priset lavere av canon enn nikon, og kan kvaliteten sammenlignes?

Kan ta et par eksempler.

Canon 17-55mm f2.8 koster i overkant av 8000,- og har IS. Nikon 17-55mm f2.8 koster nesten 11000,- og har ikke VR. Optisk er de like. Nikon har noe bedre byggekvalitet. IS gjør imidlertid Canon langt mer attraktiv.

Canon 10-22mm koster 6000,- og er optisk overlegen Nikon 12-24mm til 9000,- i tillegg til at den gir større vidvinkel. Nikon har noe bedre byggekvalitet.

Canon 100mm macro koster 4800,- mens Nikon 105mm macro koster 7500,-. Nikon har riktignok VR. Optisk kvalitet og byggekvalitet er den samme.

Nikon 17-35mm f2.8 koster 14500,-. Canon 16-35mm f2.8 (ny versjon) koster 13500,- men den gamle versjonen får du for bare 9500,-. I tillegg har Canon en 17-40mm f4 til bare 6000,- for de som ikke trenger f2.8. Byggekvaliteten er den samme for alle disse.

I tillegg har Canon mange flere spennende objektiver som Nikon rett og slett ikke tilbyr (ihvertfall ikke om du vil unngå skrue-AF) f.eks. 70-200 f4 IS, 50mm f1.2, 85mm f1.8, 100mm f2, 35mm f1.4. Nikon tilbyr en DX fisheye som Canon ikke kan matche, men den er også dessverre basert på skrue-AF. Kommer ikke på noe annet Nikon har som du ikke også får til Canon.

Er enig med trådstarteren i at 40D gir betydelig mer for pengene enn D300, særlig når vi tar i betraktning at Canon har et mye bedre objektivutvalg og generelt priser objektivene sine lavere enn Nikon.

Jeg hadde aldri orket å bruke Canon, men hvis jeg måtte velge mellom disse objektivene hadde det blitt 70-200mm f4. Den er bedre optisk og opererer fullstendig internt. I tillegg har den ring USM og full-time-manual fokusering, noe 70-300mm mangler. Forskjellen på vanlig USM og ring USM er formidabel, og er noe jeg anbefaler de som bruker Canon å ta hensyn til. Siden Canon ikke engang har bildestabilisering i huset hadde jo det beste vært 70-200mm med IS, men den blir noe dyrere ja.

Hei alle sammen..

 

Siden dollarkursen er så lav som den er, tenkte jeg å koste på meg litt krem-utstyr ifra B&H..

Har skikkelig lyst på en god normalzoom med bra vidvinkel også vil jeg ha en lbedre blitz enn det som er på min D80.

 

Har laget meg en liten handleliste:

 

Nikon SB-600

Nikkor AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Supreme Flash Diffuser

Nikon 77mm Clear NC Glass Filter

 

Så det jeg lurer på er om noen har noen erfaring med dette objektivet, og om noen vet om ett bedre kjøp enn det som står i listen..

 

Ser at i norge så er d ganske stivt priset, men ikke så ille "over there".

 

Gjerne legg ut linker til bilder tatt med 17-55mm..

 

Håper på masse svar og innspill.

Lurt å handle fra B&H nå. Har nettopp handlet for $2400 der selv. Siden du ønsker innspill, kan jeg jo komme med et par forslag:

1. Objektivet. Ok, du ønsker et kvalitetsobjektiv med god vidvinkel. 17-55 f2.8 er helt klart et flott objektiv. Vil bare be deg tenke litt over hvorvidt det er hva DU trenger for å ta bedre bilder. f2.8 er jo bra å ha, men min erfaring er at store blendere kommer aller mest til sin rett på lengre brennvidder enn dette. Fordelen med f2.8 er først og fremst fleksibilitet i dybdeskarpheten, og det trenger man særlig ved portretter (ca 90-135mm) og lengre telefoto (fugler etc.) 17-55 blir mer et "landskapsobjektiv", og da kan f2.8 bli litt overkill, selv om det selvsagt vil ha sine fordeler ved håndholdt i mørke omgivelser (dog ville VR hjelpe mye mer). Den største ulempen med 17-55 slik jeg ser det er at den blir verken fugl eller fisk. 55mm med DX når ikke engang inn i portrettområdet, og i tillegg har du "bare" 17mm på vidvinkelsiden. På DX blir ikke dette spesielt spektakulært. Om du f.eks. i stedet går for et objektiv som 12-24, vil du få helt andre muligheter til å utfolde deg kreativt med vidvinkel. Du mister f2.8 og dersom dette virkelig er viktig for deg så må du gjerne se bort fra dette rådet. Jeg mistenker imidlertid at du som fotograf vil oppleve en større utvikling med et "skikkelig" vidvinkelobjektiv, og da er 12-24 det beste du får til DX.

2. Filter. Det finnes mange muligheter til kreativ bruk av filtre, men et clear glass filter gir deg ingen av disse. Ville heller sett på polariseringsfiltre og ulike typer ND-filtre. Et polariseringsfilter er alltid godt å ha i solskinn. Det fremhever farger og demper refleksjoner, får rett og slett bildene til å se bedre ut i mange situasjoner. Enda flere kreative muligheter får du med ND-filtre. Har du f.eks. noen gang sett 2-sekunders eksponeringer av slørete fossefall i fullt dagslys? For slike bilder er et ND-filter uunnværlig (i slike tilfeller trenger du minst ND 1.8). Det finnes også ND grad filtere, som er designet for å øke kameraets dynamiske omfang. Hvor ofte har ikke fotografer opplevd å eksponere for landskapet, bare for å oppleve at himmelen blir utbrent (eller omvendt, eksponere for himmelen og se landskapet undereksponert)? ND grad filtre motvirker denne effekten. Selv bruker jeg ofte et ND grad 0.6. B+W er generelt anerkjent som den beste produsenten av filtre, så anbefaler deg å holde deg til det merket.

Lykke til!

Til beskyttelse, dette.

Ville også skaffet et polariseringsfilter, et ND 1,8 og et ND grad 0,6. Dette er filtre som virkelig øker dine kreative muligheter.

Er vel heller det at det vanskelig å skaffe?

Kjøper mine fra B&H.

Det sier vel litt om kunnskapsnivået på dette forumet at ingen ennå har nevnt B+W. Skal du ha det beste innen filtere er det ingen vei utenom sveitsisk kvalitetsglass. I tillegg til at glasset er det beste på markedet har filterene deres brass gjenger, som gjør de mye lettere å skru av og på, og gjør faren for ødelagte filtergjenger mindre.

Canons formatkaos slår til igjen.

Bruk raw

Var aldri noen tvil om dette kameraets kvaliteter. Problemet ligger imidlertid i Canons formatkaos. Eksempelvis er EF-S 10-22mm eneste skikkelige vidvinkel til 40D, men oppgraderer man kameraet senere til f.eks. 5D fungerer plutselig ikke dette objektivet lengre. Da vil man heller trenge et objektiv som 17-40mm, men dette er ikke særlig nyttig på 40D. Anbefaler alle å tenke seg om to ganger før de går for 40D. Har dere råd og behov, gå for et kamera med fullformatsensor. Ønsker man et kamera med liten sensor slik som 40D, vil jeg heller anbefale et four thirds kamera. Der passer alle objektivene til alle husene, slik det også var hos Canon i flere tiår før digitalkameraene kom på banen. Objektiver er langtidsinvesteringer, og når man betaler titusen eller mer for kvalitetsglass må man kunne forvente at det er fremtidskompatibelt.

Men hva er poenget med vertikalgrep, dersom man kjøper verdens minste proffkamera? Med grepet blir det jo nesten like stort som Canon 1-serien.

Mye ignorante kommentarer her. Jeg kan ihvertfall si, at om jeg var proff, ville jeg uten tvil ha brukt E-3. Jeg ville aldri i verden finne på å dra rundt på de enorme Canon og Nikon proffhusene som p.g.a. overdimensjonerte sensorer krever tonnevis av optikk som likevel ikke klarer å få utkantene av bildene skarpe.

Dette med perfekt hvitbalanse er faktisk ikke helt usannsynlig. Olympus E-1 bommet med sin eksterne hvitbalansesensor så å si aldri, og hadde en mye mer realistisk gjengivelse rett fra kameraet enn noen senere Olympus-modeller (som da selvsagt ikke hadde ekstern sensor). Uansett, hvitbalanse er svært enkelt å korrigere i etterkant, så sant du bruker raw (noe alle seriøse fotografer selvsagt gjør).

Venter fortsatt på en god 24" med VA-panel. F.eks. Benq FP241W.

Hvorfor er det bare kjipe TN-skjermer som kommer på tilbud i dag? Er ikke interessert i TN, så hadde vært hyggelig om dere kunne legge ut noen VA-skjermer neste gang. Er spesielt interessert i Benq FP241W og Samsung 275T.

Den ganske mye mindre billedbrikken i FourThirds-systemet (som altså bla. Olympus bruker), sammenlignet med APS-C, gir med andre ord mer "kompaktkameraaktige" egenskaper på dette området.

9558098[/snapback]

Er fristet til å kalle dette her tullprat, men nøyer meg med å si at jeg synes du overdriver betydelig. Sammenligner du med en 35mm sensor (det fanboys ynder å kalle "full-frame") skal jeg gi deg rett i at four thirds gir tydelig større dybdeskarphet ved ekvivalente brennvidder. Du sammenligner imidlertid her med APS-C, og da blir det feil å kalle four thirds brikken "ganske mye mindre". Forskjellen mellom en APS-C brikke og en four thirds brikke er faktisk ikke særlig stor, og at en bruker av disse brikketypene skulle oppleve noen praktisk forskjell i dybdeskarpheten synes for meg lite sannsynlig. Om noe, skulle four thirds systemet gi en gjennomsnittlig bruker noe større fleksibilitet med hensyn til dybdeskarphet, grunnet at de rimelige objektivene til systemet fungerer klart bedre på max blenderåpning enn konkurrentenes tilsvarende objektiver.

Så kan vi jo diskutere hvorvidt det er en fordel eller en ulempe at four thirds systemet har en iboende større dybdeskarphet enn kameraer med 35mm sensor. Det er her klart at det går begge veier. Som et eksempel kan nevnes at Leica 25mm f1.4 til four thirds gir samme ekvivalente brennvidde som Canon 50mm f1.4 til f.eks. 5D, og ønsker man her å operere med max blenderåpning vil nok Canon-brukeren oppleve de største problemene grunnet syltynn dybdeskarphet. Går man derimot til en standardzoom a´la Canon 24-105mm, og sammenligner med f.eks. Olympus 14-54mm, kan nok Olympus-brukeren oppleve at det er vanskelig å få til en uskarp bakgrun med fin bokeh, mens Canon-brukeren vil kunne få til dette noe enklere.

Følgende illustrasjon viser hvor relativt like APS-C og four thirds sensorene er, og hvor stor forskjellen er ned til de beste kompaktkameramodellene:

Godt kjøp. Og som det er sagt her, dette er det eneste speilreflekskameraet som tilbyr full phase detection autofokus uten utløserforsinkelse med live view. Tragisk med alle disse speilfloppmodus og kontrastdeteksjons kameraene som popper opp nå om dagen. Ekte live view har fortsatt bare E-330, og kunne de byttet ut det semireflektive speilet med et lite vippespeil ville ikke den optiske søkeren lide heller.

Til 400D vil jeg anbefale Canons egen 60mm EF-S. Det er flere gode grunner til å velge dette objektivet:

1. Det er det eneste som er tilpasset APS-C sensoren. Dette gir et mindre og lettere objektiv.

2. Det har ring USM og full time manual fokusering, samt 100% intern fokusering, en stor fordel ved macrofoto da du ofte vil jobbe med både AF og MF. Verken Tamron, Tokina eller Sigma 105mm har dette, der må du skifte fokusmetode hele tiden og frontelementene beveger seg mye ut og inn under fokusering. Mye mindre elegant teknologisk sett.

3. Det er mye billigere og lettere enn toppmodellene Canon 100mm og Sigma 150mm.

4. Det er optisk fullt på høyde med Canon 100mm og Sigma 150mm.

5. 60mm på APS-C gir deg omtrent samme working distance som 100mm på 35mm, så du burde ikke ha noen problemer med avstanden til motivet med mindre du har svært spesielle behov.

Her er et bilde av Canons Macro-alternativer. Fremstår vel ganske klart hvilket som er mest praktisk å bære rundt på.

Like greit å legge i litt mer penger og kjøpe D3, så får du skikkelig kvalitet og valuta for pengene.

Var på Japan Photo for å se nærmere på kameraene i dag, men de hadde bare E-510 inne. Tror jeg kommer til å kjøpe det, bildestabilisator høres ut som noe jeg vil ha :nikke: Men tror jeg skal vente på neste lønning 

9538129[/snapback]

Hørt om kredittkort?

Selv syns jeg at jeg klarte å fange de fremste bra, mens resten forsvinner bak.

9536955[/snapback]

Det må du jo regne med når du skyter på f2.8

Godt forsøk, men synes disse nattbildene mangler den siste "snerten". For det første ville jeg prøvd å justere hvitbalansen noe. Hvitbalansen på bildet ditt av slottet fremstår mer korrekt. Dernest ville jeg brukt en større blenderåpning for å unngå/minke "stjerneeffekten" på gatelysene. Denne er altfor fremtredende i bildene dine. Åpne til rundt f5, det vil også sannsynligvis hjelpe på skarpheten, og det vil redusere bildestøyen fordi du får en kortere lukkertid. Skru også alltid ned ISO til 100 ved lange eksponeringer for å unngå støy.

Anbefaler egentlig E-510 på grunn av stabilisatoren. Ønsker du å kjøpe billigst mulig er det nesten like greit å kjøpe E-400 som E-410. I praksis er det bare live view som skiller disse, men uten vridbar skjerm er det begrenset hvor nyttig live view blir. Ser at bl.a. Japan Photo har gode priser på disse modellene.

Men altså, har du råd blir E-510 det åpenbare førstevalget. Stabilisator er virkelig et stort plus.

DVD Decrypter og DVD Shrink.

Edit: Selvsagt er det lovlig.

14-54mm er jo et hakk opp fra 14-45mm når det gjelder lysstyrke og byggekvalitet, men brennviddeområdet er omtrent det samme. Ingen av disse objektivene er spesielt spennende etter min mening. Var jeg deg, ville jeg gått for 50mm f2. Det er et meget skarpt objektiv, og den store blenderåpningen muliggjør svært kreativ fotografering. Det er et makroobjektiv, men det er også fantastisk bra til portretter. En annen mulighet er 11-22mm, som gir deg en mye mer spennende vidvinkel enn 14-xx objektivene (og det er også skarpere). Og er du ikke redd for å bestille fra utlandet, er også Leicas nye 25mm f1,4 en mulighet. Fra B&H koster denne i overkant av 6000,- (inkludert norsk mva). Lykke til med valget.