BlueJet

Når kommer det et skikkelig profesjonelt micro-kamera?

Tvert imot, Panasonic har truffet målgruppen perfekt. Det er mange av oss som savner semiproft utstyr i et lite format. Vi ønsker topp ytelse, men ikke å dra rundt på dagens murstener (speilreflekser). Den utdaterte oppfatningen om at større alltid er bedre og dyrere står for fall.

Ok, da skjønner jeg jo at du trenger et fullformat-objektiv. Men du trenger jo ikke bruke 20000. 17-40mm f4 får du til ca 6500, og det er jo et L-objektiv selv om kantskarpheten ikke er helt max (men med 5D må du uansett gå for Distagon eller lignende for å få god kantskarphet i en ultravidvinkel).

Var jeg deg, ville jeg uten tvil gått for 17-40mm'eren.

Takk for svar. Jeg får vel spare til et skikkelig vidvinkelobjektiv da. Er litt usikker på om jeg skal ha med zoom eller fast brennvidde. Jeg har erfart at når jeg først trenger vidvinkel, vil jeg gjerne ha så liten brennvidde som mulig. Så da er det kanskje like greit med fast brennvidde? Bare synd at disse er som regel svært dyre. Min våte drøm er Canon EF 14mm f2.8L II USM til over 21 000 kr.

Hmm.... Har du et fullframe-kamera, siden du skisserer dette objektivet? Hvis ikke kan jeg gi deg mange mye rimeligere anbefalinger.

Hei, eit kort spørsmål ang. olympus E-serie: har alle oly-objektiv til E-serien manuell fokus ved å "fjernstyre" motoren?

Har vurdert oppgradering av utstyr, og det blir nok Olympus igjen (E-620). Men har opplevd nokre gongar at MF er problematisk når det er mørkt og ein ikkje har eit fast "uendelig-punkt" å forholde seg til på objektivet.

De fleste objektivene til Olympus har avstandsskala. Unntaket er de billigste kit-objektivene.

De fleste objektivene til Olympus har fjernstyring av motoren ved manuell fokus. Unntaket er objektivene med SWD-motor. Disse har også full-time-manuell fokusering (samme som ring-USM objektivene til Canon). Du har også lignende teknologier i noen av Panasonics og Sigmas four thirds objektiver.

Følgende four thirds objektiver har pr i dag ring-USM lignende teknologi (ultrasonisk AF-motor, full-time-manuell fokusering og direkte kobling mellom fokusringen og linseelementene):

Olympus 12-60mm f2.8-4.0

Olympus 14-35mm f2.0

Olympus 50-200mm f2.8-3.5

Panasonic 14-150mm f3.5-5.6

Sigma 10-20mm f4.0-5.6

Sigma 70-200mm f2.8

Sigma 50-500mm f4.0-6.3

Sigma 300-800mm f5.6

Sigma 30mm f1.4

Sigma 50mm f1.4

Sigma 150mm f2.8 Macro

Liker du å bruke manuell fokus bør du velge huset med den største og klareste søkeren. Pr i dag er dette E-3. Men liker du VIRKELIG å bruke manuell fokus bør du ikke velge speilrefleks i det hele tatt, men derimot en rangefinder á la Leica M8. Dagens speilreflekskameraer er optimalisert for autofokus, mens på en rangefinder er den manuelle fokuseringen lynkjapp og ekstremt presis.

Synes konklusjonen deres der dere klager på bildekvaliteten er litt stakkarslig. Til og med dpreview (kjent for overdreven "pixel peeping" i testene sine) konkluderer jo nå med at Olympus sin brikketeknologi er på høyde med Canon og Nikon sine. Dessuten anerkjennes det i stadig større grad at høy-ISO bare er én av en rekke faktorer som avgjør bildekvaliteten. Fargegjengivelse er et område der det ofte konkluderes med at Olympus overgår konkurrentene, men særlig er det objektivkvaliteten i E-systemet som stadig oftere trekkes fram. Synd at Akam viser at de fortsatt har på seg høy-ISO skylappene, nå som stadig flere av de store testsitene er i ferd med å utvide sine perspektiver på bildekvalitet. Jeg mistenker at det også er en smule Canon-Nikon-merkekonservatisme inne i bildet her.

Skjønner ikke hva dere mener med overskriften, "Fugl eller fisk?" Kan dere forklare?

Dette stemmer uten tvil. Fikk rundt 20-25 spam om dagen. For et par dager siden falt det til 2-3.

Hvis dette bare var et par selskaper er det jo rart de ikke ble stoppet tidligere.

Litt schizofrent av Reichmann å komme med dette nå, etter at han i alle år har vært en talsmann for store sensorers fortreffelighet. Four Thirds ble jo dømt nord og ned av samme mann grunnet sensorstørrelsen, men så lenge det står Canon på huset ser det tydeligvis ut til at sensorstørrelse ikke er så nøye, og at en liten mikrosensor plutselig kan konkurrere med mellomformat.

Du ser ikke noen kvalitetsforskjell på 24-70mm og fastoptikk. Men på D80 er det jo lite hensiktsmessig å blåse masse penger på et high-end fullframeobjektiv. Tamronen du har er mer enn bra nok, og har et passende brennviddeområde for APS-C. Ser ut som du har mye bra fotoutstyr, men brenner pengene hull i lomma kan du jo bruke dem på en skikkelig storformatskriver (A2) så kan du se hvor bra bildene faktisk blir utenfor PC-skjermen.

Sitter og vurderer et objektivbytte siden jeg føler jeg aldri får skarpe bilder med Sigmaen jeg har nå. Sjekket priser på 24-70mm'n både brukt å nytt da jeg kom over 24-105mm'n, til en litt rimeligere pris. Er det stor forskjell på disse objektivene? Vis jeg vil ha skarpe og gode bilder. Hvilken vil dere anbefalt?

Fant også at 24-105mm'n også er billigst brukt. Er det mye å hente isåfall, vis 24-70mm'n er bedre?

I signaturen din står det 30D. I såfall vil det jo være mye smartere for deg å kjøpe 17-55mm EF-S. Da får du både f2.8 og IS, og i tillegg et mye mer hensiktsmessig brennviddeområde. 24-70mm og 24-105mm er ikke godt tilpasset en APS-C brikke.

En ting er sikkert: Nikkoren er ikke verdt prisforskjellen.

Disse objektivene har samme brennviddeområde og samme lysstyrke. Forskjellene er tekniske, først og fremst ved at nikkoren har AF-S (full-time-manual fokusering) og at autofokusen alltid vil fungere med fremtidige Nikon-hus (det har du ingen garanti for med Tamron).

La deg aldri lure til å betale tredobbel pris på grunn av minimale forskjeller i såkalt "skarphet", eller (enda verre) "bildekvalitet". Bildekvaliteten er det du som fotograf som står for.

Men går man først for manuellfokus, vil jo et kamera som Leica M8 være langt å foretrekke foran et speilrefleks. Der snakker vi om en type manuellfokus som virkelig er brukervennlig.

Alle dagens speilrefleks vil gi deg glimrende resultater. Min generelle anbefaling er, legg minst mulig penger i huset, og mest mulig i optikken. Det er i stor grad optikken som avgjør hvilke muligheter du får.

Når jeg bestiller online og alle varer er på lager gir jeg leverandøren én dag. F.eks. bestiller jeg mandag skal pakken være sendt senest tirsdag. Hvis ikke avbestiller jeg konsekvent. Å bruke dagevis på å få sendt ut en pakke viser manglende respekt for kunden.

Så bortkastet å konstruere dette uten filtergjenger.

Og, jeg ser at 12-60 har en zoom som er "utvendig", altså at objektivet beveger seg ved forskjellig brennvidde. Leste om tidligere Canon objektiver at dette fører til at mye støv blir dratt inn i objektivet pga. endring i luftrykket? Er dette sant, eller en myte?

Dette er jo sludder. Selvsagt er det fint med intern zoom, men få standardzoomer tilbyr dette. 12-60mm er uansett forseglet, så et slikt problem vil aldri oppstå.

Spiller ingen rolle hvilket hus du velger. Velg det systemet som har de objektivene du trenger.

Ø = diameter

Pola øker lukkertiden med ca 2 stop. Er en bedre investering med mindre du virkelig trenger mørk ND.

Ville ikke gått for et alternativ der max blender er mindre enn f5.6

Så lenge all service går gjennom produsent ser jeg lite vits i å overbetale for service hos forhandleren.

450D bedre enn 30D, 40D, 5D, 1D-serien? Nei, den biter jeg ikke på. Jeg skjønner godt at profesjonelle fotografer velger fra en høyere hylle enn den 450D står på selv om de kameraene ikke passer for en glad amatør som meg.

Det står jo ikke at kameraet er bedre, men at bildekvaliteten er like bra. Dette er det ikke vanskelig å være enig i, for bildekvaliteten avhenger i stor grad av objektivene (om vi da ser bort fra fotografen). Men som kamera er selvsagt 450D nederst på stigen av Canon-kameraene, treg og med middels byggekvalitet.

Skulle gjerne sett at de ofret noe av zoomen til fordel for en bedre, konstant lysstyrke. F.eks. en 6x zoom med konstant f2.8

De beste filtrene er B+W. Deres UV Haze passer fint som beskyttelsesfilter.