mrs.robinson

Litt av problemet er jo kompatibilitet med Microsoft Office dokumenter. Så vidt jeg vet er det ingen gratisalternativer som kan skilte med 100% kompatibilitet og da er det helt uaktuelt for en sysadmin å rulle ut det.

 

Hadde jeg gjort det her hadde jeg bare skapt merarbeid for meg selv. Vi og de fleste andre bedrifter er nødt til å kunne motta dokumenter fra kunder/kontakter og se/redigere/behandle disse fullt ut uten problemer.

 

Hvis alle gikk over til gratis alternativer så ville dette problemet ikke eksistert men det er en smule vanskelig å gjennomføre.

Urban Myth sier nå jeg.

For svært mange bedrifter er det du sier bare en halv sannhet. Jada noen trenger nok å ha tilgang til Ms office men trenger alle ansatte det? For de aller fleste medarbeiderne vil det nok en smal sak å bruke office fra Libre fremfor MS. Men vi er jo grundig indoktrinerte. Og stadig ser en skremmeartikkler som forteller hvor dyrt det med suppoert og opplæring på Linux. Hvorfor skal alle være en follower? Noen må ta steget og forlange av sine kunder og partnere at det er IKKE ok å sende over filer i MS Office formatet.

Vel det ser jo unektlig ut som München beviser skeptikerne feil. Linux ER mulig.

Mener jeg leste om en 85" som var tilnærmet rammeløs men klarte ikke finne den artikkelen. Noen som vet hvem TV jeg mener eller som husker artikkelen og har en link?

Les linken i post #10.

Hvor ofte må en HDD aktiveres for ikke å tape data? Og er det virkelig relevant for vanlige folk?

Og om en har en esktra filserver for backup så vil det jo stå strøm på filserveren og dermed bør jo diskene være aktivert hele tiden?

Er jo mange som har en backup hjemme som feks autmatisk kjører backup av alle maskiner i heimen over på lokal filserver. Og mange har jo også speil av filserveren på en annen lokasjon, feks på jobb, hytte eller hos foreldre. Fiber blir jo mer og mer vanlig og om man tar første speil lokalt også bare overfører nye filer så blir jo datamengden håndterbar.

Men poenget er jo likevel at en har 2 backups på hver sin fileserver som igjen står på hver sin lokasjon. Filserverne er aktive og diskene skal vare i 3+ år fra første boot. Sålenge en skifter disker og fortsetter med å ta vare på de første backups så ser jeg ikke hvordan disse data skal forringes på filserveren.

Er vel mer vanlig med en slik løsning idag blant vanlige folk en løse disker og eksterne disker som fyller skuffer og skap. Det er nå mitt inntrykk at det er langt flere filservere som brukes til backup enn det er løse disker som stables vekk. For vanlige folk som deg og meg blir data bortgjemt i skap og skuffer å regne som utilgjengelige data. Derfor filserver og automatisert backup, evt også med speil av backup.

Nå sier de at disse diskene skal være billigere å produsere enn Blu-ray disker, så det er jo sjanse for at de kan holde en lav pris på dem, med mindre de vil melke markedet med høy pris.

 

Fordelen i forhold til HDD som lagring er at en HDD kan du ikke fylle for så å legge den vekk i mange år. Den må aktiveres med jevne mellomrom for ikke å miste data, Samme er det med tape basert lagring.

Et stort problem for f.eks. filmindustrien som bruker ca. $1500 pr. arkivert film i året for å holde materialet aktivt på lagringsenheten.

Hvor ofte må en HDD aktiveres for ikke å tape data?

Og om en har en esktra filserver for backup så vil det jo stå strøm på filserveren og dermed bør jo diskene være aktivert hele tiden.

Er jo mange som har en backup hjemme som feks autmatisk kjører backup av alle maskiner i heimen over på lokal filserver. Og mange har jo også speil av filserveren på en annen lokasjon, feks på jobb, hytte eller hos foreldre. Fiber blir jo mer og mer vanlig og om man tar første speil lokalt også bare overfører nye filer så blir jo datamengden håndterbar.

Men poenget er jo likevel at en har 2 backups på hver sin fileserver som igjen står på hver sin lokasjon. Filserverne er aktive og diskene skal vare i 3+ år fra første boot. Sålenge en skifter disker og fortsetter med å ta vare på de første backups så ser jeg ikke hvordan disse data skal forringes på filserveren.

Er vel mer vanlig med en slik løsning idag blant vanlige folk en løse disker og eksterne disker som fyller skuffer og skap. Det er nå mitt inntrykk at det er langt flere filservere som brukes til backup enn det er løse disker som stables vekk. For vanlige folk som deg og meg blir data bortgjemt i skap og skuffer å regne som utilgjengelige data. Derfor filserver og automatisert backup, evt også med speil av backup.

Er nok best å prioritere studiene ja

Men du kan jo kanskje formidle ideen til andre i redaksjonen?

Om ikke annet så får jeg vel forsøke å få til en sak utover senvinteren når jeg har råd til ny hardware. Har hatt planer om en helt taus pc til stuebruk en stund nå, så det blir nok der pengene satses neste gang det blir oppgradering.

Er enig i det du sier at det kunne vært morsomt å lage litt eye-candy ut av prosjektet. Men en real DYI sak laget av materialer en likevel bare tenker å kaste kan jo og være litt morsom. Både mtp på gjenbruk og å spare kroner. Etter boligkjøp er en ikke like ukritsik når en skal oppgradere hw og jeg merker at det blir lengre og lengre mellom hver oppgradering for det er alltid nok å bruke lønninga på.

Hadde vært veldig gøy å laget noe slikt.

Om man er veldig flink så kunne noe slikt faktisk ha blitt ganske stilig design man kan ha i stua også.

 

En absolutt kul idè jeg fikk lyst til å gjennomføre en eller annen gang.

Så da tar dere utfordringen og lager en sak på dette? Ville vært kjempegøy å lese om.

Forresten så vil det jo være mulig å bare tippe kabinettet før byggingen starter slik at det som normalt er fremsiden blir undersiden og baksiden blir toppen.

En kan jo evt bare flytte av på knapp. For testens del kan en jo styre unna cd-drev etc. Kjølig luft trekkes inn via fronten av kabinettet som nå er bunnen og luften går oppover forbi cpu kjøler og skjermkort og forsvinner ut pipa som er montert på baksiden av kabinettet og nå er toppen av kabinettet.

Mulig man må gjøre noe med psu-plassering kanskje snu den alt ettersom luft-flowen i psu.

Ok, men det ser ut til å være en Mac fra 80-tallet. Vet ikke hvordan det funker på en moderne PC. Hadde heller ingen vifte på min Amiga, og den hadde til og med med en akselerator på vanvittige, utrolige 50 mhz, så det var dynamitt!

 

Det er bare å lage en skorstein og prøve så mye du vil og rapportere her.

Vel tanken bak skorsteinen vil jo være å skape sirkulasjon i kabinettet. Selve kjølingen vil jo skje via passiv kjøing av både cpu, gpu og psu. Slik at det ikke er komponenter som trenger vifter. Den varme luften fra disse på innsiden av kabinettet vil jo stige opp i pipa og dermed vil det skapes undertrykk i kabinettet. Om en da har luftinntak med støvfilter vil jo luft trenge inn i kabinettet og dermed skal i teorien luften strømme gjennom kabinettet uten at det blir fylt opp av støv. Sirkulasjonen av luften gjennom kabinettet vil samtidig avkjøle ned de passive kjølerne og temperaturen på systemet bør holdes stabilt. For de med spesielle behov kan jo en eller flere vifter monteres i kabinettet som kan styres og slåes på ved spesielle behov som ved redigering, noe spilling eller annet som belaster cpu/gpu slik at tempen stiger.

Chimney Draft

 

Chimney draft can be complicated but the principles are well known. If we consider three factors that affect draft separately, we can build chimneys to vent fireplaces that will work. The three factors are:

1) Pressure differential - the basic mechanism of draft.

2) Flow capacity or rate - getting enough draft.

3) The chimney in relationship to the house.

 

Les mer her

Hvorvidt det vil være behov for aktiv kjøling via vifte har jeg ingen ide om før en evt. forsøker i praksis. For egen del blir det ikke noe ny hardware før utpå senvinteren eller våren grunnet stramt budsjett for tiden, så det er ikke rom for noe testing for mitt vedkomne. Da jeg mangler både passiv cpu og gpu kjøler samt vifteløs psu.

Men om andre har deler liggende eller har mye hw til overs i rotekasssen så ville det vært skikkelig morsomt å sett en tråd på dette med målinger og testing underveis for å se på både kjøleeffekt, og hvor hardt man evt. kan belaste systemet uten å trenge aktiv kjøling.

Kanskje hardware.no tar utfordringen og gir oss litt forjulslesning i god gammel overklokking/DIY stil? En urodinær test der hardware lager pc med skorstein av billig materiale så kjølingen blir bærekraftig?

Kanskje redaksjonen kan ta noen telefoner å forsøke å få fatt på nødvendig hardware for en slik test og bare kjøre igang?

+1 om du vil se en slik test

Utelukker dere at det blir noen effekt av en skorstein på pc'n?

Det bør jo være kjøling i sin enkleste form dette her. Varm luft stiger som kjent opp, i det den varme luften fra kabinettet stiger opp i pipa skaper det trekk i kabinettet som drar inn frisk romtemperert luft som avkjøler den passive kjøleren før lufta igjen stiger opp i pipa fra pc'n.

Ville jo vært genialt med en HELT stille maskin....uten å stresse med vannkjøling, bråk fra vifter eller pumper. Og som kan mekkes hjemme av brukte pizzaesker. Her snakker vi gjenbruk og miljøbevist

For et par uker siden var det annen tråd om kjøling, og da var det en som skrev noe om hvordan en gammel mac kunne leveres med pipe. Ja en skorstein av papp. Dette var vel helt tidlig i 80 årene. Skorsteinen var lett men gjorde det den skulle. Den skapte trekk ut av kabinettet.

Ett kabinett med en en svært skorstein vil jo være perfekt sammen men en diger kladd av en passiv kjøler. Skorsteinen kan man jo lage av stiv papp som enkelt kan brettes sammen om en skal flytte pc eller dra den med seg utomhus. Poenget er jo bare å skape sug ut fra kabinettet som trekker ut den varme luften fra denne kjøleren. Tenk så deilig å ha det helt stille på (hjemme)kontoret. Også er jo dette en svært rimelig løsning, og det beste er jo at den er passiv. Og med et passivt skjermkort (jada ikke for alle), vifteløs psu og kun SSD så er det faktisk helt stille. Ingen pumper som brummer eller vifter som suser eller disker som spinner opp og ned. Fantastisk.

Er det forresten noen som har testet pc med skorstein? Eller som kjenner teorien bak en god skorstein? Hvilke mål bør en skorstein ha for å lage god ventilasjon i et kabinett?

Nå vet jeg ikke om det er meg eller deg som ikke henger med.

De vil kunne sniffe den krypterte trafikken, med andre ord er det trygt.

Jeg leste en artikkel om VPN as a service der det ble advart mot uærlige tilbydere. Der ble det pekt på at slike tilbydere kunne kjøre feks men in the middle eller sniffe alt av passord og brukernavn.

Skal se om jeg finner tilbake til artikkelen. Btw, nettopp det med sikkerhet er vel noe av årsaken til å kjøre nested VPN?

"Hussein Obama". Enough said.

Vet ikke om det er du som troller eller om du bare er uskolert.

Er du klar over hva presidenten heter eller?

Barack Hussein Obama er faktisk navnet hans.........

Vell det som er kritisk er om du betaler online men her er jo kortnummere kryptert med ssl uansett.

Å bruke et dedikert kreditkort gir også mye sikerhet her.

 

Annen informasjon de fanger opp er det samme som google osv samler så det er ikke et stort problem.

Den som hoster en VPN løsning vil jo kunne sniffe trafikken som går over VPN. Det betyr at de kan samle passord, mailadresser, og det er jo mer enn hva google samler...

Et av problemene med VPN slik jeg ser det er jo at en stiller seg litt åpen for uærlige mennesker.

Man-in-the-midle feks.

1: Hvordan vet man om man kan stole på sin VPN tilbyder?

2: Hvordan kan man sikre seg mot useriøse og uærlige tilbydere av VPN?

Vel for å ta de første først så kan man ikke vite. En løsning på det andre spørsmålet kan være å kjøre en form for nested VPN. Der en selv kontrollerer den første VPN.

Om noen har gode tips eller kan teorier om hvordan en løser dette på vil jeg gjerne høre.

Slikt er slett ikke bra. Det undergraver rettssikkerheten og viktige juridiske prinsipper blir satt helt tilsiden.

Det er også veldig spesielt er jo at amerikanske myndigheter i realiteten er løpegutter for underholdningsbransjen og det viser hvor mye makt og hvor hvor lang "reach" bransjen har.

Bransjen har jo fått land til å endre grunnloven for å tilfredstille krav fra bransjen som gikk imot grunnloven i Russland. Skremmende utvikling egentlig. Og såpass viktig at man egentlig brude grave opp øyelappen og tilbakekalle papegøyen om ikke annet så for å markere et standpunkt.

Gå og troll et annet sted.

Javel - troll hvorfor det?

Hvis du ikke liker tjenesten: La vær.

Og heri ligger problemet. Hvordan vet man om man liker det uten å prøve det?

Programutvalget er vel ingen hemmelighet.

Det er vel ingen som har sagt at de tviler på utvalget og kvaliteten på det HBO produserer. Det folk er usikre på er hviklen kvalitet HBO klarer å levere på streamingen. Er det fleksibelt nok for brukerne, er kvaliteten bra nok, struper HBO utvalget i forhold til andre land. Alt for mange ubesvarte spørsmål til at jeg orker å bruke kroner på HBO.

Og med den arrogansen HBO idag viser så frister det ikke å bli betalende kunde.

Ser ikke det store problemet. Storm i vannglass og sutrende, bortskjemte normenn.

At man som kunde ikke liker tonen og oppførselen til en selger gjør da på ingen måte at man er sutrete og bortskjemt. Det har kun å gjøre med at man ikke likte selgeren eller vilkårene han presenterte.

Produktet kan være bra, det vet ikke. Og etter slike uttalelser som han kom med idag frister det ikke til å finne ut av det heller. Aldri i livet om jeg binder meg til 12 månders kontrakt for å få lov å være kunde. Jeg har nemlig et valg, jeg kan også la være å bli kunde av HBO.

Hehe de gamle gubbene i Hollywood har ikke lært noen ting. Arrogante er de på toppen av det hele. Her utvises det en rørende kombinasjon av arroganse og navitiet samt manglende kontakt med brukermassen. En ting er å være stolt av produkt og merkevare. Men å forsøke å kjøre på med tvang for kundene det tror jeg er en særdeles dårlig forrentingsmodell. Tipper HBO vil få overraskende få kunder etter et slikt utspill mens kundebasen til bukta vil fortsette å øke.

HBO burde heller la kundene tegne fleksible abb som feks Spotify. Er en kunde blakk en måned så kan en bare la være å betale, null stress. Men å forlange ett års bindingstid, nei det blir helt 1980 for meg.

Likte ideen med en svær skorstein på kabinettet, noen som har testet?

Linux er fortsatt ikke sikkert nok for bruken av dette systemet.

Linux er sikkert nok for dette, det finnes NSA-distroer og tilsvarende som er herdet til de høyeste krav.

 

Men Linux er normalt ikke en real-time-kernel og passer derfor ikke i systemer som dette. Det finnes RT-versjoner av Linux, men jeg vet ikke hvor aktive de prosjektene er og hvor modne de er. RT-BSD tror jeg er brukt et par seriøse plasser dog.

Vel det er jo formidabel jobb å kode et Os helt fra bunn av og selv om alt kodes fra scratch er jo det i seg selv ingen garanti for sikkerhet. Altså må en kunne anta at Kaspersky vil bruke en kodebase i bunn som har vist seg stabil og sikker over tid. Så tror jeg de vil strippe kjernen maskimalt til det oppfyller deres krav.

... Ikke bare fordi det vil granskes ultra-nøye men også fordi koden vil minimeres så den blir enkel å gå gjennom

... Som nevnt vil ikke dette OSet bli noe bolatware-OS på flere titalls GB, men et svært minimalistisk OS med kun det som er nødvendig. Ikke regn med noen voldsom driverdatabase, multimdiastøtte eller noe annet unødvendig tjafs...

Med andre ord tar de idéen bak enkelte linux distribusjoner, men i steden for å anta at en gruppe frivillige skal ta seg av utviklingen setter de et stort firma med godt kvalifiserte ansatte på saken.

Det er høyt kvalifiserte og godt betalte eksperter som sitter og utvikler linux-kjernen på oppdrag fra større selskaper. Men linux-kjernen er myntet på en mye bredere kundebase og er nok en mye fetere kjerne enn det Kaspersky-OS sin kjerne kommer til å bli. Kaspersky-OS vil nok også bli mye mer strippet utenfor kjernennivå enn det vi kaller slanke og minimalistiske Linux-distroer. Jeg blir ikke overrasket om hele OSet blir ganske få MB.

Ja rart med det, OS trenger ikke være på 40GB ferdig på maskinen for å kunne kjøre multimedia og snurre film. Har en maskin med Os på 110mb og den gjør alt jeg trenger bortsett fra å heftige spill. Tidligere har jeg hatt OS på 50mb som fungerer like bra til hverdagsbruk som Xp el win7. (-spill)

Men tro om dette vil være en svært nedskalert versjon av Linux el BSD i bunn eller tror du Kaspersky velger å kode alt selv helt fra bunnen av?

Problemet med iRAM, HyperOS og Acard produktene er at de blir begrenset av SATA interfacet.

Om man hadde fått det med PCIe 3.0 og hatt en intern SATA port til en SSD for backup og gjort differensial-lagring (bare forandret data) hadde det vært et veldig aktuelt produkt for entusiaster og arbeidsstasjoner.

 

Du har så rett GullLars.

Er jo underlig at produsentene ikke har gjort endringer på produktene sine på så mange år. Det har jo vært en eksplosiv endring i SSD fra vi pakket ut våre første SSD for hva snart 5 år siden?

Alle disse var jo ute da, men lite har skjedd med utviklingen. Selv ikke da Fusion IO lovet å revolusjonære verden eller OCZ Revo klarte disse luringen å endre på sine produkter. Og de hadde proukter ute før både Fusion og OCZ. De var så nære et virkelig entusiast produkt og likevel klønte de det til med å begrense produktet fremfor å ta utgangspunkt i de nye standardene som ble mainstream.

Rart ingen har laget ett PCIe kort med bla.a. RAM, batteri og flash-minne... Les fra flash når strømmen kommer på, skriv når den forsvinner. Kunne jo blitt en liten, men svært kjapp sak.

Det har vært i produksjon for en tid tilbake, men det var litt forut for sin tid kanskje. Tror ikke den raskere Iram II noengang ble lansert.

En som fortsatt har slike produkter er HyperOS og det er også et par andre jeg ikke husker i farten.

En annen er Acard.

Mener både Acard og HyperOs lar deg kjøre disse i RAID om du ønsker så det bør bli hastigheter.

Personlig synes jeg ordbokdefinisjonen er helt håpløs. For det første ignorerer den totalt ordets opprinnelige betydning (skrekk/frykt), og for det andre inkluderer den stort sett alle tenkelige militære aksjoner. Det er kanskje ikke en debatt som hører hjemme her, men den burde tas.Edit: Og forsåvidt, det er mulig den også gjør at Anders Behring Breivik unnslipper definisjonen, ettersom et enkeltindivid tvilsomt kan beskrives som noen organisasjon. Kan jo være samme ordbok har definert 'organisert' som 'planlagt', men da føler jeg virkelig vi begynner å strekke det tynt.

Terror~is'me -n bruk av organiserte voldshandlinger for å fremme politiske mål

Det er du som feiltolker definisjonen. Du leser den som om det må stå en organisasjon bak en voldshandling for at det skal regnes som terrorisme.Det står derimot organiserte voldhandlinger. Og dermed treffer det virkelig spot on på ABB's avskyelige handlinger i fjor sommer. Hans handlinger var organisert. Han planla, skaffet nødvendig kunnskap, utstyr og trente målbevist på å gjennomføre sin terrorplan. Altså var det en organisert handling.Om du da leser definisjonen en gang til vil du skjønne at ordbokas definisjon nok er svært mye bedre enn ditt forslag.En annen ting er jo at før du disser en definisjon bør du faktisk skjønne og forstå definisjonen eller blir det jo en vanskelig oppgave...

 

'Håpløst å lene seg på en smal norsk ordbokdefinisjon

 

Denne er like troverdig:

fra wiki:

Cyberterrorism can be also defined as the intentional use of computer, networks, and public internet to cause destruction and harm for personal objectives.[1] Objectives may political or ideological since this is a form of terrorism[c

Mulig det men det alternativet som ble foreslått var jo direkte bak mål og han eksluderte dermed sitt eget forslag for det falt for på egen urimelighet.

Personlig synes jeg ordbokdefinisjonen er helt håpløs. For det første ignorerer den totalt ordets opprinnelige betydning (skrekk/frykt), og for det andre inkluderer den stort sett alle tenkelige militære aksjoner. Det er kanskje ikke en debatt som hører hjemme her, men den burde tas.

 

Edit: Og forsåvidt, det er mulig den også gjør at Anders Behring Breivik unnslipper definisjonen, ettersom et enkeltindivid tvilsomt kan beskrives som noen organisasjon. Kan jo være samme ordbok har definert 'organisert' som 'planlagt', men da føler jeg virkelig vi begynner å strekke det tynt.

 

 

Terror~is'me -n bruk av organiserte voldshandlinger for å fremme politiske mål

 

 

Det er du som feiltolker definisjonen. Du leser den som om det må stå en organisasjon bak en voldshandling for at det skal regnes som terrorisme.

 

Det står derimot organiserte voldhandlinger. Og dermed treffer det virkelig spot on på ABB's avskyelige handlinger i fjor sommer. Hans handlinger var organisert. Han planla, skaffet nødvendig kunnskap, utstyr og trente målbevist på å gjennomføre sin terrorplan. Altså var det en organisert handling.

 

Om du da leser definisjonen en gang til vil du skjønne at ordbokas definisjon nok er svært mye bedre enn ditt forslag.

 

En annen ting er jo at før du disser en definisjon bør du faktisk skjønne og forstå definisjonen eller blir det jo en vanskelig oppgave...

 

Fortsatt uenig. Du har ikke vist hvordan militære aksjoner unngår å bli definert som terrorisme etter ordboka, ei heller hva som skiller terrorisme fra overlagt drap.

Det nytter ikke å diskutere med deg, for du har jo manglende forståelse som et utgangspunkt.

Foreslår at du leser deg opp og heller kommer tilbake når du har lest og forstått hva dette egentlig gjelder.

Personlig synes jeg ordbokdefinisjonen er helt håpløs. For det første ignorerer den totalt ordets opprinnelige betydning (skrekk/frykt), og for det andre inkluderer den stort sett alle tenkelige militære aksjoner. Det er kanskje ikke en debatt som hører hjemme her, men den burde tas.

 

Edit: Og forsåvidt, det er mulig den også gjør at Anders Behring Breivik unnslipper definisjonen, ettersom et enkeltindivid tvilsomt kan beskrives som noen organisasjon. Kan jo være samme ordbok har definert 'organisert' som 'planlagt', men da føler jeg virkelig vi begynner å strekke det tynt.

Terror~is'me -n bruk av organiserte voldshandlinger for å fremme politiske mål

Det er du som feiltolker definisjonen. Du leser den som om det må stå en organisasjon bak en voldshandling for at det skal regnes som terrorisme.

Det står derimot organiserte voldhandlinger. Og dermed treffer det virkelig spot on på ABB's avskyelige handlinger i fjor sommer. Hans handlinger var organisert. Han planla, skaffet nødvendig kunnskap, utstyr og trente målbevist på å gjennomføre sin terrorplan. Altså var det en organisert handling.

Om du da leser definisjonen en gang til vil du skjønne at ordbokas definisjon nok er svært mye bedre enn ditt forslag.

En annen ting er jo at før du disser en definisjon bør du faktisk skjønne og forstå definisjonen eller blir det jo en vanskelig oppgave...

 

 

Det spørs vel hvordan du definerer terrorisme. I utgangspunktet handler det jo først og fremst om å spre frykt gjennom trussel og handling, men etterhvert har ordet tiltrukket seg assosiasjoner om vold og urett. Enkelte ser ut til å definere det som "voldelig handling begått av noen vi ikke liker." Personlig synes jeg ikke det er noen god definisjon, og foreslår heller følgende stresstest:

 

- Skyter du en person for å skremme en annen, er det terrorisme.

- Skyter du en person for å bli kvitt vedkommende, er det ikke terrorisme.

Nå er begynner det å bli mange vel kreative definisjoner av ordet terrorisme i tråden.

Foreslår at vi bare gjør det enkelt og forholder oss til ordboken:

Terror~is'me -n bruk av organiserte voldshandlinger for å fremme politiske mål