hfthomas

Holder meg hjemme jeg da, har ikke gjort annet de siste to årene uansett. Covid pass kan jeg skaffe ved å ta en test om jeg skal noe spesielt. Savner hverken offentlig transport, kino, kafeer, utesteder eller restauranter.

Den beste måten å ikke bli smittet og ikke spre smitte er å holde seg hjemme og holde seg innenfor de føringene som var før vaksinene kom. Den "byrden" virker jeg som er en av de få som tar nå. 

Avventer vaksiner litt til, tåler kjeft fra hysteriske mennesker på nett enn så lenge.

50 minutes ago, Bjarnemann said:

@hfthomas: er på hele beløpet - snaut 2,1 17/10. Lang livshistorie kort: hadde ~1,6. Måtte ta ut 1,15 til Ek for kjøp av hus. Så fikk jeg noen glansbilder og frimerker etter salg av leiligheten i Harstad. + litt mer sparing + de 1,4k fra salg av leiligheten i Oslo. =~2,1. Så var penga i loopen en stund, under flytting fra DnB til Kron. De landa  17/10

Økninga har vært så irrasjonelt sterk at jeg ikke helt klarer å se på penga som mine, eller hva man skal si, men, ja, veldig deilig Nyter reisen så lenge den varer! 

 

Herlig det

Ja, jeg har også en følelse at jeg liksom ikke har "tjent" pengene. Tror det er et luksusproblem 😛

1 hour ago, BatMMMan said:

Hva ønsker dere å bruke den ekstra fritiden på etter å bli finansiell uavhengig? 

Skal bruke den på å tjene mer penger. Hvordan vet jeg ikke enda, men jeg driver for meg selv nå og har stadig nye ideer. 

Pengene jeg tjener etter finansielt uavhengig skal gå til drømmene mine. Som f.eks biler, reise og generelt kjøpe det jeg føler jeg trenger når jeg vil. 

Dette var materielt, men jeg ser ikke helt hva jeg skal bruke tiden mellom 08.00 og 16.00 til så lenge jeg ikke reiser da ingen venner jeg har er ledig i løpet av dette tidsrommet. Ikke kan jeg dra på ski med kompiser midt på dagen, ikke kan vi kjøre en tur med bil, henge, spille eller noe annet. Jeg kan derimot gjøre alt dette alene om jeg ønsker det, noe jeg gjør noen ganger.

1 hour ago, Bjarnemann said:

Ellers: 143k opp nå siden 17/10. Ganske vilt. Selvsagt både flaks, òg noe man ikke uten videre kan hevde henger 1:1 sammen med reel verdiskapning (ref argumentet ovenfor). Men det er nå 143k 🤠

Snakker vi om på de 1,2 du puttet inn, eller var det mer? Det er uansett veldig deilig det da 👌

Selv har jeg større avkastning i år enn det jeg hadde når jeg sist var ansatt. Jeg er glad siste mnd har vært sterk

50 minutes ago, valen said:

Det er jo ikke spesielt forskjellig fra å leve på utbytte fra selskaper du investerer i. Men det er nok mennesker å ta av og vi i Norge er ikke alltid de billigste eller beste til jobbene så vi egner oss garantert bedre til å bare eie og chille.. Ser ikke helt problemet med å utnytte at man er rike. Og har friheten til å velge. Hvorfor diskuterer deres oppnåelse av finansiell frihet dersom dere ikke ønsker den?

 

Jo, det er ganske forskjellig.

Så hvis vi ikke investerer i Bitcoin, men reelle selskaper, så ønsker vi ikke finansiell frihet? 

13 minutes ago, MrL said:

Selv har jeg hatt 4000kr i mnd i passiv inntekt på kryptomining med minimal risiko ift. til investering. Skulle ønske jeg hoppet på det toget langt tidligere.

Det er faktisk en vesentlig forskjell på å lage et produkt enn å kjøpe det for å "satse på videre stigning". I mine øyne.

Hvis du kryptominer og tjener penger på det så leverer du jo faktisk et produkt som andre mennesker er villige til å bruke penger på. Det er en business. Hvor mye samfunnsnytte det har er en annen sak

Men sett at en stk bitcoin hadde gitt meg 4000kr i avkastning pr mnd nå. Hvordan kunne jeg tatt ut disse pengene?

20 minutes ago, Simen1 said:

Media elsker og lever av å skape motsetninger og storm i vannglass. Dersom 1 av 100 påstår at covid19 og vaksiner er en iscenesatt bløff fra Bill Gates så tar media tak i det og skriver artikler med 50/50 dekning av de ulike synene for å blåse opp en kontrovers. Det provoserer, gir klikk, inntekter og debatt. Media har nok sluppet til konspirasjonsteoretikere i langt større grad enn det er representativt. Dette har ført til at flere har blitt usikre på vaksinene, tall og offisiell info. Media har altså avlet vaksinemotstandere med sin kontrovers-oppblåsende dekning. Media kan altså sies å ha vært medvirkende årsak til unødvendig høye smittetall og dødstall. Media har blod på sine hender. Men det går selvsagt ikke noen direkte rød tråd fra skribenten til kistene, så det er praktisk umulig å straffeforfølge media. Det samme med sterke influensere som Trump og Bolsonaro. De har mye død og lidelse i sitt kjølvann uten at det lar seg straffeforfølge.

Poenget er at media bør redusere sitt klikk-horeri og fokusere mer på sitt samfunnsansvar som saklig og faktabasert informasjonsformidler. Det står tross alt svært mange liv på spill.

Jeg tenker at vi er fundamentalt enig i hvordan media oppfører seg. De er opptatt av klikk. Og frykt selger. Så enten det er en konspirasjonsteoretiker eller covid selv, så selger media så lenge de "skremmer" leserne.

Personlig mener jeg mediene i Norge stort sett bare har fokusert på hvor farlig viruset er og hvor mange som er lagt inn og hvor mange som dør. Kunne tenkt meg en mer nyansert versjon av dette bildet, men ikke nødvendigvis helt vridd rundt på andre siden

Skal du dra Røkke inn i dette bør det også legges til at 500 millioner for Røkke er 1,37% av hans utregnede formue. 

Jeg kunne lagt 1.37% av min formue inn i dette med litt bakgrunnssjekk "for å se hvordan det går". Men interessen er ikke der

Skal vi også investere i vin, for han har visstnok lagt flerfoldihe millioner i en vinsamling? Dette bør jo han som seriøs investor ha sjekket ut nøye.

Hva med yachtene han eide? Mener han solgte en for 300 mill for x antall år siden. Burde jeg begynne å investere i båter?

35 minutes ago, Simen1 said:

@hfthomas Poenget er at hva du leser i media, om blant annet antivaxer-bevegelsen, ikke er representativt for verden. Amerikanske tilstander er sterkt overrepresentert i media i forhold til folketallet.

Det kan godt hende, men det er helt klart at det er større tendenser i enkelte regioner enn andre. Det jeg spør om er om disse har en følelse av at det er mindre viktig å passe på andres liv, da det vil gå ut over deres eget liv om de gjør det. Kosten for egen del må jo være høy.

Jeg tviler på at alle kritikerne er sterkt overrepresentert i media, da jeg synes det meste som blir beskrevet av media er positiv omtale om vaksine eller alltid om hvor farlig covid er. Det mangler nyanser er ihvertfall min oppfatning

17 minutes ago, Simen1 said:

USA er bare 4% av verdens befolkning, men ingen andre fremmede nasjoner tar mer plass i internasjonal media enn de. Selv ikke Kina og India som begge er fire ganger så folkerike som de.

De er fortsatt 330 mill flere enn oss? Skjønner ikke helt hvilken relevans størrelsen til et land har da jeg kun snakker om samfunnsstrukturen og sikkerhetsnettene i de forskjellige og hvor enkelt det er for innbyggerne å si ja til tiltak. Cost/Benefit for seg selv og at andre mennesker dør.

I Kina har jo ikke menneskene noe valg enten de er for eller i mot? 

India har jeg ikke kikket så mye på, men de har jo hatt regioner de tester andre former for medisiner? De har vel kanskje hatt en stor del bryderi med covid og ergo så er innbyggerne mer ok med å stenges inne fordi det har en høy benefit vs egen frihet?

4 minutes ago, valen said:

Rimelig mange som ikke forestår selskaps verdi heller. Børs er jo sirkus og spekulasjoner. Markedet har alltid rett, ja men markedet er helt utrolig elendige på å sette riktig verdi på selskaper.

Men hvorfor bry seg om det fundamentale det er jo sirkus og spekulasjoner. Det fundamentale betyr ingenting eneste som betyr noe er "gratis" tilgang på penger som du kan sette i noe som du håper gir mer ei gang i framtiden.

Nei, hvorfor bry seg om det fundamentale 🙄

Når det gjelder covid i Norge, så ser jeg tydelige tegn på at flere mennesker er enige enn i andre land. Altså enige om at nedstenging, coronapass, maskebruk osv er ok.

Men, når man kommer til andre land og enkelte stater i USA f.eks så ser man en helt annen skepsis. Sånn bortsett fra å kalle alle disse for antivaxxere, trumpere, republikanere osv, er det ikke ganske sikkert å si at andre steder har en annen samfunnsstruktur enn oss, ergo så ser man at viljen til å ofre egen frihet er lavere fordi den ofringen har større konsekvenser enn her?

Er det lettere å tenke i Norge at vi skal spare alle enn i andre land som ikke har samme sikkerhetsnett dersom man ikke får mulighet til å jobbe?

Hvis en lockdown  hadde betydd at det ikke er mulig eller vanskeligere å betale strøm, husleie, mat osv for oss. Hvordan ville vi da vært innstilt til at (oftest) gamle mennesker dør av et virus?

Føler meg egentlig dum for at jeg spurte det spørsmålet da det er så slående logisk 😅 Virket som at hjernen hadde blitt hacket av en antivaxxer

Kan si hva du vil om krypto, men jeg forstår det rett og slett ikke. Ergo har jeg null interesse for å gamble sparepengene mine i det.

Det første som slo meg var den negative ratioen på videoene til Biden.

Regner med at dette er innenfor her?

Og f.eks, hvis man skal ta 3.dose i dag, så må man vel være "fullvaksinert" med de to første?

Hvor lenge vil det fortsette sånn? Hvis jeg bestemmer meg for at jeg ønsker vaksine og de er på nr 5, må jeg da ta 5 doser?

2 hours ago, Pallehysa said:

Heilt klart. Men ein lytter ikkje til personen. Ein lytter til argumentet, til jobben som blir fremmet. Det er jobben, argumentene som er viktigst. Ikkje personen.

Jeg ønsker å være enig, men jeg mener at man må bedømme personene også på bakgrunn av de grunnene jeg sa. Hvis en person blandt forskere tidligere har vært i lomma på Pfizer så ønsker jeg å vite det. Det er ikke dermed sagt at dette undergraver personens forskning. 

Quote

Påstandene som Bossche fremmer, vart fint rasjonalisert i senk av den vitenskaplige konsensus, i den artikkelen eg linket. 

Det er din mening. De beskriver kun at han overdriver, ikke at han ikke har rett. Du debunker heller ikke noe av dette annet enn å linke til en tynn artikkel om hvorfor han har delvis feil og å kalle oss andre for sofaslitere. 

De sammenligner også covid med ebola i hvorfor han har feil i å ikke vaksinere folk under en pågående pandemi. Ebola var en epidemi sist jeg sjekket.

Quote

Feil rett ut fra startstreken. Vitenskapen sa ikkje det. Det var mangel på vitenskaplig arbeid, det var dogma som sa at jorden var universets midtpunkt. Ofte tatt rett ut fra religiøse dogmatiske bøker. 

 

Nei ikkje om det vart talt som dogma. (Dog vanskelig å sette seg inn i ein tid der religion var "vitenskap") Du klarer vel å sjå forskjell på ein prest som står på talerstolen og leser fra bibelen, og eit utrviklet, forankret, peer-review vitenskapsmiljø, som faktisk gjer jobben som krevst?

Galileo gjorde jobben. Copernicus gjorde jobben. Det blei ikkje godt motatt av det dogmatiske miljø. Poenget mitt er at vitenskapen, folk i feltet gjer jobben. Geer Vanden Bossche gjer ikkje jobben. Han synser og sanser.

Det kan jeg være enig i, men jeg snakket ikke om hvorvidt det var vitenskap eller ei. Jeg snakket om at det var en konsensus blandt "vitenskapsfolk" eller prester da, og resten av befolkningen. 

Quote

Nå snakker du om estimater. Du veit at det er ingen som har ein magisk krystallkule som kan spå fremtiden i detaljer? At spredningen av viruset ville gå opp, var faktisk forskerne veldig sikre på. Det er nettopp det vi ser idag. At det skulle spres så fort, var godt innafor det som kunne skje. Og eg hadde ikkje stolt eit sekund på ein person som påstod nåke annet. For mange variabler, og mangel på den velkjente krystallkulen.

Jeg snakker om estimater ja, noe det meste er hva gjelder novel coronavirus.

14 minutes ago, Pallehysa said:

Stoler ikkje på enkeltpersoner. Stoler på vitenskapen, forskningen som tusenvis av vitenskapsfolk har jobbet med. Om ein person, ein fra FHI står på talerstolen og sier "X" kan eg ettergå og sjå om FHI som organisasjon faktisk mener det som denne personen sier. Derfra kan eg ettergå og sjå om FHI deler oppfatning med andre helseorganisasjoner som jobber med samme sak.

Det siste eg stoler på, er ein person som sitter i sofaen og synser, uten å gjere jobben som krevst.

Vitenskapen og konsensus sa også at jorden var universets midtpunkt. Forstår jeg deg riktig at dette ville du trodd på (det hadde kanskje selv jeg) dersom dette var konsensus og vi ikke visste det vi vet i dag?

Selv FHI har jo overvurdert hvor godt vaksinen fungerer, siden vi ligger over det de trodde i smittetrykk. Det var konsensus at vi ville ligge lavere med x antall vaksinert befolkning

11 minutes ago, fredrik2 said:

Ofta bör man se på helheten och lyssna på alla. Medel åsikterna är ofta mest rätt men så gått som alla är i alla fall lite oeniga med den. 

Att välja ut en eller ett litet fåtall som man litar på är ofta ingen bra ide och det är väldigt sällan det är personen med mest forskjellia åsikter som har rätt. 

Det jag föröker si er att forskare sällan är enig med varandra på micro nivå men att många är eniga med varandra på macro nivå och att outlierna har sällan rätt.   

Dette føles ut som en mye bedre diskusjon 👍

Jeg er ikke uenig. Jeg mener allikevel at vi bør kunne sette et ansikt til noen av forskerene for å skaffe en formening om hvem de er, hvor de kommer fra, hvorfor de har blitt satt i rollen, hva som gjør de til bedre eksperter enn evt andre eksperter. 

Lytte til alle betyr ikke bare å lytte til konsensus, men også de som ikke er enig i konsensus. Om de har rett eller ikke vet jeg ikke og jeg har ikke sett at de har backet opp kommentarene sine slik som du påpeker Pallehysa. Ikke noe farlig for meg å si dette

1 minute ago, Pallehysa said:

Nei eg fant eit motsvar til påstandene til Geert, eit motsvar som reflekterer konsensusen blant forskere innen feltet. Vi som ikkje har ekspertise må velge kass informasjon vi velger å stole mest på.

Fleire tusenvis av eksperter som gjør jobben innen feltet, eller 2-3 med løse påstander, som dei har feilet å presentere nåke som helst jobb eller forskning for?

Pussig at du velger det sistnevnte.

Kan du gi meg et navn på en av disse som er enig med som du stoler på? 

2 minutes ago, Pallehysa said:

Som ein som ikkje har ekspertise i feltet sjøl, kan eg ikkje drive å plukke kirsebær på kva EG skal synse og sanse om er god eller dårlig informasjon, eller vitenskap innenfor det gjeldende feltet. Eg må lite på den vitenskaplige konsensus.

Det som er pussig er folk som plukker disse kirsebærene, slik som du gjør, Geert Vander Bossche, som er ein liten røst i eit massivt hav av folk som gjør bedre jobb, meir grundige analyser, bedre vitenskap, og ergo har meir dekning for sine påstander.

Det artikkelen eg linket påpeiker, er at Bossche nettopp ikkje har gjort arbeidet, eller argumentert godt nok for sine påstander. Ueinig? Kva argument har Bossche fremmet for sine påstander? Og nei ein påstand er ikkje eit argument.

Hvis du sier det så. Da har vi to lite å diskutere, for som jeg ser det så kan vi like lite begge to.

Jeg plukket kirsebæret i en forsker og du plukket det i faktisk.no

2 minutes ago, Pallehysa said:

Smitten spres, som er ein forventet effekt av gjenåpning av samfunnet. Vaksinen reduserer smitte. Den eliminerer den ikkje.

Usikker på kva påstand fra Geert Vanden Bossche du har lagt din elsk til?

Det er et godt spørsmål, men da ønsker jeg først at du viser til en person som du "på den andre siden" hører på som du setter din lit til.

Eller er det bare "helsemyndighetene" som helhet?

Er alle eksperter som er enige i konsensus ordentlige eksperter, og "de andre" selv om de er virologer, er bare konspirasjonsteoretikere?

Eller finnes det en form for rangering av hvor "gode" eksperter eller forskere er før vi kan høre på de?

11 minutes ago, Pallehysa said:

Det er irrelevant i henhold til om vaksinen er trygg eller ikkje. Men selvfølgelig relevant i henhold til å rette på problemene, rutinene som kommer fram i dokumentet.

Nettopp😄

9 minutes ago, Pallehysa said:

https://www.faktisk.no/artikler/zl8qr/ingen-grunn-til-a-tro-at-massevaksinasjon-vil-forverre-pandemien

Og hva skjer i samfunnet i Norge i dag? As we speak?

90% av voksne i Norge er vaksinert.

Quote

Han er ikke den første som fremmer det problematiske med immunologisk escape etter vaksinering. Dette ble diskutert på en langt mer seriøs måte for et halvt år siden. Men ingen var i nærheten av å gå så langt som å hevde at man ikke burde vaksinere på grunn av det, sier Grødeland.

Men, Grødeland bør vi så absolutt høre på

Dette er vel uansett ikke et ja/nei scenario 😉

1 hour ago, ok67 said:

Uten vaksine så slepp du ikkje inn, dermed blir du heller ikkje utsett for smitte (der inne).

Det er dette jeg synes er mest skremmende med hele pandemien. Det er hvor lite faktisk folk har satt seg inn i enklere ting som dette og kaller det fakta. 

Uten vaksine kunne jeg reise rundt i hele nord Italia og jeg kom inn både i det skjeve tårn i Pisa og Duomo katedralen i Milano. Jeg kunne også gå på do på McDonalds(jeg spiste ikke der). Alle disse krever et grønt pass. 

Gåten er, og det kan du selv google deg frem til, hvordan kan passet mitt være grønt og hvordan kan jeg komme inn på disse stedene uten at jeg har tatt vaksine?

1 hour ago, Pallehysa said:

Ja du må gjerne vise til folk som har advart mot det som fremkommer i dokumentet. Ein vass og generell påstand, gjerne sprinklet med litt "deep state", er og forblir konspirasjonsteorier.

Blir som at eg advarer og påstår at Bunnpris driver med slavearbeid, at det foregår snusk og ledelsen er pill råtne som vil menneskeheten ondt, for så å vise til eit dokument om ein ansatt på ein Bunnpris "x" som hadde for lav lønn.

"Ser du, mange som har advart mot Bunnpris. Alle har blitt slått ned som konspirasjonsteoretikere, bare se på den utenlandske ansatte som var underlønnet".

Det er selvfølgelig alvorlig. Rutinemangler. Alt for dårlig. Men at ein skal trekke ein stor konklusjon ut fra det, ser eg ikkje.

Jeg har kun ett eksempel i hodet mitt akkurat nå som dukker opp, og det er Gert Van Den Bossche. Kan finne flere når jeg sitter foran en pc.

 Fyr løs

1 hour ago, Pallehysa said:

Temaet, eller saken er no uansett ganske irrelevant i henhold til dagens vaksine situasjon. Det blir som å finne rutinemangler og feil i utprøvingen av Paracetamol. Vi har nyere og bedre datapunkter idag, som gjer dataen under testfasen mindre relevant. 

Det at FDA godkjente vaksinen, indikerer at rutinemanglene og feilene som kommer fram i dokumentet, ikkje var utslagsgivende på heilheiten av studien. Men igjen, dataene fra studien blir overskygget av nyere og bedre data, i seinere tid, som kjem fortløpende.

Det er ikke irrelevant dersom jeg føler saken er alvorlig nok 🤔

Diskusjonen jeg hadde var forresten hvorvidt innholdet i artikkelen var nøyaktig eller om artikkelen var fremstilt feil

1 minute ago, Morromann said:

Blir jo slitsomt om man hele tiden skal måtte ta en smertefull pinne i nesa for å få leve et normalt liv, spesielt om man er en veldig sosial person. Tror det ville gjort at mange heller ville valgt å holde seg hjemme.

At folk holder seg hjemme istedenfor er bare en bonus for smittetrykket da 

Legg merke til at det var en overdrivelse. Men, det ville jo vært sant. Tenk om man kunne teste dette ved en kjapp test på noen sekunder evt?