Fantasy6

Dårlig hw, lite minne og den verste psuen du kan bruke.

 

helt enig.

 

@skylinepower. Hvor mye har du tenkt å bruke

6053865[/snapback]

Så vidt jeg forstår har han allerede bygd maskinen og ville bare fortelle om bragden sin, videre så er han vel 11 år!

Vil bare si gratulerer med byggingen, og stå på videre

Osse: 2 centiliter (et halvt shotglass) var da et lavt gjennomsnitt

 

Men jeg ser du har regnet riktig (2 desiliter) i regnestykket. Uansett så er bonden et rimelig stort pengesluk. 22,6 milliarder sponsing minus 0,4 milliarder er fortsatt et enormt pengesluk.

 

En annen ting er at jeg synes det blir feil å skulle frita hele verdikjeden fra moms og avgifter som tross alt skal gå til å holde skoler, helsevesen osv i gang. De 0,4 milliardene staten tar inn på avgifter fra hele verdikjeden til melka bør altså ikke gå utelukkende tilbake til verdikjeden .. err.. bonden. Bonden bør jo også bidra til å holde samfunnshjulene i gang.

6003207[/snapback]

Dette regnestykket er jo bare for melka, hva med å sette opp samme regnestykke for egg, kjøtt osv? Da får du helt andre tall og forholde deg til!

Ikke vent du. Slike spørsmål kommer alltid opp når noen skal kjøpe ny pc, det er alltid noen som råder deg å vente. Til høsten må du kanskje vente enda litt fordi det kommer noe nytt veldig snart. Slik er det alltid.

 

Og fantasy6, DX10 kommer vel ikke til høsten, kommer vel i første kvartal av 2007 etter det jeg har hørt. Vista ble utsatt vet du.

 

Lykke til med pc-kjøpet!

5980498[/snapback]

Operativsystem med støtte for DX10 kommer ikke før med Vista nei, men det hindrer vel ikke skjermkortene i å dukke opp i vinter?

Og ja hvis du alltid skal ha det nyeste så må du vente i evigheter, men som jeg påpekte så er det et generasjonsskifte på gang både når det gjelder skjermkort og CPU/hovedkort.

Og som jeg sa, AMD går over til ny platform og Intel lanserer en helt ny type CPUer nå i sommer/høst. Men hvis du ønsker å kjøpe "gammel teknologi" (og som mange råder deg til) så bare gjør det. Men jeg sier da min mening og den er at hvis jeg var deg så hadde jeg ventet.

Du sa at det kun var MS maskiner som stod for spredningen av virus o.l. og jeg sa til deg at med mindre du har uomtvistelige faktaopplysninger som tilsier at du snakker sant så kan du drite i å komme med slike utsagn. Hva om det er en Linux maskin som står og sprer spam? Har det falt deg inn, eller hva?

 

hehe, du begynner å bli hissig du. Ta deg en kakao og slapp av mens du leser dette...

Det kan godt være at en eller annen slem fyr bruker en linux maskin til å hacke seg inn på andres pc'r. Disse pc'ne brukes som noder til å sende ut spam, så hovedkaren ikke blir oppdaget og rettsforfulgt. Alle som har brukt windows en stund vet at maskinen ikker sikker hverken med antivirus eller firewall. Disse produktene begrenser riktignok tilgangen til de mest allmenne virus og angrep, men ikke alle. Når du blander sammen et skrøpelig operativsystem med lite kompetente brukere, så får du folk som selv klarer å infisere pc'n sin (vedlegg eller "artige" filmer på internett). Da har plutselig denne slemme akren som sender ut spam, en ny samarbeidspartner. Linux maskiner er vanskeligere å hacke/cracke, det finnes færre av dem og de fungerer rett og slett på en helt annen måte. Derfor er utsagn, som du prøver å bestride, veldig reelle).

5976875[/snapback]

Ja det var godt med en kopp kakao nå :!:

Men det jeg "ble så hissig for" var at Pricks kom med uttalelser for deretter i neste innlegg å avfeie dem som irrelevant for diskusjonen. Det synes jeg er unødvendig og utalte det ganske klart og tydelig. Det er heller ikke nødvendig å komme med mange påstander uten dekning for dem, som for eksempel påstanden om at det kun er MS maskiner som spyr ut spam, virus, osv. At den mindre kompetente bruker selv sørger for at hans/hennes maskin blir infisert av virus synes jeg det er langt over streken å anklage MS for å infisere maskinen. Har MS stått på siden av denne personen og bedt han om å trykke på nøyaktig den linken for eksempel?

Forøvrig så er ingen maskin eller ingen operativsystemer sikre hvis det er brukeren selv som er årsaken til at de blir infisert med virus ved å for eksempel trykke på en link som lover deg gull og grønne skoger...

Jævel kan du være sjøl. Pass språket ditt. Ifølge dagbladet sin artikkel sa Hagen: Spanjoler MÅ lære seg norsk. Nå eg var ikke til stedet når hagen sa dette, men eg har ingen grunn til å tvile på dagbladet.

Kanskje for å nyansere bildet så fins det flere typer rasister. Noen er milde andre ekstreme. Vi finner mange "innvandrer fiendtlige" i frp som tenderer til å bruke argumenter mot innvandring som kan ta kjensel på rasisme i dets utforming.

5976493[/snapback]

Selv om noen andre er litt grov i språkbruken er det ingen nødvendighet i å være det selv

Magicus: har du noengang hørt om kildekritikk? Og det er vel ganske kjent hvor, i det politiske landskapet, Dagbladet står?

Forøvrig så er rasisme å se på for eksempel andre personer som mindreverdige i forhold til deg selv. Wikipedia - Rasisme

At du har et anstrengt syn på invandring gjør deg ikke automatisk til rasist. Og det er farlig å generalisere for mye!

Forøvrig så er det ganske normalt i arbeidslivet at det blir stilt krav til de ansatte. At de som skal jobbe på et norskt eldrehjem bør kunne norsk er ikke så rart. Hvem er arbeidsgiveren ved noen av de norske eldrehjemmene i Spania? Jo nettopp, den norske stat.

Videre, hvem har lettest for å lære? Den 80 år gamle nordmannen som bør lære seg spansk, eller den 20 år gamle spanjolen som bør lære seg norsk?

Jeg har lest gjennom alle sidene nå, men det er en ting jeg har reagert på. Siden du skal betale såpass mye for en ny PC og samtidig satser på å ha den i noen år. Hvorfor er det da ingen som har anbefalt å vente litt utøver høsten/vinteren før du handler? Vet det kan være vanskelig å vente, men i løpet av høsten/vinteren kommer det masse nytt som for eksempel DX10 kort og nye CPUer og platformer fra både Intel (disse ser svært lovende ut, og AMD bør ha noe bra å svare med her) og AMD.

Var jeg deg ville jeg satt pengene i banken og ventet ett par måneder før jeg kjøpte ny PC. Hadde det ikke vært utrolig kjedelig å sitte med den gamle generasjonen skjermkort når den nye generasjonen kommer et par måneder etter at du har kjøpt ditt? Eller at de nye CPUene er utrolig gode og kjappe sammenlignet med det du har kjøpt?

Det er mitt råd hvertfall

Jeg påstår at dagens situasjon er den beste for forbrukeren fordi denne ved å gå til anskaffelse av et operativsystem (f.eks. Windows) får det de har behov for av tilleggsprogrammer.

Og jeg påpeker at dagens situasjon innebærer en haug av problemer for brukeren. Selv om du ikke liker disse problemene så betyr ikke det at de ikke finnes.

 

I tillegg påpekte jeg at det ikke bare er Microsoft som bundler, men det ignorerte du selvsagt.

 

Det er IKKE MS sin jobb å sikre den enkeltes PC, det er ene og alene forbrukeren sitt eget ansvar.

Det er altså forbrukeren sitt ansvar å fikse bugs i Microsofts programvare. Det skal du få lov til å mene, men jeg mener altså at det ikke er riktig.

 

Slutt og legg skylden for spredning av virus, spam, o.l. på MS. Med mindre du har uomtvistelige faktaopplysninger som støtter opp om ditt utsagn om at MS er skyldig i at internett "forurenses" så ser jeg ikke noen grunn til at du fortsatt skal hevde dette!

Så du mener at Windows-maskiner ikke står for selve hovedspredningen av virus og spyware i dag?

 

Men hvorfor kommer du med utsagn som du to minutter etterpå mener er irrelevante?

Som sagt, dette har jeg ikke gjort. Vær så snill å la være å spre skrøner om meg.

5976146[/snapback]

For å si en ting først: Jeg ignorerer på langt nær like mye som deg!

De probleme du påpeker er at det er stor spredning av virus o.l. Noe som ikke er MS sin feil. Det er sluttbrukeren som har ansvaret for å sikre sin egen maskin med for eksempel antivirus og firewall. Er det ikke slik at et antivirus program skal hindre virus i å infisere og spre seg? Jeg har aldri snakket om bugs, men om sikring av maskinen.

Du sa at det kun var MS maskiner som stod for spredningen av virus o.l. og jeg sa til deg at med mindre du har uomtvistelige faktaopplysninger som tilsier at du snakker sant så kan du drite i å komme med slike utsagn. Hva om det er en Linux maskin som står og sprer spam? Har det falt deg inn, eller hva?

Så du kommer altså ikke med en del påstander som du, så snart du får svar på dem, avfeier som irrelevante? Jeg er desverre nødt til å si som deg her, HAR DU LEST TRÅDEN?

Senest i ett av mine siste innlegg kom jeg med et eksempel på en påstand du kom med og som du så snart du fikk svar på avfeide som irrelevant. Og jeg sier det jeg sier så lenge jeg har dekning for det, uansett om du så hevder at jeg ikke har det. Bevisbyrden ligger hos deg (som forsåvidt ikke bare gjelder denne saken) og det er opp til deg å bevise at jeg tok feil i mitt innlegg.

Edit: Her er forøvrig linken til det innlegget der jeg tok opp en av påstandene dine Pricks, og du avfeide ganske snart ditt eget innlegg som irrelevant for diskusjonen fordi du fikk svar på det.

Må ikke komme å fortelle at Notepad er godt nok for teksbehandling!

Det er like nyttefult som penn og papir, hverken mere eller mindre.

Skal man skrive en rapport, dokument elelr et brav så duger faktisk ikke notpad.

Plassering av tekst, edring av font og eller tabeller er den ubrukelig til.

5976048[/snapback]

Notepad har jo aldri vært for tekstbehandling!

 

Vi snakker derimot om WordPad. Den støtter fonter og enkel formatering av tekst osv.

5976060[/snapback]

Eventuelt kan du jo betale 195 kroner for MS Works

Det er IKKE MS sin feil at maskiner er fulle av spam. virus, o.l. Det er ene og alene brukerne sin feil som ikke sikrer maskinen sin godt nok.

Microsoft har solgt et produkt som ikke holder mål, og forventer seg at kunden skal rydde opp etter dem. Det er MS sin feil.

 

Jeg har aldri sagt at virus, spyware, spam, osv er til det beste for sluttbrukeren.

Hvorfor påstår du da at dagens situasjon er den beste for sluttbrukeren?

 

Jeg sa at det var forskjellige typer monopol ja (f.eks. offentlig og privat monopol), men jeg sa også at alle monopol kjennetegnes med å ha tilnærmet 100% markedsandel.

Dette stemmer altså ikke i følge loven.

 

Og jeg har enda tilgode å se denne loven du snakker om hele tiden.

Microsoft ble dømt etter den. Det står også forklart i Wikipedia.

 

Jeg lurte på hvorfor det utsagnet du kom med om at det kun er MS maskiner som står og spyr ut virus, spam, o.l. plutselig ble irrelevant?

Det er ikke mine faktaopplysninger som er irrelevante, men forsøkene på å bortforklare dem. Og dine forsøk på å bortforklare din påstand om at dagens situasjon er til det beste for brukerne.

 

Du kan maks strekke deg til å hevde MS har kommet så langt som de hadde kommet for 8 år siden. Siden saken var for 8 år siden.

Nei, for de begynte selvsagt ikke helt på nytt igjen da.

 

Ut av det du quoter der kan jeg ikke se at de er uenige med lovverket. De er uenige i saksgangen, og at de mer at det var mer et angrep på et selskap med store markedsandeler enn å hjelpe konkurrentene til bedre vilkår.

Ja, de mener at staten ikke skal bryte inn, men det har den mulighet til i følge loven.

 

Vi snakker altså om ultraliberalister som mener det er galt at staten griper inn uansett.

5975468[/snapback]

1: Jeg påstår at dagens situasjon er den beste for forbrukeren fordi denne ved å gå til anskaffelse av et operativsystem (f.eks. Windows) får det de har behov for av tilleggsprogrammer. Men dette vil altså EU sette en stopper for.

Det er IKKE MS sin jobb å sikre den enkeltes PC, det er ene og alene forbrukeren sitt eget ansvar. Slutt og legg skylden for spredning av virus, spam, o.l. på MS. Med mindre du har uomtvistelige faktaopplysninger som støtter opp om ditt utsagn om at MS er skyldig i at internett "forurenses" så ser jeg ikke noen grunn til at du fortsatt skal hevde dette!

Hvis dette ikke stemmer i følgen loven så vil jeg gjerne se denne loven du snakker så høyt og hellig om. Eller kanskje den egentlig ikke eksisterer? Og igjen, ingen artikler fra wikipedia takk. Jeg vil ha link til sidere som for eksempel Lovdata. At MS ble dømt etter denne loven betyr likevel ikke at du har lagt fram denne loven.

Men hvorfor kommer du med utsagn som du to minutter etterpå mener er irrelevante? Ikke kom med en menge utsagn hvis du ikke har tenkt å stå for dem! Jeg har ikke bortforklart min påstand om at dagens situasjon er den beste for forbrukeren. Det er du som prøver å dra diskusjonen vekk fra utgangspunktet for min uttalelse som var at forbrukeren er tjent med at mest mulig bundles sammen med operativsystemet ved å dra inn og hevde at MS er skyld i virusspredningen på internett.

Nei har ikke sagt at de begynte på nytt igjen. Men med mindre du har dekning for dine påstander så er det ingenting som skal tilsi at MS har fortsatt med det samme etter 1998.

Men sist jeg sjekket så diskuterer vi MS her, ikke sant? Og jeg mener fortsatt at dagens situasjon er den beste for sluttbrukeren fordi denne får den nødvendige programmer ved kjøp av et operativsystem.

Greit, du synes virus, spyware, spam, osv. er til det beste for sluttbrukeren. Vi må nesten bare være uenige i dette.

 

Jeg mener at det hadde vært bedre med flere likeverdige konkurrenter, for da hadde det f.eks. blitt mye vanskeligere å lage effektive virus. Dessuten har ikke Microsoft patent på bundling, så å tro at bundling ikke hadde skjedd uten Microsoft er rett og slett tåpelig.

 

*Nettopp du har endelig innsett at det eksisterer konkurranse i markedet, altså er det ikke monopol!

Feil, de har monopol etter loven. Dette har vi diskutert før, og du tapte da også. Det eneste du hadde å komme med var at du er student. Men du nektet å forholde deg til f.eks. DOJ og Wikipedia. Til slutt måtte du innrømme at det fantes forskjellige typer monopoler, men nå er du i gang igjen med selvmotsigelsene dine...

 

Hvorfor ble plutselig dette irrelevant? Fordi du fant ut at du generaliserte utrolig mye?

Hva prøver du å si? Disse setningene er uforståelige.

 

Kommer du med uttalelser så må du stå for dem! Og som nevnt av andre her så skal IKKE MS klandres for at folk beskytter sine maskiner for dårlig!

Nå snakker vi altså om realiteten, nemlig din påstand:

 

"For størstedelen av brukerne er dagens situasjon den beste!"

 

Dagens situasjon er at vi har millioner av maskiner som ikke er sikret, og som kjører Windows. Dette er en svært dårlig situasjon, men du påstår noe annet.

 

Faktum er uansett at Microsoft har benyttet seg av ulovlige og uetiske metoder for å hindre konkurranse, og det har ført til en monokultur som kombinert med svært usikre programmer gir oss et enormt virus, spyware og spam-problem.

 

Det står følgende på wikipedia om antitrust saken:

United States v. Microsoft was a court case filed against Microsoft Corporation on May 18, 1998 by the United States Department of Justice (DOJ) and twenty U.S. states.

Siste jeg sjekket så bestod USA av mer enn 20 stater.

Hva betyr ordet and? DOJ og 20 stater. 20 stater i tillegg til DOJ.

 

Relevansen er at du ikke kan si at MS har kommet dit de er i DAG pga noe de er dømt for i USA for 8 år siden!

Selvsagt kan jeg det, siden det la grunnlaget for deres markedsdominans, og vi ser at de fortsetter med lock-in.

 

Og som jeg har postet tidligere, det FINNES kritiske røster til antitrust saken i USA.

"Some critics of the antitrust proceedings against Microsoft assert that they were an unjustified assault on a business that held a large market share merely by outcompeting its rivals."

 

Med andre ord, de er uenig med lovverket. Det må de få lov til, men det endrer ikke lovene.

5974609[/snapback]

1: Det er IKKE MS sin feil at maskiner er fulle av spam. virus, o.l. Det er ene og alene brukerne sin feil som ikke sikrer maskinen sin godt nok.

Jeg har aldri sagt at virus, spyware, spam, osv er til det beste for sluttbrukeren. Disse farene vil ikke være ett problem hvis maskinen sikres på en forholdsvis ok måte!

2: Jeg sa at det var forskjellige typer monopol ja (f.eks. offentlig og privat monopol), men jeg sa også at alle monopol kjennetegnes med å ha tilnærmet 100% markedsandel. Og jeg har enda tilgode å se denne loven du snakker om hele tiden. Den loven der monopol er definert på en juridisk måte. Og en artikkel fra wikipedia godtas ikke da det som står her ikke er en lov. Linker til for eksempel Lovdata er å henvise til lover. Jeg nektet ikke å forholde meg til wikipedia, DOJ osv. men jeg har i motsetning til deg et litt kritisk (kildekritikk anyone?) forhold til wikipedia og tar ikke alt derifra for godt fisk. Det jeg har problemer med å forholde meg til er noen av dine uttalelser.

3:Jeg siterer noe vi diskuterte tildigere:

Du kom med dette utsagnet: "Det er Windows-PCer som står og spammer, ja. Dette fordi Windows er et enkelt mål, og brukt av de aller fleste. Hadde markedet vært delt mellom flere forskjellige operativsystemer så hadde det blitt mye dyrere, mer tidkrevende og mindre lønnsomt å lage virus, fordi man måtte forholdt seg til flere forskjellige systemer på en gang."

Mitt spørsmål ble da: "Hvilken bakgrunn har du for å si at det kun er MS maskiner som spyr ut spam, virus, o.l.? Litt fakta kanskje?"

Ditt svar var da: "Det er antakelig bare Windows-maskiner som gjør det, men det er egentlig irrelevant. Faktum er at spamproblemet i dag er et direkte resultat av at virus tar over Windows-maskiner og bruker dem til ulovlige ting."

Jeg lurte på hvorfor det utsagnet du kom med om at det kun er MS maskiner som står og spyr ut virus, spam, o.l. plutselig ble irrelevant? Igjen, det er ikke MS sin feil at maskiner står og "forurenser" internett. Det er den enkelte brukers eget ansvar å sikre sin egen maskin, det er ikke MS sitt ansvar!

4: Jeg mener fortsatt at dagens situasjon er den beste for "mannen i gata". Så vidt jeg kan se har jeg ikke avfeid denne uttalelsen med at "det er ikke relevant for saken", "det diskuterer vi ikke her" osv. Igjen, det er IKKE MS sin feil at maskiner "forurenser" internett.

5: Nettopp. Hvor mange stater består USA av? Selv om DOJ går til sak mot noen, så betyr ikke det at alle statene i USA er med på søksmålet. Det er en litt annen styreform i USA enn i for eksempel Norge...

6: Du kan maks strekke deg til å hevde MS har kommet så langt som de hadde kommet for 8 år siden. Siden saken var for 8 år siden.

7: Ut av det du quoter der kan jeg ikke se at de er uenige med lovverket. De er uenige i saksgangen, og at de mer at det var mer et angrep på et selskap med store markedsandeler enn å hjelpe konkurrentene til bedre vilkår.

Og det er ingen andre enn deg som snakker om å endre noen lover.

(orket ikke å dele opp innlegget til Pricks, hvert punkt i mitt innlegg står til det respektive punktene i hans innlegg.)

Magicus: Islam er ikke et folkeslag!

Og til dere som synker til det lavmål og begår personangrep. Vi klarer vel å unngå slikt i framtiden eller hva?

Hvilken bakgrunn har du for å fortelle meg hva jeg vet? Jeg vil ha meg frabedt slike utsagn, takk! Jeg vet utmerket godt hva fri programvare er for noe, men som jeg har sagt så synes jeg det er på kanten å ta betalt for å hjelpe andre med fri programvare. De burde jo heller, i god open source ånd, tilby slik hjelp uten kostnader.

5973006[/snapback]

Hvis jeg forstår deg rett, mener du altså at det er greit å ta godt betalt for support til windows, men ikke til linux? Sorry, men jeg må humre litt i skjegget når jeg leser slikt. Supporten er tross alt bare et frivillig tilleggstilbud for de som føler at de trenger dette.

 

For å ta en analogi: Det er jo helt gratis å ferdes ute i naturen, men likevel fins det folk som arrangerer turer i skog og mark. Er dette også galt fordi naturen er fri? Burde de gjort dette gratis? Jeg tenker f.eks på folk som arrangerer turer på isbreer. Ærlig talt, hvis noen prøver å lage et levebrød av dette så må de da få lov til det. Akkurat som at noen kan tjene penger på å hjelpe folk med fri programvare.

5973048[/snapback]

For det første, ikke all support må betales for hos MS. Som du selv sa så er de to første henvendelsene gratis, samt at det eksisterer en stor database på deres hjemmesider som er til god hjelp for de som har behov for det! Prisene for Windows begynner på 1195 kroner for en oppgradering og 2150 for en fullversjon, support inkludert. At da noen av de som distribuerer gratisprogramvare tar over 2000 kroner for bare support er mye dyrere enn det MS tar for Windows.

Er det galt at noen prøver å skape seg et levebrød ved å ta betalt for å utvikle et operativsystem til folk?

Men den finnes selv om den ikke er den mest populære. Og jeg reagerte bare på at andre skal fortelle meg hva jeg vet og ikke vet! Og at de da tar betalt for å hjelpe andre med FRI programvare er litt på kanten. Poenget med noe som er fritt/gratis er vel at det ikke skal koste noe?

5972807[/snapback]

Du har som sagt ikke skjønt prinsippene bak fri programvare. Det handler om frihet. Programvaren er fri, og den er sikret frihet i all fremtid. Men det ekskluderer ikke firmaer i å selge support for de som måtte ønske dette

 

Du VELGER selv om du ønsker å kjøpe en slik pakke med support. Eller du kan velge å LASTE ned en gratis distro. Du kan til og med få en RedHat-basert distro gratis om du vil. De støtter jo Fedora-prosjektet som er helt GRATIS, eller du kan f.eks. velge CentOS som er RedHat Enterprise Linux UTEN support og med et annet navn (pga trademark)

 

Det blir som Ole Brum ville sagt: "Ja takk, begge deler". Og du har ikke en slik frihet med Windows, for du kan ikke bruke en gratis windowsversjon uten support hvis du føler du ikke trenger det. Isåfall må du ty til piratkopier, og du bryter dermed loven.

5972871[/snapback]

Hvilken bakgrunn har du for å fortelle meg hva jeg vet? Jeg vil ha meg frabedt slike utsagn, takk! Jeg vet utmerket godt hva fri programvare er for noe, men som jeg har sagt så synes jeg det er på kanten å ta betalt for å hjelpe andre med fri programvare. De burde jo heller, i god open source ånd, tilby slik hjelp uten kostnader.

Jeg er enig med Langbein her. Det er alt for dumt å henge seg opp i den Red Hat versjonen. Det finnes så utrolig mange linuxversjoner og Red Hat er ikke engang en av de mest populære. Gentoo, Debian, Fedora, SuSe, Mandrake sammens med Knoppix tror jeg må være de mest bruke distorene. Både som WS og server.

5972779[/snapback]

Men den finnes selv om den ikke er den mest populære. Og jeg reagerte bare på at andre skal fortelle meg hva jeg vet og ikke vet! Og at de da tar betalt for å hjelpe andre med FRI programvare er litt på kanten. Poenget med noe som er fritt/gratis er vel at det ikke skal koste noe?

5972807[/snapback]

 

Red Hat, er som påpekt mange ganger før, gratis. Det er alt det andre du betaler for. Det er en Red Hat versjon, Enterprise, som du får med på "kjøpet" når du betaler for et abonnement hvor du får support, manualer etc. Programvaren er fortsatt fri

 

Det er heller snakk om en sleip "workaround" GNU-lisensen fra Red Hat folka sin side, men dette kan umulig være representativt for Linux som et OS.

5972830[/snapback]

Vet ikke om du fikk med deg det jeg skrev...derfor har jeg uthevet det.

Jeg er enig med Langbein her. Det er alt for dumt å henge seg opp i den Red Hat versjonen. Det finnes så utrolig mange linuxversjoner og Red Hat er ikke engang en av de mest populære. Gentoo, Debian, Fedora, SuSe, Mandrake sammens med Knoppix tror jeg må være de mest bruke distorene. Både som WS og server.

5972779[/snapback]

Men den finnes selv om den ikke er den mest populære. Og jeg reagerte bare på at andre skal fortelle meg hva jeg vet og ikke vet! Og at de da tar betalt for å hjelpe andre med FRI programvare er litt på kanten. Poenget med noe som er fritt/gratis er vel at det ikke skal koste noe?

Og vær  så snill, slutt å mas om den RedHat versjonen. Du har rett og slett ikke skjønt prinsippene bak fri programvare. All softwaren kan nemlig både redistribuerer gratis, og du kan også fritt modifisere programvaren om du vil. At noen firmaer velger å selge en pakkeløsning, så er det helt opp til dem, og du velger om du vil benytte et slikt tilbud. Det er heller ikke BARE support du betaler for, du betaler også for media, brukerhåndbøker og eventuelle kommersielle tilleggsprogrammer. Men som jeg har nevnt tidligere, så tar Microsoft 620,- hver gang du ringer dem for support, så for brukere som vet at de kommer til å trenge en del hjelp, syns jeg ikke at RedHat's opplegg er så galt

5972682[/snapback]

Sett at du har bruk for hjelp to ganger, hvor mye koster det hvis du har RedHat? Hvor mye koster det hvis du har Windows?

Sett at du har bruk for hjelp 4 ganger, hvor mye koster det hvis du har RedHat? Hvor mye koster det hvis du har Windows?

Og du trenger ikke å ringe MS for support.

Vennligs ikke fortell meg hva jeg vet å ikke vet! Og som du sier, hver enkelt står fritt til å velge det de selv føler for, og derfor kan jeg ikke skjønne at dere som har så fryktelig mye imot MS ikke bare bytter til noe annet?

Jeg kan være enig i at det er en ganske aggressiv fremgangsmåte fra Mozilla sin side ja. Men jeg mener også det er IE sin egen feil at brukere går over til andre klienter.

For hver versjon som kommer ut av IE virker det som om graden av ny/ekstra funksjonalitet medfører en proporsjonal økning i antall exploitable bugs! Det er helt sykt, IE er 11 år gammel og har fremdeles et tilnærmet ubegrenset antall bugs, for ikke nevne at MS ignorerer disse feilene og kommer veldig sakte ut med patcher - om de kommer noensinne i det heletatt.

5972603[/snapback]

Det kommer nok ingen nye patcher til den gamle IE nei, fordi det skal komme en ny nettleser sammen med Vista. Og det var likefult Netscape sin egen feil at folk valgte IE fremfor deres egen nettleser.

Og som jeg har postet tidligere, det FINNES kritiske røster til antitrust saken i USA.

Edit: kritikk av antitrust i sin helhet.

Hvis du mener at det er dyrt å betale 795 kroner for Windows XP burde du se på prisene på alternativer. For eksempel så koster det 1190 kroner for OS X, og tidligere i tråden er det nevnt at noen av Linux distribusjonene koster opp mot 2000 kroner bare for support!

5969853[/snapback]

Såvidt jeg kan se er dette Windows XP Home, som lar deg kjøre på én CPU.

Kan du si meg hva det koster å bruke Microsoft server software på en maskin med, tja.. 32, eller 64 CPUer? Slik jeg har forstått det må du betale for hver eneste CPU - og det er ikke snakk om småpenger. Slik jeg har forstått det må du til og med betale penger for antall personer som skal få lov å koble til denne maskinen via terminal server!

Selv om du kjøper Windows XP "Professional" følger det ikke med helt grunnleggende verktøy som alle som har brukt Unix tar som en selvfølge at eksisterer. Skal du ha dette, ja da er det bare å betale mer, da må du nemlig kjøpe "Resource Kit". Og hva koster Office for et stort firma? Hva med utviklerverktøy med sine fantastiske lisenser?

GNU/Linux koster ikke kr 2000, det koster kr 0 og det gjør all ekstra GNU-software også, for ikke nevne at all free software gir deg full source som du kan gjøre hva du vil med. Er du utvikler og ikke liker noe med vilkårlig free-software? Ikke noe problem, du kan nemlig fikse det selv, gratis! Kan du gjøre dette med Microsoft-software? Selvsagt, men da skal utviklerene ha 800+ kr timen, og det tar ikke kort tid å fikse det må du tro!

5972484[/snapback]

Vi diskuterer operativsystemer for enkeltpersoner her, ikke for store firmaer!. Har jeg gått glipp av noe kan du gjerne fortelle meg det! Men siden du bringer det opp kan du kanskje fortelle meg hva det vil koste for et firma med 100 ansatte å lære dem opp til å bruke Linux? Er vel ikke helt gratis det heller? Og når du har sammenlignet alle kostnadene DA kan du avgjøre hva som er billigst! Noen her linket til en RedHat distribusjon (tror det var det) som kostet minst 2000 kroner for support. Bare support.

Så du mener altså at det beste for de som ønsker seg Windows i framtiden må skaffe seg selve operativsystemet en plass, nettleseren en annen, filindeksering en tredje, osv.? Er det virkelig den oppfatningen du har av tilrettelegging for sluttbrukeren?

Hvis Microsoft slutter å ha monopol og kvelertak på markedet, så vil de også stå friere til å gjøre det de vil (så lenge de ikke bryter loven som de har gjort til nå).

 

Jeg sa at dagens situasjon er den beste for sluttbrukere av Windows, at det finnes andre alternativer angår strengt tatt ikke den som bruker Windows.

Nå vrir du deg unna her. Din påstand var:

 

"For størstedelen av brukerne er dagens situasjon den beste!"

 

Som var et svar på Langbeins kommentar:

 

"Det er jeg er opptatt av er situasjonen for sluttbrukerne."

 

Og jo, at det finnes (reelle) alternativer angår også de som bruker Windows. Det betyr nemlig at det er konkurranse, og at de kan bytte til noe annet hvis de er misfornøyd med det de bruker i dag.*

 

Hvilken bakgrunn har du for å si at det kun er MS maskiner som spyr ut spam, virus, o.l.? Litt fakta kanskje?

Det er antakelig bare Windows-maskiner som gjør det, men det er egentlig irrelevant. Faktum er at spamproblemet i dag er et direkte resultat av at virus tar over Windows-maskiner og bruker dem til ulovlige ting.

 

MS er dømt i NOEN stater i USA ja.

DOJ er "noen stater"?

 

men dette er som jeg påpekte tidligere snart 8 år siden, det har ikke falt deg inn Pricks at det går ann å forandre seg på alle disse årene?

Relevansen er? Det forandrer jo ikke på at Microsoft har kommet dit de er i dag med ulovlige metoder. Noe må man gjøre for å rydde opp i skadene Microsoft har påført markedet.

5971727[/snapback]

Men sist jeg sjekket så diskuterer vi MS her, ikke sant? Og jeg mener fortsatt at dagens situasjon er den beste for sluttbrukeren fordi denne får den nødvendige programmer ved kjøp av et operativsystem.

*Nettopp du har endelig innsett at det eksisterer konkurranse i markedet, altså er det ikke monopol!

Forøvrig, hva med de som ikke ønsker å bytte ut Windows med et annet operativsystem? Det finnes mange, selv om du har vanskelig for å skjønne det, som er fornøyd med det operativsystemet de får av MS i dag. Skal de lide under at EU ønsker å nekte MS å selge Vista her i landet? Synes du det er rettferdig?

Hvorfor ble plutselig dette irrelevant? Fordi du fant ut at du generaliserte utrolig mye? Kommer du med uttalelser så må du stå for dem! Og som nevnt av andre her så skal IKKE MS klandres for at folk beskytter sine maskiner for dårlig!

Det står følgende på wikipedia om antitrust saken:

United States v. Microsoft was a court case filed against Microsoft Corporation on May 18, 1998 by the United States Department of Justice (DOJ) and twenty U.S. states.

Siste jeg sjekket så bestod USA av mer enn 20 stater.

Relevansen er at du ikke kan si at MS har kommet dit de er i DAG pga noe de er dømt for i USA for 8 år siden!

Dagens situasjon er den beste for gjennomsnittsbrukeren fordi denne ikke er nødt til å forholde seg til 15 ulike leverandører når han skal sette opp PCen sin. Med dagens Windows får du levert de nødvendige programmer for å bruke PCen!

Det er en dårlig unnskyldning for et sikkerhetsmareritt av en monokultur.

 

Man trenger uansett ikke Microsoft for å få en komplett pakke. Å påstå at det er tilfelle er å vise at man ikke vet hva man snakker om.

 

Og påstå at det kun er Windows PCer som står og spyr ut spam og virus er helt på jordet da virus eksisterer til alle operativsystemer, men det er helt naturlig at det er flest virus til det største operativsystemet!

Det er Windows-PCer som står og spammer, ja. Dette fordi Windows er et enkelt mål, og brukt av de aller fleste. Hadde markedet vært delt mellom flere forskjellige operativsystemer så hadde det blitt mye dyrere, mer tidkrevende og mindre lønnsomt å lage virus, fordi man måtte forholdt seg til flere forskjellige systemer på en gang.

 

Det er ikke mangel på konkurranse i IT-verdenen hvis det er det du sikter til, heller ikke på operativsystem fronten.

Jo, Microsoft har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse.

 

For å skape enda større konkurranse kan du jo starte ditt eget selskap, fordi det er fritt fram for alle som har lyst nettopp fordi det ikke er noe monopol i dette markedet. 

Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, så jo.

5970054[/snapback]

Så du mener altså at det beste for de som ønsker seg Windows i framtiden må skaffe seg selve operativsystemet en plass, nettleseren en annen, filindeksering en tredje, osv.? Er det virkelig den oppfatningen du har av tilrettelegging for sluttbrukeren?

Jeg sa at dagens situasjon er den beste for sluttbrukere av Windows, at det finnes andre alternativer angår strengt tatt ikke den som bruker Windows. De andre alternativene er for de som bruker disse alternativene!

Hvilken bakgrunn har du for å si at det kun er MS maskiner som spyr ut spam, virus, o.l.? Litt fakta kanskje?

MS er dømt i NOEN stater i USA ja. men dette er som jeg påpekte tidligere snart 8 år siden, det har ikke falt deg inn Pricks at det går ann å forandre seg på alle disse årene?

Angående priser, så er billigste OEM-versjon av WinXP ganske begrenset, og det er kun tillatt å installere på akkurat den hardwaren man har kjøpt den til. Bytter du f.eks hovedkort, må du kjøpe ny lisens.

 

Når du sier Linux er dyrt BARE for support, så husk at vi her snakker om en inkludert supportavtale. Microsoft tar skyhøye priser for support. Det er også null problem å velge en annen linux-distro som er gratis. F.eks kan du laste ned CentOS gratis, som i praksis er Red Hat Enterprise server eller hva den heter. Uten support såklart, og uten Red Hat branding

5969911[/snapback]

Du trenger ikke kjøpe ny OEM-versjon når du bytter hardware siste jeg sjekket hvertfall. Dette skal muligens bli innført med Vista. Du kan kjøpe en OEM-versjon når du for eksempel kjøper nytt lydkort eller andre PC relaterte produkter. Har du problemer i dag er det nok med en kort telefon til MS sin support der de ordner opp.

Supporten til MS er gratis og inkludert i OSet så vidt jeg vet. Den ene gangen jeg har hatt bruk for support (trengte ny cd-key) så kostet det meg ikke et rødt øre!

At du da betaler hele 2000 kroner kun for support er dyrt når du, etter min erfaring, får support inkludert i programvaren fra MS. Ja det finnes mange gratis Linux distribusjoner

For størstedelen av brukerne er dagens situasjon den beste!

Er den?

 

Du mener altså at sikkerhetshullene som følge av Windows-monokulturen, som fører til enorme utgifter for både bedrifter og privatpersoner er den beste situasjonen?

 

Du mener altså at millioner av Windows-PCer infisert med virus står og spyr ut spam som oversvømmer mailservere og innbokser verden over er den beste situasjonen?

 

Du mener altså at det at man må betale i dyre dommer for Microsoft Office, selv om man foretrekker noe annet, for å være sikker på at man kan lese dokumenter folk sender til en er den beste situasjonen?

 

Du mener altså at mangel på konkurranse og innovasjon er til det beste for brukerne?

 

Forklar, er du snill. Jeg skjønner ikke hvordan virus, spam, dyre produkter, dårlige produkter, lock-in, m.m. er til det beste for brukerne.

5969088[/snapback]

Og du mener at det ikke finnes mer enn en side i denne saken? Snakk om å være trangsynt!

Dagens situasjon er den beste for gjennomsnittsbrukeren fordi denne ikke er nødt til å forholde seg til 15 ulike leverandører når han skal sette opp PCen sin. Med dagens Windows får du levert de nødvendige programmer for å bruke PCen! (MERK DEG DETTE PRICKS: jeg har aldri sagt at MS sine produkter er bedre eller dårlige enn andres produkter, det er det du som sier!)

Og påstå at det kun er Windows PCer som står og spyr ut spam og virus er helt på jordet da virus eksisterer til alle operativsystemer, men det er helt naturlig at det er flest virus til det største operativsystemet!

Jeg har ikke nevnt Office med et eneste ord. Men det finnes alternativer fra MS så du slipper å kjøpe Office.

Det er ikke mangel på konkurranse i IT-verdenen hvis det er det du sikter til, heller ikke på operativsystem fronten. For å skape enda større konkurranse kan du jo starte ditt eget selskap, fordi det er fritt fram for alle som har lyst nettopp fordi det ikke er noe monopol i dette markedet.

Hvis du mener at det er dyrt å betale 795 kroner for Windows XP burde du se på prisene på alternativer. For eksempel så koster det 1190 kroner for OS X, og tidligere i tråden er det nevnt at noen av Linux distribusjonene koster opp mot 2000 kroner bare for support!

Jeg synes da det er mye dyrere å betale fra 250 kroner og oppover for et lite program som antivirus!

Og til slutt, hva med å stille nøytrale åpne spørsmål og ikke ledende spørsmål? Kanskje du får litt andre tilbakemeldinger enn hvis du prøver å legge ord i munnen på folk

For størstedelen av brukerne er dagens situasjon den beste!

5968250[/snapback]

Hva hadde du tapt på at MS ga ut spesifikasjoner for filformat og andre protokoller?

 

Det hadde ført til at du:

- Får bedre kontroll over egne data

- Lettere for andre å lage kompatible programmer

 

For mitt vedkommende ville dette ført til en enklere dataverden, og jeg er ikke alene der.

5968274[/snapback]

Men problemet er at dette slettes ikke er utgangspunktet for denne tråden. Utgangspunktet er at EU vil fjerne noen av programmene fra Vista hvis MS ønsker å selge operativsystemet i EU. Det er ikke snakk om å offentliggjøre filformater o.l.

Jeg går derfor ikke rundt og håper at MS skal gå dukken fordi det blir bedre tider for Sun, Netscape, Opera whatever. Det er jeg er opptatt av er situasjonen for sluttbrukerne.

5968207[/snapback]

For størstedelen av brukerne er dagens situasjon den beste!