arne22

Trådstarter: Bekreftet dere avtalen med BankID eller ikke? Hvis dere eventuelt bekreftet avtalen, da er det nok liten sjanse for å komme ut av den. Hva er status for saken. Bekreftet avtale eller ikke?

Men hvis det blir alt for galt og for mange problemer, så blir vel dette operert bort? Skulle man ikke hatt behov for en blindtarmoperasjon eller to. (..eller 3..)

Nå har han vel gitt ut sin egen bok der han presenterer seg selv?!

Det er vel ikke helt uvanlig i juridiske saker, at det kan være viktig å få fram hva som egentlig er "sakens faktum" og at det kan være uklarheter rundt dette, som kan lede til et utfall i den ene eller den andre retning. Da bør man jo avklare det. Trådstarter bør jo sånn sett kjenne til om avtalen er bekreftet eller ikke. Jeg leser ikke "trykke på en link" som "bekreftet med PersonID", men det kan være slik. Ingen grunn til ikke å nevne denne problemstillingen f0or trådstarter.

Hadde vi bare vært en generasjon tidligere ute med likestillingen, så hadde jo den framtidige Dronning Marta Louise med en høy grad av sannsynlighet ha styringen med lovgiviningen. Med mange gode råd i fra Prins Durek, så hadde nok det gått bra. Det må vel være åpenbart at man alltid finner fram til de best kvalifiserte personene, når stillingene går i arv, slik som for eksempel statsminister, partileder, tannlege, redaktør av Aftenposten og programleder i NRK. Hvis man leser boken til Durek, så ser man jo det at han er verdens klokeste, slik at han lett kunne gått inn i alle disse stillingene, om ikke ved arv, så i hvert fall ved inngifte. Dronning Marta Louise og Prins Durek er vel fortsatt en del av den formelle arverekkefølgen til den norske tronen, så faktiske muligheten finnes vel?! I Danmark så hadde vi jo en ektemann til dronningen som gjennom mange år hadde tittelen "Prins". Det likte han jo ikke. I Norge så må vi vel eventuelt kunne være såpass inkluderende og forståelsesfulle, at vi deler ut tittelen "Kong Durek"?! Det må vel være åpenbart at så lenge man finner fram til statsoverhode gjennom arv og inngifte, da vil man alltid finne fram til den riktige person.

Jeg leser se slik at det ble gitt et "ja" over tilefon, og at det så kom et skriftlig avtaletilbud, som så kan avvises. Dette må trådstarter ha en eksakt oversikt over. Hvis man har bekreftet avtaletilbudet med BankID, da er det jo for sent.

I dette tilfellet så er det også gitt et skriuftlig avtaletilbud som sier at man kan la være å akseptere med bankid, og da vil ikke en gang et lydopptak kunne sikre selgerens sak. Man har fått et avtaletilbud om å ikke akseptere, og det gjør man da selvfølgelig ikke.

Her er jo ikke avtalen inngått før man har bekreftet med BankID. Når man avviser å bekrefte og at det finnes noen avtale, så finnes det ingen avtale. Har man bekreftet, da finnes det en avtale som rett nok er bindende. Skulle ikke være særlig vanskelig å komme ut av dette, så sant man ikke har bekreftert avtalen.

Her er SMB MObil sin tilbakemelding til en annen "kunde": https://www.bytt.no/erfaringer/mobilabonnement/smb-mobil/egwezv/dette-er-svindel Det kan vel tydeligvis skje litt feilinformasjon i forbindelse med salget. (Freelance selger som skal ha flest mulige salg?) Tror noik ikke at jeg hadde valgt å gå på den limpinnen, jeg for min del. Hvis man først blir oppmerksom på avtalens påståtte innhold i forbindelse med bekreftende sms/mail, så er det jo fortsatt mulig å trekke seg, og det bør vel skje ganske omgående.

Det er rett nok ingen angrerett for en avtale som er inngått som næringsdrivende, men det vil jo være selger som har bevisbyrden for at kjøper opptrådte i rollen som næringsdrivende og ikke som privatperson, når avtalen ble inngått. I utgangspunktet så vil det jo være den avtalen man mente å inngå som gjelder, for eksempel som privatperson, og ikke et avtaleinnhold som selge legger til i ettertid, som gjelder. Selger kan ikke redefinere en avtale med privatperson til å være en avtale med en næringsdrivende, på eget initiativ. Synes dette kan høres ut som et firma som driver med noe som kan ha karakter av økonomisk bedrageri. Det vil komme ann på hva som eksakt ble sagt i løpet av salgsprosessen. Hadde det vært min "situasjon" så hadde jeg gitt tilbakemelding om at avtalen ble inngått som privatperson og ikke som næringsdrivende, hvis dette er tilfellet, og at jeg nå benytter meg av angreretten. Hvis selger så ikke aksepterer at angreretten blir benyttet, så kan vi jo kanskje se litt nærmere på dette firmat, og deres forretningvirksomhet, som en videreføring av denne tråden. Vil nok mene at det bør være en ganske god sjanse for å nå fram med et kravf om å benytte seg av angrerett, med mindre det framgikk klart ved salget at det dreide seg om salg til en næringsdrivende, i rollen som næringsdrivende, og på vilkår som for næringsdrivende.

Ser at dette står i Jordskifteloven § 1-4: Det skal vel da ikke bare "se ut som"?

Denne ble postet ved en feil, ved at problemstillingen allerede er besvart.

Men hvis det kommer fram nye bevisgjenstander som viser at den opprinnelige dommen baserer seg på feil faktum, vil ikke da hele den opprinnelige saken kunne gjenåpnes etter bestemmelsene i Tvisteloven kapittel 31?

Man kan jo framsette et krav og saksøke ut i fra prinsippet om full erstatning, eller etter rettens skjønn, og så blir det jo opp til domstolen å domstolen å fastsette det eksakte beløp.

Kjenner ikke til noen rettskilde som skulle tilsi dette. Hovedprinsippet er vel at Ryde Technologies AS har krav på full kompensasjon. I alle fall så bør man jo kunne kjøre i gang en rettslig prosess både mot styreformannen som privatperson og mot borettslaget, og så får man da se hvor lenge de ønsker å holde tilbake disse elsyklene, etter hvert som et opparbeidet erstatningsbeløp øker på.