arne22

Leste her om dagen en ganske interessant artikkel om en forsker innenfor klinisk psykologi, som mener at psykologiyrket er basert på løgn og kvakksalveri. https://www.universitetsavisa.no/forskning-institutt-for-psykologi-magne-arve-flaten/psykologiyrket-er-basert-pa-en-logn-sier-psykologforsker/443452 https://www.universitetsavisa.no/bror-ranum-psykisk-sykdom-psykologi/folk-vil-la-seg-diagnostisere-for-a-fa-en-forklaring/445685 Jeg leser også en interessant artikkkel hos forskning.no som sier at innenfor psykologifaget, så er det slik at i forskningsprosjekter innenfor dette faget, så får man vanligvis bekreftet 97% av de hypotesene man forsker på som "riktige". Når man forsøker med en litt grundigere etterprøving, så ender man opp med tallet 37% https://www.forskning.no/helse-psykologi/noe-er-galt-i-forskningen-pa-psykologi/2236339 I forbindelse med rettsaken mot Anders Behring Brevik, så ble det utarbeidet en utredning i regi av et team med fagspesialister, som konkluderte med at ABB var utilregnelig i gjerningsøyeblikket, slik at han ikke kunne straffes. Så utarbeidet man en ny utredning i regi av et nytt team av fagspesielister som kom fram til den motsatte konklusjon, ABB var fullt ut tilregnelig slik at man godt kunne straffe han. Domtolen valge å sette til side den rapporten som var godkjent av den rettsmedisinske kommisjon, og å legge vekt på den rapporten som ikke var godkjent. https://no.wikipedia.org/wiki/Rettspsykiatriske_vurderinger_av_Anders_Behring_Breivik Forholdt det seg da slik at hovedpersonen selv endret seg fra undersøkelse til undersøkelse, eller var det da slik at de to fagmiljøene representerte hver sin trosretning innenfor psykiatrien, slik at ut i fra den ene psykiatriske trosretningen, så var konklusjonen den ene, og ut i fra den andre trosretningen, så var konklusjonen en helt annen. Kan det fungere slik innenfor psykiatrien og den kliniske psykologien at diagnoser blir stilt, uten observasjon av bakterier eller virus, eller fysiologiske endringer, slik at kriteriet for en diagnose det blir om hvorvidt pasienten har meninger eller syn på virkeligheten, som avviker det som gjelder for behandleren selv, og eventuelt en "sjekkliste" for riktig adferd og syn på virkeligheten? Kan konklusjonen da bli: Denne pasienten tror ikke på meg og min sjekkliste, og da må han jo være syk. Jeg ser at i 1974, så fantes det ca 13.700 døgnplasser innenfor psykiatrien. Litt senere på 90 tallet så sank dette til ca 12.000 og nå i 2025 så er man nede i ca 3.200 døgnplasser. Hva er grunnen til denne sore endringen, der 75% av sengeplassene har forsvunnet. Er det da slik at befofolkningen har blitt så mye friskere, eller kan det være slik at man konkluderte med at behandlingen med døgnopphold i liten grad hadde noen positiv effekt? Kan man ellers bli sykere av å delta i en slik bahandling, slik at det på et vis oppstår en tilvenning og avhengighetsskapende forhold mellom bahandler og pasient? Kan bruk av medisiner medføre bivirkninger og lede til avhengighet? Kan man risikere at behandlingen innefor psykiatrien medfører et forkortet livsforløp for disse pasientene? Pasienter i psykiatrien er sterkt overrepresentert i forhold til antall selvmord i Norge. Hvordan kan dette være mulig, når de får "profesjonell hjelp". I følge mage artikler på nett så representerer prester den mest lykkelige gruppen av arbeidstakere. Kan det være slik at en del pasienter innenfor psykiatrien kanskje kunne ha hatt vel så stor nytte av å delta i en annen trosretning enn den tro som følger av psykiatrien? Antallet døgnplasser innenfor psykiatrien har blitt redusert til en fjerdedel i forhold til tidligere tider, men samtidig så har antallet diagnoser innenfor en del andre områder økt nesten dramatisk, for eksempel ADHD og Autisme. Hva er det da som har endret seg, har det skjedd en gnetisk endring i befolkningen, slik at man har blitt mye friskere på ett område og mye sykere på andre områder, eller er det "troen" innenfor psykiatrien som har endret seg, slik at man i større grad er tilpasset "dagens tro" til "dagens businessmodell"? Hvordan står det ellers til med den psykiske helsen til de som jobber innenfor psykiatrien, er de egentlig friskere enn folk flest?

Rekkefølgen er jo den at fram til 1998 så hadde man en forskrift som ga en beskrivelse av hvordan det elektriske anlegget skulle være utformet. Så i 1998 så kom det en ny forskrift FEL som er en rammeforskrift, som viser videre til NEK400 som praktisk metode for å oppnå forskriftens krav til sikkerhet. Kravene springer ut av El-tilsynsloven som stort sett inneholder helt overordnede prinsipper. Så har man FEL som er utgitt med hjemmel i El-tilsynsloven, som viser til NEK400, som praktisk metode for å oppnå forskritens krav til sikkerhet. Forskriften FEL peker så videre på NEK400 som en samlig med praktiske metoder for å oppnå forskritens krav til sikkerhet. Det som skjedde i 1998, det var at det som fram til da var forskriftens krav og innhold gikk over til å bli delt opp i to deler, en del som innholdt overordende prinsipper (FEL) og en norm som inneholder kravene til praktisk utførelse. NEK400. NEK400 er ikke en forskrift og oppfyller ikke kravene til å være en forskrift, men denne norman har overtatt noe av den funksjonen som tidligere lå i forskriften. Det medfører jo som sagt riktighet at NEK400 ikke er en forskrift og at innholdet ikke er juridisk bindede, men i praksis så bygger jo hele "elektronorge" nå på denne normen, når det gjelder elektriske installasjoner i bygninger (Og det øvrige som ellers er FEL sitt anvendelsesområde.) Ellers så framgår det jo en litt morsom problemstilling av Forskrift om elektroforetak MV. Som jurist eller advokat så innehar man ikke de nødvendige kvalifikasjoner til å tolke FEL eller det øvrige elektrofaglige regelverket, hva angår praktisk gjennomføring og uførelse. Man må være installatør og ha gjennomgått installatørprøven. Når det gjelder kontrollene til DLE, så er det vel mitt intrykk, etter å ha observert kontrollører i arbeide, at disse kan være litt overfladiske og bare kikke etter avgrensede problemstillinger, for eksempel varmgang i tavler. Det kan godt være at den formelle begrunnelsen for et avvik må være FEL, ettersom NEK400 ikke er en forskrift eller en del av lovverket. Lyse Nett ble jo ellers i sin tid bøtelagt for å ta litt lett på denne oppgaven.

Ja, selvfølgelig. Har brukt en del år på å sette meg inn i sikkerhetsfunsjonene i operativsystemer, stort sett minus Mac OS, og synes at det som omtales i videoen om Mac OS samsvarer en del med det man typisk finner hos Windows OS. Synes videoen kan tjene som en første brukbar guide, og en liten samling med tips for hvordan man kan sjekke opp sikkerhetsproblematikken hos egen Mac. Man bør selfølgelig etterprøve alt sammen for så å se hva som stemmer og ikke stemmer. For Windows PC, minus dem som kjører på ARM prosessor, så har man jo hele tiden muligheten til å skifte over til Linux, hvis dette er nødvendig for å oppnå et brukbart sikkerhetsnivå. For Mac OS, så er man jo mer eller mindre stuck med Mac OS. Man kan i liten grad skifte over til Linux eller andre operativsystemer. Når det gjelder Mac Mini, så ser jeg at det går en del rykter på nettet som gjør det interessant å avvente litt til neste år. Det sies at det skal komme en "basic Mac Mini" med M5 prosessor og så skal SSD kapasitet for billigste modell økes til 512GB. Ikke godt å si om dette er sant eller ikke, men en økning av SSD kapasiteten ville jo eventuelt være ganske nytting. Ser også at M5 prosessoren skal få økt kapasitet for å kjøre lokale AI funsjoner. Det vil jo også være interessant å se litt nærmere på hva dette eventuelt skal brukes til og om dette eventuelt kan medføre en redusert grad av datasikkerhet.

Ja, tenkte litt på den problemstillingen og at Windows tasten og andre taster kanskje ikke ville virke likt som før. Takker for info! Fant ellers en vide som ser ut til å gi et litt utdypende svar rundt dette med local admin bruker og en del andre problemstillinger relatert til generell sikkerhet:

OK. Der har vi egentlig svaret. Takker 🙂

Ja, det hører jo med til det man kan google, så det er jo kjent. Spørsmålet går jo da på graden av kompabilitet for det utstyret man kobler opp via USB. Altså om utstyret til Windows i tistrekkelig grad er kompatibelt med utstyret for Mac, slik at man kan fortsette å bruke det gamle utstyret for Windows. (Skjerm, mus, tastatur, etc)

Dette berører vel ikke akkurat den aktuelle problemstillingen?

Det ligger noe der. Noe av det som følger med AI systemene, det er at den som eier AI systemene kan tilføre systemene den "bias" som man måtte ønske, og derved mulig også hva "folk flest" anser som "sant" og "usant". Da blir det jo viktig å kunne bruke AI som et effektivt arbeidsredskap, samtidig som man hele tiden også har fokus på at man aldri noen gang stole på de opplysninger og de synspunkter og tolkninger som kommer ut av et AI system.

Jeg for min del har gjort den erfaringen at det er jeg selv som er best til å bedømme når jeg selv ser best, og om jeg har problemer med refleksjoner i glasset, om jeg har behov for UV filter osv. Betaler vanligvis heller ikke mer enn et par hundre kroner for de brillene som basser best for meg.

Da har vi altså kommet fram til at man kan bruke en lokal admin bruker som ikke registreres hos Apple. Da er jo sånn sett det første og viktigste kriteriet oppfylt, for å kunne skifte ut en eksisterende Windows Mini PC med en Mac Mini. Hva så med det man har av utstyr, som skjerm, tastatur, mus, osv, kan det eksisterende utstyret brukes videre med Mac mini, eller må noe av dette skiftes ut? (Skerm: HDMI, Tastatur, etc: USB-A) Og en annen viktig problemstilling: Kan man risikere at man får installert noen form for "Agentic AI" på en Mac PC, altså noe a la MS Copilot?

Mye rart man skal lese på Internett. Framstillingen til @The Avatar er 100% rett og forteller indirekte at vedkommende som har laget denne posten har en elektrofaglig bakgrunn. En ting er hvordan tingene kunne fungert "rent teoretisk". Noe annet er hvordan den norske elektrobransjen fungerer i praksis og hvilket regelverk DLE og DSB legger til grunn, ved systemgjennomgang og tilsyn. Her er en oversikt over det regelverket som DSB, DLE, installatører og elektrikere jobber ut i fra: https://www.installatorproven.no/ Og noen øvingsoppgaver for den spesielt interesserte: https://www.installatorproven.no/tidligere-eksamensoppgaver1/ Hvis man leser FEL, så ser man også at veildeningen beskriver NEK 400 som en metode for å oppfylle kravene i FEL. Dette var gjeldende prinsipp fram til 1998. Fram til da så installerte man "i henhold til forskriften". https://lovdata.no/dokument/SFO/forskrift/1987-11-20-1083/*#* Så ble ny forskrift, FEL gjort om til en rammeforskrift, som henviser videre til NEK400 for detaljer for praktisk utførelse. Hvis leietaker melder i fra til DLE, at han mener at det er for få stikkontakter på badet, i forhold til hans ønsker, så før vel ikke det noe annen effekt enn at de ansatte hos DLE får en liten historie de kan le litt av.

Fritt i fra hukommelsen, så mener jeg at krav til antall stikkontakter kom i NEK400:2010. Samtidig så kom også krav om at varmtvannsberedere ove en viss trørrelse skulle ha fast oppkobling og ikke stikkontakt. For intstallasjoner fra før 2010, så var det ingen klare eller entydige krav til antallet stikkontakter. Hvis jeg husker årstall og noen av disse detaljene feil, så får de korrigere meg, de som sitter på disse detaljene. For nye intallasjoner, nå i dag, så kan for få stikkontakter være et avvik i forhold til normen (NEK 400:2022)

Ja, dette blir vel også riktig. Pålegg om å slutte å bruke skjøteledning, eller å flytte ut utstyr, det er jo teoretisk mulig, men ikke pålegg om å montere flere stikkontakter. Hvis den elektriske installasjonen oppfyller de tekniske kravene som gjaldt den gangen det elektriske anlegget ble satt opp, og eventuelt kravene i relevant utgave av NEK 400, da har hueieren oppfylt alle de kravene som gjelder for han.

Hva som kreves for at anlegget skal være egnet til den egnede bruken, det har jo være regulert ut i fra løpende utgaver av NEK400, siden 1998. Det har da så vidrt jeg kan huske aldri vært noe krav til antallet stikkontakter på badet. Det har vært og er spesielle krav til jording og annen sikkerhet, og det har kommet restriksjoner på å koble opp varmtvannsberedere via stikkontakt, men det har aldri vært noe krav om antall uttak på badet, av det jeg kan huske. DSB gjennomfører jo heller ikke tiulsyn i boliger, det gjør der i mot DLE, men jeg kan vel adri tenke meg at det kan bli gitt noe pålegg om å montere flere stikkontakter på badet. Når det gjelder elektriske feil, så er det jo teoretisk mulig at feilene kan være av en slik art at DLE kobler i fra strømmen slik at boligen i praksis blir ubeboelig. Da skulle man vel tro at en elektrisk feil kan representere en vesentlig mangel ved boligen. Men i dette konkrete tilfellet med litt få stikkontakter, så er det vel overveiende sannsynlig at boligen ikke har noen mangel.

Nå er vel ikke "side scanning" og "client side scanning" vel ikke akkurat det samme? Har det noe med hverandre å gjøre i det hele tatt?