_ART_

Privatpersoner kan ikke forvente seg større frihet enn pressen på dette området. De store unntakene i loven er der nettopp på grunn av pressens behov for å skape offentlig debatt og interesse rundt følsomme tema.

Gissan og _ART_:

 

Men Se&Hør er et magasin med bilder som ikke kunstneriske. Jeg tenkte på fotografer som tar kunstneriske bilder..

Jeg tror ikke dette er en relevant problemstilling. Blesten rundt publisering av foto skjer i redaksjonslokalene, ikke i fotostudiet til en fotograf/kunstner. En enslig fotograf vil rett og slett ikke klare å skape noe særlig oppmerksomhet ved publisering av foto av "fremmede".

Dersom det usansynlige skulle skje, og en forulempet herremann mener seg urettmessig publisert av en kunsner, da kan kunsneren argumentere med: ( b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet. Argumentet vil lyde noe slikt som dette: Kunsten er viktigere enn en persons krav på privatlivets fred. En eventuell rettssak omkring dette temaet ville vært et interessant skue, men jeg tror neppe det skjer.

Er rettspraksis entydig??

Så vidt meg bekjent, JA.

Det heter rettspraksis fordi det er nettopp det det er, praksis altså.

 

Ok, kjenner du til rettsaker mot fotografer på dette grunnlaget?

Kom akkurat på et godt eksempel. Ikke bare en rettssak, men en dom. Se og hør ble i 2006 dømt til å betale 150 000 kroner i erstatning til Lars Lillo-Stenberg og Andrine Sæther etter at bladet tok, og publiserte, bilder fra deres vielse. Se og hør anket dommen til Borgarting lagmannsrett og tapte der også. Sladderbladet har sagt at de kommer til å anke dommen til Høyesterett.

For oss som jobber i pressen er det interessante med denne saken at vielsen foregikk på en holme i Oslofjorden(?). Altså på et langt mindre offentlig sted enn f.eks Torgalmenningen. Se og hør mente at dette var en sermoni i offentligheten. Altså at de påkalte offentlighetens interesse og dermed måtte regne med å bli fotografert. Paret mente at det var en privat sermoni på privat område. Domstolene gav paret medhold. Uansett hva som skjer videre vil det skape presedens for friheten til pressefolk i Norge.

Er rettspraksis entydig??

Så vidt meg bekjent, JA.

Det heter rettspraksis fordi det er nettopp det det er, praksis altså.

Det er nok ikke så lett å vri seg unna lovverket, kjære aksje. Som amatørfotograf kan du nok glemme å slå i bordet med "allmenn interesse" dersom du blir tatt med buksene nede etter å ha publisert bilder av en uteligger. Hva som er "allmenn interesse" blir, som nevnt tidligere, stort sett definert av media.

Slik jeg leser lovteksten er det bokstav d) som åpner mest opp for publisering av uvitende personer. "eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud"

Jeg tolker dette dithen at en som jobber som fotograf kan fremvise sine "gatefoto" dersom dette skjer i reklameøyemed. Det kan godt hende jeg tar feil her, noen med mer kontroll på lovverket må gjerne korrigere meg.

Dette spørsmålet kommer opp med jevne mellomrom. Kanskje lage en sticky med gjeldende lover og regler?

Loven er temmelig klar på dette punktet.

Åndsverkloven

"§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår."

Merk at det her er snakk om publisering. I Norge kan man fotografere så og si det man ønsker. Noen viktige unntak er militære innstallasjoner, fotografering fra luften utenom kommersiell luftfart, og avbildning av tiltalte på vei til, eller fra, rettssaken.

Tromsøs kanskje mest fotograferte bygg. Første gang jeg prøver meg. Hva synes dere

Såvidt jeg vet har hun det fremdeles. Bruktverdien er latterlig lav nå, så det er ikke så mye å hente på å selge det.

Det aner jeg ingenting om, men hun var veldig fornøyd. Jenta jobber som frilansfotograf for et par store aviser, så hun er nødt til å levere varene hver gang. Det står mange parate til å overta jobben hennes dersom kvaliteten på arbeidet begynner å henge etter.

Dette var skikkelig tøft. Vel er himmelen utbrent, og bildet er ikke skarpt, men jeg synes ikke det gjør noe. Bildet er proppfullt av liv som mer enn oppveier de tekniske feilene.

Jeg liker også redigeringen din. Akkurat den forfriskningen jeg trengte nå som forumet oversvømmes av "bilder med Dave Hill effekten"

En venninne av meg valgte å oppgradere fra d70s til d200 to uker før d300 ble lansert. Tror hun betalte rundt 12000 for et nytt d200. Tre uker senere hadde bruktprisen på d200 falt som en sten, og det fortsetter den å gjøre.

For en uke siden kjøpte hun seg d300...

Dersom du ikke virkelig trenger et nytt og bedre kamera nå bør du vente. Prisen på 1ds II kommer garantert ikke gå opp når canon lanserer nye hus.

_ART_: Du vet at... ehh... du skriver dette i min tråd?

 

 

Bare jeg som ser at dette blir litt galt?

Du må nok leve med at dette ikke lenger er din tråd, men det har blitt en tråd for mange av oss. At vi låner den nå som en en oase hvor vi kan lufte ut frustrasjonene, det får du bære over med. Snart stilner nok stormen skal du se.

 

Du har jo vært flink og klart å holde deg unna.

 

Tom

 

Blir litt feil å avtale å "utestenge" en, i hans egen tråd.

Du har jo allerede fått beskjed om at mitt innlegg ikke var myntet på deg. Hva er det du prøver å oppnå med å kverne videre på det?

Interessant foto. Konseptet med splittet personlighet er spennende, men jeg tror du kan klare å dra mer ut av dette. Hva med å la de to personene være ikledd totalt forskjellige klær? Svart<->hvitt, rik<->fattig, ung<->gammel.

For ¨å få en mer fryktingytende stemning må vi nesten få se mer av det aggressive fjeset. Personen(e) kunne med fordel ha stått nærmere hverandre, og du kunne bevegd deg nærmere dem. Det er litt for mye luft i bildet. Bakgrunnen blir også litt for rotete for min smak. Eventuellt kan du ta den helt ut og lage en ekstremt rotete bakgrunn som et symbol på modellens rotete sinnsstemmning.

Kjeft for å være enig med meg? Har du fått kjeft for det før?

Først og fremst denne flickrtråden: http://www.flickr.com/groups/tokina11-16mm...57605043308064/ Har også lest noen brukerraporter fra dpreview som kan tyde på variasjon i kvaliteten fra objektiv til objektiv.

Jeg synes ikke det er drastisk. Slik jeg ser det er bildekritikk noe du må gjøre deg fortjent til. Det holder ikke å oppføre seg i bildekritikken mens man er en drittsekk ellers. Brukerne jeg henviser til klarer uansett ikke å oppføre seg i bildekritikken heller, så det er ikke en relevant problemstilling.

Hei folkens. Skal vi gjøre en kollektiv innsats for å forbedre vårt kjære forum noen hakk? De siste månedene har det vært ulidelig mange usakligheter, krangling og drittslenging. Svært mye støy genereres av enkelte brukere. Dette fjerner fokuset fra hva dette forumet egentlig skal handle om.

Jeg er redd for at forumet skal ribbes for verdifull kompetanse dersom vi lar dette holde på stort lengre Hva om vi alle ikler oss dugnadshanskene og ignorerer absolutt alle tråder startet av brukere som kun er her for å krangle? Erfaringsmessig starter ikke trådene nødvendigvis på en provoserende måte, men enkelte brukere har en egen evne til å gjøre selv den mest uskylde tråden om til en skittstorm. Dersom vi ignorerer absolutt alle trådene startet av disse brukerne, vil de etterhvert innse at det ikke er mer her å hente, og flytte til andre slagmarker.

Jeg har virkelig lyst på dette objektivet og jeg vurderer å bestille den fra ebay eller b&h. Men jeg er litt skeptisk etter rapporter om problemer med det. Noen som har fått et dårlig eksemplar her inne?

Aksje, dersom din skjerm viser at ansiktet til maria er utblåst, da bør du virkelig få den kalibrert.

Blitsbruken er helt fin med de forutsetningene fotografen sansynligvis hadde. Han var nok ikke den eneste fotografen der, for å si det slik.

Hvorfor kan du ikke legge ut dine fantastiske blitsbilder?

Jeg hadde det i begynnelsen da jeg brukte standart bildestil. Jeg likte ikke fargene denne gav meg i kombinasjon med auto hvitbalanse. Nå bruker jeg en modifisert neutral bildestil, og kan ikke huske sist gang jeg ergret meg over magentastikk

Pent portrett. Som Cruel, så ser jeg også at det er et ørlite magentastikk i huden hennes. Men jeg liker hårlyset.

Etter at jeg har sett på bildet noen ganger, så får jeg følelsen av at smilet er litt kunstig. Det ser litt anstrengt ut.

Det som frister mest med D3 for min del (tror jeg) er muligheten for håndholdte macrobilder (med 150mm) uten blits - da ISO lett kan skrus til 1000-1600...

Det der er jo bare ren latskap :!:

Dersom jeg ikke husker helt feil, så har du en Lowepro Mini Trekker AW? Får du plass til d300+grep i den, evt d200 m grep..

Mr. Olsen; har du fått deg batterigrep til D300'n?