dhjerp

kan da ikke være så mange som får en 120 foter til å se knøttliten ut?

Verdens største 1-master (i 2007) er vel båten til tidligere direktør/styreformann i AVIS bilutleie?

Mirabella V. Den har "bare" 5 salingshorn men masten er så høy at den ikke vil klare å komme under noen broer. 247 fot lang, men må vel være så stor for at en 120 foter ser knøttliten ut? Masten er nesten like høy som Oslo Plaza og har t.o.m. heis delvis opp. Eneste er at denne er hvit, ikke blå, så sant den ikke er omlakkert siste året.

En liten bildeserie er f.eks. her.

Skal du ha AF er nok 35/2 den nærmeste konkurrenten, et objektiv som forøvrig er meget bra.

Klarer du deg med MF har du jo 35/1,4 som ligger på drøyt 300 dollar opptil rundt 500 eks. mva og frakt fra keh.com. Siden jeg aldri har prøvet det tør jeg ikke si noe om det, men Bjørn Rørslett (som har prøvd "noen" objektiver) har dette med på sin liste over de beste Nikkorene ever..........

Du trenger et objektiv med blenderring for å utnytte dette. Gir veldig bra resultat, men er en utfordring å bruke. Du har fast fokus, d.v.s. du må flytte kamera for å fokusere. Du må blende ned og se gjennom søkeren med et nedblendet objektiv som gjør søkeren mørk. All automatikk er borte, men noen testeksponeringer for å sjekke histogrammet er veldig lett med digitalt.

Kjøper du denne og en gammel manuell 50 mm så kan du ta flotte makrobilder. Husk at du kan bruke et hvilket som helst merke på objektivet bare det har 52 mm filtergjenger og blenderring.

Her er det helt sikkert mange ting som kan være årsaken.

Har du en ukalibrert skjerm er kalibrering det første som bør gjøres, da det er viktig at de bildene du ser på skjermen er de som faktisk er på disken.

Det neste er profilene du bruker under printing. Det kan høres ut som om du har dobbel fargestyring, d.v.s. at både programmet du bruker for å skrive ut og skriveren er satt opp til å styre fargene. Da får du lett det du beskriver.

Så må rette profil og papirtype velges, antagelig i programmet og på skriveren.

Jeg kjenner ingen av de programmene du bruker til utskrift, så innstillinger kan jeg si lite om, men det fulgte vel med et program til skriveren du kan bruke?

Ikke lenge siden jeg kjøpte en 80-200 AF-D for 5.500,- brukt som antagelig er en grei pris. Mellom 5 og 6K bør dette ligge på.

Byggekvaliteten er veldig bra. Gir bra bilder helt fra blender 2,8 på nesten alle brennvidder. På den lengste delen bør det blendes ned (minst) 1 hakk. Blender du ned et par hakk er det helt sylskarpt. Etter min mening et veldig godt kjøp, men legg til en monopod i tillegg. Det er forholdsvis tungt og på 200 mm må du bruke rask lukkertid for å få det skarpt dersom du holder det i hånda. En monopod hjelper mye.

AF på en D200 er ihvertfall mer enn rask nok til å holde følge med en Schäfer som kommer i full fart rett i mot.

He he,så bare på signaturen din, men ta en tlf til Marin Foto så kan det godt tenkes de har eller kan skaffe til en G9 også.

Bleh! Skal kjøpe et undervannshus, men så er den utsolgt de fleste stedene jeg har sjekket. Alternativet var B&H Photo, men de og er utsolgt. Finnes det noen utenlandske nettbutikker med samme raske leveringshastighet som B&H?

Er det noen spesiell grunn til å handle fra utlandet?

Skal du ha til Kanonen, kan du kjøpe et Ikelite-hus i Norge.

50/1.8 gir ekstremt god optisk ytelse for pengene. Den er skikkelig dårlig på f/1.8, men rundt f/2.8 er den veldig god.

 

Vet du hvordan 50/1.4 er? Er den god på 1.8?

Jeg har begge og på blender 1,8 er 1,4 utgaven bedre. Som Anew sier må/bør 1,8 utgaven blendes til 2,8 for at den skal bli riktig skarp, på samme måte må 1,4 utgaven ned mot blender 2.

Fra rundt 2,8 er skarpheten ganske lik mellom disse 2, selvom min helt subjektive oppfatning er at 1,8 utgaven er minst like skarp (kanskje skarpere) på blender 4 - 8.

Allikevel mener jeg 1,4 utaven absolutt er verdt de ekstra pengene; Mye penere på områder ute av fokus, bedre (og penere i mangel av et bedre ord) kontraster, noe bedre bygget (selvom 1,4 utgaven ikke direkte er en tanks den heller). I tillegg trives jeg bedre med bildene fra 1,4 utgaven av en grunn jeg ikke klarer å definere.

1,8 utgaven er mest "bang-for-bucks"

@ Anew; At de fleste mener 30 mm er mer anvendelig er vel ikke bestandig riktig, spesielt når trådstarter spør spesifikt om 50 mm?

En 50 mm er mer anvendelig på 50 mm enn en 30 mm.

Det kommer også an på oppløsning på kamera og hvilket format du velger, d.v.s. hvor store filene blir.

Jeg tar utelukkende RAW og på 4 GB får jeg plass til ca 240 bilder. 2 slike kort holder i massevis for meg. På mitt tidligere kamera fikk jeg plass til ca 180 bilder i RAW på 1 GB kort, så da brukte jeg 3 stk.

Uansett liker jeg å bruke flere kort enn 1 stort.

Skal du på tur uten å ha mulighet til å lagre bildene underveis, synes jeg det er mye bedre å bruke flere små enn ett stort. Rimelig surt hvis alle bildene er borte når du kommer hjem.

Tja, slik jeg forstår trådstarter er dette et bilde tatt av noen andre og som disse har opphavsretten til.

Limer inn paragraf 43A fra åndsverkloven.

§ 43a. Den som lager et fotografisk bilde, har enerett til å fremstille eksemplar av det, enten det skjer ved fotografering, trykk, tegning eller på annen måte, og gjøre det tilgjengelig for allmennheten.

Eneretten til et fotografisk bilde varer i fotografens levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår, men likevel minst 50 år fra utløpet av det år bildet ble laget. Har to eller flere eneretten sammen, løper vernetiden fra utløpet av dødsåret for den lengstlevende.

Bestemmelsene i §§ 2 andre til fjerde ledd, 3, 6 til 9, 11 til 21, 23 til 28, 30 til 39f og 39j til 39l, gjelder tilsvarende for fotografiske bilder i samme utstrekning som de gjelder for fotografiske verk.

Er et fotografi gjenstand for opphavsrett, kan også denne gjøres gjeldende.

Tilføyd ved lov 23 juni 1995 nr. 37 - se dens II - som opphevet den tidligere lov om rett til fotografi av 17 juni 1960 nr. 1 (i kraft 30 juni 1995 iflg. res. 23 juni 1995 nr. 572), endret ved lover 17 juni 2005 nr. 97 - se dens III (i kraft 1 juli 2005 iflg. res. 17 juni 2005 nr. 630), 22 des 2006 nr. 102 (i kraft 1 jan 2007 iflg. res. 22 des 2006 nr. 1533).

Jeg tolker ihvertfall dette slik at ikke hvem som helst kan gjøre noe med en annens fotografi.

Jeg likte også bildet godt og synes absolutt bakgrunnen kan være med her for å sette mannen i et miljø, et miljø han antagelig ferdes i hver dag. Sv/hv konverteringen og lyset likte jeg også.

Det jeg likte litt mindre var slik du plasserte han i bildeflaten. Nå blir øynene omtrent i midten av bildet og personlig liker jeg det dårlig, men du har kanskje valgt det slik for ikke å kutte vekk toppen av vinduet?

Jeg ville nok valgt å gå nærmere og kuttet litt av miljøet eller litt lenger bakover får å få med mer av miljøet og slippe at han skulle blitt så midtstilt.

Alt i alt er det likevel et flott portrett.

For å heve nivået på diskusjonen ytterligere, tillater jeg meg et sitat fra den geniale Ken Rockwell is the Chuck Norris of Photography:

Ken Rockwell wanted something to distract the lesser photographers, and lo, there were ducks.

 

(http://www.bahneman.com/liem/blog/article.php?story=Ken_Rockwell_Facts)

He he. Takk for den.

En interessant diskusjon egentlig, men kanskje bedre dersom trådens tittel hadde blitt forandret ørlite?

"Hvorfor er 99% av bildene så dørgende kjedelige?"

Slike diskusjoner minner meg på hvor unge mange av brukerne her er.

Det er ikke mange fotografer (finnes det noen?) som er gode i mange genre. De aller fleste er spesialisert innenfor noen få felt og kan kanskje leke med annet.

Feilen blir nok når enkelte tror man kan alt, og viser frem halvskarpe bilder av en tileldig fugl man tilfeldigvis fikk tatt bilde av. Ta en titt på virkelige dyrefotografer så finner man ut at dette kanskje er en av de mest krevende sjangre som finnes.

Problemet med dagens digitale kameraer er slik jeg ser det at mange fora flommer over av bilder som blir presentert som rene kunstverk bare fordi man klarer å trykke på en knapp.

Komma hadde vært greit i setningen din, dhjerp.

??

Uansett vil det når begge objektiver går 1:1 gi det samme utsnittet med forskjellig arbeidsavstand og du ser ikke forskjell på 60 mm og 100 mm.

Du er klar over at et makro-objektiv som er f=2,8 ikke gir 2,8 ved makro?

"Tommelknappen" AF-L/AE-L kan jo programeres til å låse fokus, eksponering eller begge, men ikke glem at utløserknappen kan settes til å gjøre det samme.

Av gammel vane setter jeg alltid eksponeringslås på utløserknappen. Virker slik at når du presses utløser halvveis ned låses eksponering og fokus samtidig. Seff ikke på AF-C......

Synes det blir for tungvindt med å bruke tommelen i tillegg, selvom du også kan sette opp knappen til å låses med ett trykk.

Bjørn Rørslett karakteriserer 70-200 mm som ubrukelig på 200 mm på FX, men på crop skal den være bra.

Selv er jeg lite glad i zoom, men kjøpte en 80-200 AF-ED brukt som jeg fikk i går. Litt tidlig å si noe, men foreløpig er den ikke imponerende på de lengste brennviddene.

Vel, det er lenge siden jeg la ut bilder på BK, men mener absolutt at en kritikk skal være ærlig og at man sier det man mener. Jeg mener også man skal gå utifra at fotografen presenterer bildet slik h*n vil presentere det og personlig liker jeg dårlig at andre redigerer bildet for "å vise hva h*n mener"

Det beste mener jeg er at fotografen sier minst mulig og at det blir opp til betrakteren og vurdere bildet. Unntaket er selvfølgelig dersom det blir spurt etter kritikk på en bestemt ting.

Mulig jeg husket portoen feil, men totalprisen for 105/2,5 kom på noe under tusenlappen inkl MVA og frakt.

Forskjellen er at i retningslinjene står det:

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget

 

I dei nye retningslinjene frå Edda står det derimot:

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale (f. eks. tekster, bilder, musikk, video) med mindre brukeren innehar opphavsrett, og godtar i tillegg at slik informasjon videreformidles av tjenesten til tjenestens andre brukere, med mindre annet angitt i forbindelse med tjenesten. Brukeren sier ikke ifra seg opphavsretten, men gir tillatelse til spredning og eksemplarfremstilling. Denne tillatelse gjelder også om tjeneste tilbys i annen mediekanal enn den opprinnelige, med mindre annet er angitt. Tjenesten kan gjengi slikt materiale i redaksjonelle seksjoner.

 

Bruker kan selv velge om publisering av opphavsrettslig materiale på tjenesten skal finne sted, og kan derfor ikke på noe tidspunkt kreve vederlag eller kompensasjon for slikt materiale.

Før gjaldt det kun innlegget, no gjeld det all informasjon ein legg inn. Musikk, video, bilete, programmer, osv.

Alle kan ta feil. Lars siterte den øverste teksten i en av sine poster, og den teksten står jo i linken "retningslinjer" på siden her og derfor trodde jeg det kun var innlegget det gjaldt. Overså at det nederst på retningslinjene var linket til en annen side med litt annen ordlyd.

Fint om det kommer et tillegg om at fotografen/opphavsmannen må gi sin tillatelse før evt. annen bruk.

Jeg leser det som at det gjelder "det skrevne ord" i en post, og ikke vedlegg i form av bilder.

Uansett hadde det vært fint om AKAM kunne redegjort litt rundt dette.

Jeg har akkurat samme erfaring som Anew. Mitt Nikon 105/2,5 var merket BGN og ser nesten nytt ut. De er veldig strenge med sitt system, og inntrykket mitt er at BGN er en helt grei standard å kjøpe. Litt dyrere objektiv hadde jeg kanskje gått en klasse opp.

Jeg fikk det i vanlig post på rundt 3 uker og betalte vel rundt 50 dollar i frakt, men som sagt over tar de kontakt med deg på mail og spør hvordan du vil ha det sendt og priser.

MVA betaler du for kjøpesummen og frakt.

Ganske interesant problemstilling.

Ja, det er et kjedelig bilde og jeg har mange av slike selv. Siden jeg ikke gidder å gå en etasje opp og sitter med lappen nå er det vanskelig å kommentere for mye, men det ser ut som om tegningene i det hvite er omtrent borte. Vanskelig og både beholde høylys og samtidig få vannet bra.

Ellers synes jeg nesten aldri et midtstilt motiv fungerer, spesielt ikke her hvor det er en bevegelse. Som en øvelse fungerer dette bra og ja, hadde jeg vært der hadde jeg sikkert tatt bildet selv.

Jeg tror også det er lettere å få bedre bilder, ihvertfall i sine egne øyne, dersom man tar bilder av noe som man har en interesse for.

Jeg vil nok tro du har litt for store forventninger til teknologien og at de bildene her er omtrent det du kan forvente av pittesmå pippiper.