WiiBoy

Skattemeldingen må jo være kroneksempelet på ekstremt god digitalisering.

Oversiktlighet og informasjonen er jo tilnærmet perfekt. 
 

Det er nesten så bra at jeg har lyst til å legge til litt tips før jeg sender inn, for det har de fortjent.

Andelen som før ikke orket å se over i det hele tatt fordi det var komplekst er nok veldig mye høyere enn de som har pc frykt/er pcanalfabet

17 minutes ago, Huffe said:

Jeg har siden 2006 brukt Logitech MX518. Da de bevegelige delene ble litt skrale med tiden byttet jeg til den samme rundt 2015 da den ble relansert....

Så...nylig har min sønn på 2 år slitt i den slik at ledningen ble løs og kontakten dårlig og jeg er nødt å ha ny mus. 

 

Uforståelig at de gikk vekk fra perfeksjon.

Er det uforståelig hvorfor billig kortvarig skit er mer lønnsomt for produsentene enn kvalitet som varer i over ti år?

Du har vært en elendig kunde for Logitech i 20 år nå, håpet er at du fremover må kjøpe ny mus minst annethvert år 😕

Det kan være glede i å hjelpe andre.
 

På sommeren er det mange som trenger hjelp til hundepass, og tur/hundeaktivitet er en fin måte å møte andre på. Det blir ikke nødvendigvis lange samtaler og grillfester, men det er lett å komme i mye småsnakk med andre hundeluftere.

På Facebook er det flust av sider for hundepass.

1 hour ago, uname -i said:

Samme om man ikke skjuler at man drikker vin til maten. Da er man personlig ansvarlig for de som drikker seg fra hus og hjem. Det er bare totalt søkt det du kommer med. Og helt uinteressant.

Det å bruke og normalisere ulovlige rusmidler er ikke det samme som å bruke og normalisere lovlige rusmidler. Det er helt klart at vi har et drikkepress når det kommer til alkohol som heller ikke er bra, men det har ingenting med denne tråden å gjøre.

Poenget var uansett at hans bruk ikke kun går utover han. Bruk av rusmidler, av alle slag, i en alder av 16 år smitter kraftig.

1 hour ago, Uderzo said:

Tiden leger alle sår, det gjelder tydeligvis lovbrudd også?
Bedre å være åpen om det på et tidlig tidspunkt etter min mening.

Bra at han er åpen, men for min del er en domfellelse for noe jeg anser må ha vært ment for videresalg for "kun" seks år siden ikke lite nok/lenge nok.

11 minutes ago, d'espresso said:

Vet at spørsmålet ikke er adressert til meg, men jeg må si at det siste punktet der er et av de aller beste for legalisering.

Det er jeg usikker på.
Statlig salg vil være "dyrt" og kraftig regulert i forhold til alder og åpningstider.. 

Jeg tror nok smugling og illegal handel ville vært like gunstig, muligens mer gunstig, dersom det ble lovlig salg på Vinmonopolet. 

18 minutes ago, Revie said:

Norge er ikke mindre rart enn at jeg tipper dette kommer til å bli en større sak enn den politiske ungdommen som uttalt støtter folkemord og terrorisme. 

"Heia Lenin og Hamas" *skuldertrekk* og et par kommentarer.
"Røykt hasj" Nei, hør nå her! NÅ har det gått for langt. 

Det er ikke ulovlig å støtte Lenin, Hamas, Is, Nazister, etc.

Det er noe annet når du får en domfellelse for dine handlinger..

2 minutes ago, Tussi said:

At cannabis er skadelig endrer ikke det faktum at hans handlinger ikke har skadet andre 

Merkverdig hvor opplyst du er om faktum i saken?

Dersom dette var ment til andre, noe jeg synes mengden og historien hans tilsier, så skader det andre.

Dersom han ikke holdt dette skjult i kretsene han vanket, så er han med på å promotere bruk av hasj og kokain, noe som indirekte skader andre.

Dersom han har kjøpt narkotikaen fra et kriminelt nettverk, så er han med på å finansiere noe som skader mange.

Hva tenker du om disse "faktum"?

8 minutes ago, Uderzo said:

Burde Stoltenberg også ha blitt fjernet?
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/yvv2Jx/jens-stoltenberg-proevde-hasj-som-ung

Utrolig nok så kan folk lære av sine feil og bli folk av dem til tross for å ha brukt ulovlige stoffer i sin ungdom.

Jens Stoltenberg har delvis innrømte å ha røykt en gang i 1982 etter 21 år. Det er IKKE det samme som å ha blitt dømt for besittelse av en stor mengde hasj for 6 år siden. 
 

1 hour ago, Tussi said:

Jeg ser egentlig ikke det store problemet. Han har ikke solgt narkotika, han har hatt til eget forbruk, og det er ikke særlig alvorlig. Det har kun gått ut over ham selv.

https://rusinfo.no/fakta-om-rusmidler/fakta-om-cannabis/virkninger-bivirkninger-cannabisbruk/

Quote

En normal brukerdose for et enkeltinntak ligger på omkring 0,2-0,3 gram cannabis 

Det vil si at 100g er da 333-500 doser. Siden de var to, så vil det si at han ble tatt med 160-250 personlige doser.

Hans sier også:

Quote

Fra en gang i måneden til en gang i uken, ut fra hvor tungt jeg hadde det.

Så dersom det var en gang i uken, så hadde han "sikret seg" for det neste 3-5 årene.. 

Er det troverdig at en 16-17 åring handler inn narkotika for de neste 3-5 årene av livet sitt?

Enten så er bruket skyhøyt over det han påstår eller så er dette (noe jeg absolutt heller mot) ment for salg/giveaways til venner og kjente.

12 hours ago, fivebigcities said:

Lurer på om ikke situasjonen ikke avslører den stygge lille hemmeligheten at kvinner ikke har noe i militæret å gjøre. Og om ikke noe annet, så avslører i hvert fall stillheten rundt spørsmålet at vi ikke er så progressive rundt hva kvinner kan få til, likevel.

Kvinner kunne gjort det godt i forsvaret, men da kvinne nummer to vervet seg dukket det urgamle problemet med "at to kvinner med samme bekledning ikke kan være på samme sted samtidig" opp

1. Har du fått en dags frist, eller er det nå kun en dag igjen av en frist som ble varslet tidligere?
2. Er vedlikeholdet av en kritisk art, slik at det må tas raskt eller kunne dette fint ventet i en lengre periode? (vannrør som er lekk, kloakkrør som er tett, vanninntrenging på tak, etc.)
3. Andelseierne må jo til syvende og sist betale, enten som en engangssum eller via et lån som de er ansvarlig for. Slik må det være.

2 hours ago, Red Frostraven said:

Selv ikke en innrømmelse fra JHA ville vært nok..?

Det hadde vært nok for noen år siden, da saken igjen begynte å røre på seg.
En innrømmelse nå ville vært så merkelig at konspirasjonsteorier om trusler/betaling/etc. hadde dukket opp. 

Jeg ser ingen måte at vi får en endelig konklusjon i denne saken nå dessverre 😕

25 minutes ago, Red Frostraven said:

...hvis VK er uskyldig -- hva er det dere baserer dere på da, om vi ser bort fra JHA sine anklager og påstander om at han selv er et offer -- som var en hypotese introdusert ovenfor ham av etterforskere, som regelrett fortalte ham at han hadde en sjanse til å lyge seg fri?

Jeg regner med at du mente "skyldig" i første setning.

Det er for mye som skurrer med VK sin oppførsel og hans forklaringer for meg, men det er absolutt ikke i nærheten av nok til å dømme han uten JHA sin forklaring. Det er ikke nok selv med hans forklaring. Frifinnelse av VK var riktig, uavhengig om VK er skyldig eller ikke.

Hypotesen som ble fremmet av politiet endrer ikke hva dom faktisk hente den kvelden. Hypotesen er heller ikke tatt ut av det blå. Den var basert på forhold som var kjent for politiet. Det KAN være at politiet hadde rett i sin hypotese, selv om det er svært ugunstig måte å gjennomføre avhør på.

Jeg mener at det eneste som kan lukke denne saken er om de hadde funnet dna fra VK. Da hadde man fått et endelig svar. Nå blir dessverre saken liggende som et sår som ikke helt vil gro, noe som er ille for nasjonen, de pårørende og en av de to 😕

Ikke vondt ment, men denne tråden gidder jeg ikke å bruke tiden min på..

2 minutes ago, MrL said:

Det hadde vel vært likestilling å sender kvinner i krig, men vi importerer alt for mye menn som ødelegger balansen i samfunnet vårt - så for vår egen likestilling/kjønnsbalanse og nasjonal interesse bør vi beholde kvinner. 

Du argumenterte for at Norge ikke har råd til å ta inn uendelig med flyktninger.

Kvinner er langt dyrere enn menn når det kommer til offentlige utgifter, men allikevel  er det mannlige flyktninger du er i mot og ønsker å beholde kvinnelige. Har du et annet motiv for å øke kvinneandelen i Norge?

3 minutes ago, MrL said:

Skal Norge bli et flykningsreir for soldater som ikke vil krige? Det er ukranina som velger om de vil sende disse personene i krig, det vi sier er at asylgrunnlaget ikke er godt nok.

Det kan man jo si er brutalt. Men enkelte tror Norge sitter med uendelige ressursser. Inntak av flykninger har enorme kostnader for samfunnet - vi må prioritere, og det er helt fair at vi må prioritere kvinner og barn som ikke kan krige. Selvom jeg absolutt syns synd på ukraninske mennene. 

Hva om Ukraina sender kvinner til fronten? 
Da sender vi de tilbake også?

( eller hva mener du med at kvinner ikke kan krige? )

Hva om Ukraina endrer aldersgrensen til 17, 16, 15,..? Vi sender de tilbake?

Jeg synes det spilles ned hvordan media/omverden så på saken tidlig. Dette er fra vg;

Quote

De to jentene la ut på badeturen i 18.30-tiden fredag. Da de ennå ikke var kommet tilbake i 23-tiden, meldte foreldrene fra til politiet.

-Vi begynte i 23-tiden med politihunder og har trappet opp etter hvert, sier vaktsjef Bjarne Hansen ved Kristiansand politidistrikt til NTB.

Lørdag morgen var rundt 50 mann fra Røde Kors, i tillegg til politiets egne folk og hunder, involvert i letingen.

Det er dermed stor aktivitet og fullt fokus i hvert fall fra lørdag morgen. 

Det er ikke slik at dette var noe folk ikke hadde fått med seg/ brydde seg om før det hadde gått mye tid.

Det er fullt fokus med store ressurser 15-20 timer etter at VK og JHA var i området. Hvor VK påstår at han forlot JHA, som da var igjen i området alene. Det er helt unaturlig å ikke tenke/snakke/reflektere over det..

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Det var mange som gikk tur i Baneheia den kvelden som ikke husker noe og aldri snakket med politiet, og antallet vet vi ikke.

 

"Antallet vet vi ikke", men du vet at det var mange?
Hvordan vet du at det er mange som var der, men som ikke har meldt seg til politiet?

VK viste i det minste at JHA var i Baneheia den kvelden, men snakket ikke med han om det. Er ikke det heller litt rart?

Dette er absolutt ikke noe Norge, eller andre siviliserte samfunn, bør gjøre.

Vi har INGEN rett til å sende folk til krigen i Ukraina (eller andre kriger), med unntak av vårt eget militære. 

Dersom Ukraina tiltaler de for unndragelse, og krever de utlevert, så hadde det i det minste vært rom for å vurdere noe slikt.

7 minutes ago, Red Frostraven said:

 

Om du allerede bor så nær et sted at du praktisk talt bor der, så endrer ting seg raskt.
Oslo er ikke lengre et stort sted, men gjerne bare sentrum av Oslo -- så bruker man mer konkrete stedsnavn om man er andre steder.
Og plutselig, om man bor nær nok, så regner man ikke at man besøkte Oslo om man besøkte en butikk for å kjøpe smør i utkanten av Oslo innen gåavstand, fordi man ikke besøkte sentrum.
Så nei, om jeg bodde gåavstand til de stedene så ville grensen for ubehag vært de konkrete distriktene hendelsene foregikk i, ikke hele stedet.

---

Minner også om at jeg husker disse dagene fordi det SKJEDDE noe disse dagene.
Det ville straks vært vanskeligere om jeg ikke ble klar over hva som skjedde før dager senere.

Forsvinningen i Baneheia, som det var helt først, ble ikke kjent først "dager senere". Dette var en stor ting ganske raskt.

Dersom det er så naturlig å ikke legge merke til ting når du "praktisk talt bor der", så bør man forkaste alle vitnene da? Hundelufteren kan jeg garantere at har gått den strekningen utallige ganger før, men allikevel så har har dagen festet seg godt men han var på ingen måte en gjerningsmann. Han som ikke så sykkelen til VK ved bommen? Hvorfor bærer man lit til noe sånt, at det er/ikke er en sykkel ved bommen er jo absolutt ikke en stor hendelse.

Dersom det er et turområde i nærheten av boligen din, som du frekventerer flere ganger i uken. I går var du der med Ola. Så kommer nyheten om at to små jenter er forsvunnet fra det området, ville du da tenkt;

1. Jeg har ikke barn, eller gjort noe galt. Dette er fullstendig irrelevant. Ikke tenkt noe mer på det.
2. Ola og jeg var jo rett i nærheten en av de siste dagene. Dette er fullstendig irrelevant. Ikke tenkt noe mer på det.
3. Skitt vi var jo der. Så jeg noe/hørte jeg noe? Dette må jeg snakke med Ola om.

Jeg ville garantere at 99.99% av folk ville puttet seg på alternativ 3 der.

10 minutes ago, Red Frostraven said:

22. juli var en helt vanlig dag.
Jeg husker at jeg var på jobb, fordi jeg møtte samboer to av barna bortenfor jobben. Jeg husker at vi var på vei ned til et konkret offentlig sted da jeg så nyheten. Jeg husker at vi snakket sammen på det offentlige stedet.
Og så var resten en vanlig dag som forsvant inn i massen, fordi vi ikke foretok oss noe som relaterer til saken.

Det samme med 11. september.
Jeg var på permisjon fra forsvaret, og husker ikke hva jeg gjorde før, men husket at vi så det andre flyet treffe tårnet på nyhetene. Mens det er konkrete minner, så ville jeg ikke to uker senere husket hva vi hadde til middag noen av de dagene fordi det ellers var vanlige dager.
 

Var du i Oslo 22. juli? Var du i New York 11.september? 
Jeg er 100% sikker på at INGEN er usikker på om det var 10.september eller 11. september de var i NY.

VK var i Baneheia (eller så tett på som det går) den ettermiddagen. Noe han benektet, men innrømmer senere da han blir plassert der av et vitne. 

VK beskriver det som en helt vanlig dag, som man ikke biter seg merke i hvor man var. Han stiller vel spørsmålet tilbake til en av advokatene om hen kunne redegjøre for den dagen. Det er vel ingen andre vitner som var i Baneheia den dagen/ettermiddagen som er usikre på om de var der den dagen eller dagen før?

Ps. Det er fullt mulig at han "juger" om det for å distansere seg fra noe han er uskyldig i..

Jeg stusser veldig på at VK legger frem dette som en helt vanlig dag, for det var det jo absolutt ikke.

Dette var en stor hendelse i området og jeg tipper at alle som var i Baneheia den dagen/kvelden tenker tilbake på det selv om de ikke var deltagende i handlingen. 

Dersom jeg hadde vært i Oslo sentrum på dagtid 22.juli, så hadde jeg definitivt tenk nøye gjennom hvor jeg var og hva jeg så etterpå. Jeg hadde også vært helt sikker på om jeg hadde vært i Oslo eller ikke.  Jeg hadde på ingen måte vært usikker på om jeg var der fredag morgen eller torsdag morgen. Jeg ville definitivt ikke ansett 22.juli i Oslo som en helt vanlig dag og ikke se noen grunn til å reflektere over hva jeg gjorde.

Det kan være at han "juger" i sin fremstilling for å distansere seg fra noe han er uskyldig i, det må ikke bety at han juger om alt..

17 hours ago, :utakt said:

Er det litt spesielt at det virker som enkelte prøver å sette fast VK i rettssaken nå? Han ble relativt nylig frikjent, og her borres det i detaljer om ting som har skjedd for 20 år siden. Hvis han faktisk ikke var med på det er det jo vilt urimelig å forvente at han skal huske alt mulig rart, hva han tenkte, sa og gjorde den dagen. 

Det er jo helt naturlig. 

Retten kan fort lande på at det er en mulighet for at VK var gjerningsmann nummer 2.
JHA kan da ikke dømmes ettersom retten ikke "anser det hevet over enhver rimelig tvil at vedkommende er skyldig"
samtidig så kan heller ikke retten "anse det hevet over enhver rimelig tvil at vedkommende er skyldig" ovenfor VK (ettersom han ble frikjent).

Det er høye krav for å bli dømt, og ikke bare "51% for skyldig, 49% for uskyldig". Disse kravene gjelder både for VK og JHA, og da kan man ende på at ingen av de dømmes for drapet selv om det helt opplaget er en av de som gjorde det.

 

1 minute ago, Smule8o said:

Hvem skal bestemme hva som er unødvendig eller ikke? Og skal ALT som ikke er strengt nødvendig avgiftsbelegges hardere?

Det vil være fra case til case, men brus er enkelt å plassere langt nede på listen over nødvendige produkter. 
Flaskevann som selges på steder hvor man har springvann er enda lengre ned. 

Poenget mitt, som ikke burde være så vanskelig å fange opp, er at produksjon/transport av brus og vann på flaske rundt om i Norge på ingen måte handler om miljø. Det at bransjen er ute å "grønnvasker" seg selv med bestillingsverk er ikke uventet.

Rapporter om hva som er best av gjenbruk og engangsflasker, bør komme fra nøytrale aktører om de skal tillegges noe særlig verdi.

Quote

Infinitum, som eier og drifter det norske pantesystemet, har fått laget en stor rapport som slår fast at dagens ordning er bedre for miljøet.

Jeg kan lage en veldig enkel rapport om et tiltak som slår klart fast at er veldig bra for miljøet.

SLUTT å produserer milliarder med liter UNØDVENDIG drikke. Ingen transport ut, ingen retur, ingen omsmelting, ingen vask, ingen fabrikk+++

Gratis tilgang på springvann og økte avgifter på brus ville enkelt fått ned utslipp, men det er kanskje ikke miljø som er hovedhensynet til bransjen?