Esp0r

"Lens blur" er det ganske opplagte svaret på hva effekten heter i et bildebehandlingsprogram

E

Hvis du zoomer kraftig inn på bildene vil du antagelig se at det ene bildet er mer ødelagt av kompresjon enn det andre

Synes dette fungerer mye bedre enn volvobildet. Er ikke helt sikker på hva du mener med gammeldags. Er det uskarphet og støy som kjennetegner gamle foto?

E

Legger ved et bilde fra 29 april. Det ble flere som ble enda bedre; men velger å publisere dem i andre fora enn dette. (De hvite prikkene er antagelig papirstøv på scanneren som jeg ikke har klart å fjerne. Skal se på saken)

Skjeve bilder kan ofte gi mer dybde i bildet enn rette. I dette tilfellet fører det iallfall til et mer levende motiv. At landskapsbilder bør ha rett horisont er jeg enig i; men dette med rett horisont bør ikke være en absolutt regel.

E

Likte bilde nr 1 og 3.

Nr 1 er i overkant blått

Nr 3 er veldig bra. Men det er litt å jobbe med på fargefronten her og. Litt tweaking i curves kan gjøre under her tror jeg.

E

Woot!? Alt for uskarpt til å kunne kalle det et bilde.. Så jo såvidt at det var en bil, jo..

8575835[/snapback]

ikke for å virke negativ; men hva er definisjonen på et bilde?

E

Synes ikke at dette bildet i seg selv var spesielt spennende; men tror du kommer til å ha stor glede av den lensbabyen. Gå ut og lær deg å bruke det; og du kommer til å ta mange spennende bilder

Ikke bry deg om folk som kommer med usakelig kritikk pga uvitenhet...

Det er helt klart en overvekt av bergensere som har postet bilder her i 2006 iallfall. http://www.pinholeday.org/gallery/2006/ind...ame=&searchStr=

Er imponert jeg!

E

Tror det er smart å ikke starte opp med for mange objektiver. (Start gjerne med kun 1). Du skal både lære deg å bruke kamera og tilhørende objektiver. Bruk mye tid med hvert objektiv og ta mange bilder. Så vil du etter hvert intuitivt bruke riktig redskap til riktig anledning.

Lykke til.

hehe, kameratester publisert av ukeblader og aviser som ikke i utgangspunktet er en fagpublikasjon for fotografering/foto er sjelden mer enn pinlig lesning. De har en tendens til å vektlegge ting som oppløsning og pris. mener at jeg en gang så en test med kompaktkameraer + canon 5D der sistnevnte fikk kraftig trekk for ikke kunne bruke skjermen som søker eller ta videosnutter... (for til den prisen burde jo dette være en selvfølge)

Jada, jeg skal ut på søndag. Regner med at jeg publiserer noen bilder også.

Skal ikke komme med noe slakt av fisheye-adapteret; men regner med at det er av den typen det florerer av på ebay. Har prøvd et slikt adapter; og sitter igjen med litt blandede følelser. Den ekstreme vinkelen er veldig morsom. Man kan ta utrolig spektakulære. På den negative siden er det spesielt en helt utrolig kantuskarphet og vignettering som står frem. Sentrumskarpheten er ikke bra; men den kan man leve med. Å bruke blitz kan du bare glemme; da objektivet vil skygge for mye av nedre sentrale del av bildet og du vil få skjemmende skygger.

Dette er helt klart et leketøy; og alle som har bruk for fisheye til noe mer enn lek bør se etter et dyrere alternativ (les dedikert fisheyeobjektiv).

Nå ble det mye negativt her.... men skal komme med litt positivt også. Er man ikke så opptatt av at alle bildene skal være teknisk perfekte kan dette adapteret virkelig være morsomt; og det er ikke tvil om at man får mye moro for lite penger. bare synd at det er så vanvittig soft.

E

Flere som skal ut å ta bilder på søndag ja.

selv er jeg nok ikke så opptatt av det perfekte pinholebildet med uendelig skarphet. har sett fantastiske bilder tatt med både bra og langt fra bra pinholes. Alfa-bildet har jeg ikke sett; så nå må jeg visst handle avis imorgen (bor i Oslo).

mitt selvbygde kamera bruker 120-film; så jeg ender opp med litt mindre negativer enn dere i bergen gjør

håper dere får fantastisk fotovær!

Jeg har også vært mer opptatt av analog-utstyr i den senere tid, og snart er det den internasjonale pinhole-dagen, dere. Følg med, følg med. Jeg kommer sikkert med mer om det senere....

8379894[/snapback]

Bra det er flere som gjør seg klar til den internasjonale pinhole-dagen

hvis du bruker en original canon konverter og største blender blir mindre enn F5.6 vil ikke autofokus virke lenger (så lenge man ikke sitter på et hus i 1D-serien). en 1.4x-konverter stjeler 1 blendertrinn og en 2x-konverter stjeler to blendertrinn.

Regner at det er tatt med den hjemmemekka lomo-linsa?

Kult. Jeg kunne tenkt meg å se en versjon av bildet med littegrann mer kontrast.

Laget dette omtrent på den tiden da tråden startet..... så det er gammelt

Man tar ikke ansiktsportrett med en slik vet, du. Et godt 'omgivelse/miljø-portrett' er som regel mye mer interessant enn et head-shot. Og så lenge man ikke endrer avstand til motivet blir nesene like store (les:perspektivet det samme)

 

Hva har dette med mitt innlegg å gjøre egentlig?

 

E

8159048[/snapback]

 

Det er en kommentar direkte til ditt innlegg.

Du sier"men jeg personlig ville nok valgt et objektiv som ikke forvrengte ansiktet så ekstremt som et ekstremvidvinkelobjektiv gjør. Nesene må jo bli helt enorme på de bildene"

Jeg sier, at det ikke er tilfelle med mindre en trykker kameraet opp i fjeset på vedkommende for å få et utsnitt som hadde tilsvart f.eks en 50mm.

8159193[/snapback]

Nå var det jo portretter som var tema her da. Ikke dine 'omgivelse/miljø-portrett'.

Og å dra inn perspektiv inn når det er snakk om forskjellige brennvidder er jo helt på trynet. Perspektivet er jo nettopp det som endrer seg når man endrer brennvidde (med forbehold om at man bruker samme størrelse på bildebrikke i begge tilfellene)

Man tar ikke ansiktsportrett med en slik vet, du. Et godt 'omgivelse/miljø-portrett' er som regel mye mer interessant enn et head-shot. Og så lenge man ikke endrer avstand til motivet blir nesene like store (les:perspektivet det samme)

Hva har dette med mitt innlegg å gjøre egentlig?

E

Jag har ett tokina 12-24 mm som fungerar utmärkt till porträtt. Fruktansvärt skarpt och ger roliga vinklar.

8155133[/snapback]

Man får sikkert veldig morsomme portrettbilder med dette objektivet; men jeg personlig ville nok valgt et objektiv som ikke forvrengte ansiktet så ekstremt som et ekstremvidvinkelobjektiv gjør. Nesene må jo bli helt enorme på de bildene!

Selvfølgelig er det snakk om smak og behag her; men kan ikke selv påstå at jeg synes et zoom-objektiv fra 18mm med svak lysstyrke er det jeg ville foretrukket til portretter. Portretter er derimot en av de tilfellene der fastobjektiver absolutt er å foretrekke; og helst da med god lysstyrke fra 1.2-2.8. I motsetning til deg ville jeg heller gått opp i brennvidde; fra 50mm og opp mot 70-90mm. Disse gir mindre fortegning i ansiktet (ikke at 50mm gir så mye heller) og sammen med den lengre brennvidden og lysstyrke rundt f.eks 1.8 får man utrolig god kontroll over dybdeskarpheten i bildet.

Joda, det er bare mer stress. Det blir fort mye skruing på filteret.

8073246[/snapback]

Men kan jeg da plassere det utenpå et UV filter?

8073275[/snapback]

anbefaler å ta av uv-filter ved bruk av polafilter. flere filtere utenpå hverandre er ikke så gunstig; iallfall når uv-filteret ikke har noen reell bruksverdi i dette eksemplet

Endres igjen!!

Digger det kvadratiske utsnittet. Drømmeeffekten er kul. Er ikke helt sikker på om jeg liker bildet; men det har definitivt faktorer over seg som jeg synes er kjempebra

Husk forresten at originale Canon-deler kommer til å koste mer, men sannsynligvis sitte bedre enn tredjepartsproduserte.

8052290[/snapback]

det stemmer helt sikkert; men det jo ikke avansert elektronikk det er snakk om her, kun plastikk. har handlet endel slikt på ebay og det er helt kurrante greier. passform og materialer er stort sett veldig bra; er finish som er det jeg først og fremst vil utsette på. Men når man får 10 piratdeksler til prisen av 1 originalt er det jo ikke å forvente at alt er like bra.