2roll

Jeg har en TX2010 og elsker den. Den aktive delen (penn) av berøringsskjermen fungerer kjempebra. Den passive er forholdsvis lite brukelig for min del. Jeg bruker den til notater i møter og kommentere/lese pdf'er. Den passive berøringen har jeg skrudd av.

Jeg synes den glir forholdsvis greit i vista med 2Gb ram og den kjører fint alt jeg bruker den til som htpc mot projektoren hjemme. HD-materiale fungerer bare so-so. Jeg savner virkelig DVI eller HDMI. Da kunne jeg fått full oppløsning på min 1080P LCD-tv. Dette er imidlertid tv'en skyld, ikke pc'en.

Burde nevne at man kan få en quick-dock til denne (som så mange andre HP'er). Det er en liten dockinstasjon som kobles til via en proprietær kabel. Den er kjekk for meg. Det er kjapt å koble maskinen til hjemmekinoanlegget vha denne. Det er dessverre langt fra alle laptop'er som har mulighet for docking med bildeutgang. Denne har det.

Prosessoren er virkelig ankepunktet. Min bråker aldeles ikke som et fly, men i lavmælte møter er det litt mer susing enn ønskelig. Maskinen blir litt for varm. Batterikapasiteten er noen timer med 8-cellers batteri og grei nok.

Drømmen hadde vært en variant av denne maskinen med en skikkelig mobil kjølig prosessor og 10" multitouch (joda, jeg vet jeg sa fingertouch fungerer dårlig. Men det er jo så kult å vise fram:-) Ekstra fint hadde det vært om de skippa det glossy fingerfettoramaet og ga meg en hdmi eller dviport. Byggekvaliteten på kassa er ellers veldig fin.

Totalt sett er jeg svært fornøyd med at jeg kjøpte denne maskinen og vil helst aldri bytte til noe annet enn tablet.

Det hadde vært stilig om de hadde laget mulighet for å lagre fane-oppsett. Altså for eksempel egendefinérte knapper der jeg for eksempel kan få opp alle favorittkategoriene på forumet. Det er min idé.

6470495[/snapback]

Det er kjekt å kunne lagre sessions. "Tab Mix Plus" støtter det.

Mange eksperter spår at 45, 32 eller 22nm vil bli det siste steget. Noen mener også at 16nm vil la seg gjøre. Krynping kan av naturlig nok ikke fortsette i det uendelige og må stoppe en gang før man kommer ned mot størrelsen på enkeltatomer (0,5 - 5nm). Jeg tror nok en av disse spådommene vil slå til og man må finne andre metoder for å bedre ytelse etter det.

5500610[/snapback]

Det var store atomer! Gå ned til en tiendel, så er du i nærheten. Tror vi sier i størrelsesorden 0,03 - 0,3 nm. Tallene kan variere litt, avhengig av hvordan man velger å definere atomradius. Atomer i vanlige halvledermaterialer ligger i størrelsesorden 0,1 - 0,15 nm sånn omtrentlig.

Bridge viser CR2-filer fra 20D brillefint hos meg. Har du prøvd å reinstallere PS-CS2...(...herregud for en forkortelse...:-)

Det ryktes at neste utgave av Windows, dvs. Longhorn, skal få støtte for raw-filer i explorer.

Jepp, dette er oppgitt for 35mm sensor/film. På Nikon DSLR så ganger du linsas brennvidde med 1,5 for å få effektiv brennvidde.

Du kan sikkert ta med objektivet i en fotoforretning og prøve det på kameraet som er aktuelt. Sjekk om alle blendere virker i manuell og hvordan fokus fungerer.

...muligheter for blender åpning F45...

Nå trenger du vel sjelden F45. Selv om du får større dybdeskarphet, så blir bildet ganske så ullent pga diffraksjonen.

Dette er likt for alle nyere speilrefleks. Dersom kameraet har en nedblendingsknapp, så kan man se den faktiske dybdeskarpheten, men dette er en funksjon som må kobles inn. Grunnen til dette er at søkerbildet blir veldig fort mørkt når man blender ned dersom man bruker nedblendingsfunksjonen.

Effekten av lukkertiden kan du ikke se i søkeren. Du har akkurat den samme informasjonen i en SLR-søker som på et kompaktkamera. Eneste forskjellen er at du ser gjennom linsa, istedet for ei glugge ovenfor. Dermed får du tilnærmet riktig utsnitt uansett hvordan du zoomer, og du kan se om bildet er skarpt.

Hva med Sigma 18-50mm F2.8 EX DC? Dette har jo fått gode tester. Sammenlignes ofte med Canon EF 17-40mm F4.0 L USM og klarer seg ok. Et blendertrinn raskere men dessverre ikke noen HSM motor... Objektivet koster ikke så mye mer enn Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di, og jeg betviler at det er noe særlig dårligere. Smak og behag hvilket zoom-område du liker, da.. Men dersom du ikke trenger noen mindre vidvinkel enn 28mm så kan kanskje Canons 28-135 IS linse være noe å tenke på. Den går vel ikke for å være så dum den heller?

På så ekstrem vidvinkel så må man vel regne med noe fortegning. Jeg synes 10-22 virker svært bra (bortsett fra byggekvaliteten som er litt mer middels) og testene jeg har sett konkluderer med at det er en svært skarptegnende linse i denne klassen.

Når DxO kommer med plugin for denne linsa (de gjør vel det?), så burde det problemet være løst.

Siden du nevner blits er det viktig at du plukker opp et hus som har E-TTL eller E-TTL II.

Da kan du bruke de samme EX-blitsene (eller f.eks Sigma 500 deg super) som passer på 10D. Jeg mener å huske at Eos 50/50E og nyere støtter E-TTL. Kronologisk overiskt over EOS-hus finner du på Canons kamera museum.

Ytelses og funksjonsmessig vil vel Eos 1V,3 og variantene av 30 og 50 matche 10D eller være bedre. (Usikker på 50.) Hundre-serien er mye enklere (300,300V,500N) men kan jo være bruklige. Styr unna 1000-serien. Den er ofte veldig ribbet.

Kit-linsen får man såpass lavt som 5-600kr på enkelte bruktmarked (foto.no, akam.no, qxl, finn). Jeg ville heller kjøpt dette objektivet brukt, og kjøpt et 50mm f1.8 II-objektiv i tillegg.

[iRONI]Ja, det er klart at du bør kjøpe den brukt! Da får du en linse som er testet skikkelig. Det betaler man gladelig ekstra for. Dersom du tar sjangsen så får du linsa i kit til 200,-. (Kilde: Foto & Video 9/3) Det er kanskje litt dyrt for en linse som ikke har L-glass, men men...[/iRONI]

Det er da vel mye bedre å kjøpe kit-linsen sammen med kameraet og kjøpe 50mm etterpå? Det er jo derfor de selgese i kit!

Nå skal ikke jeg si at man ikke kan finne bare hus enda billigere, slik at linsa i praksis blir dyrere. Men det skal vel mye til at totalen blir mer enn 600,- som linsene ligger på i bruktmarkedet. Nå hadde (har) jeg uansett betalt litt mer for å kjøpe av en ordentlig fotoforretning som man kan ringe til eller besøke enn en data/espresso/dvd/digitalkamera-sjappe med epost som eneste kontakt-punkt. Men det er smak og behag.

Jeg hører stadig folk si det der, men en kjøper da ikke optikk med tanke på å selge den igjen på bruktmarkedet? Det viktigeste er da fotograferingen, at du er fornøyd med bruken av utstyret og kvaliteten på bildet...

Det er jo egentlig et meget godt poeng Men jeg ser stadig så mange annonser på bruktforumet med utstyr som aldri har vært brukt / nesten ikke brukt / kjøp i forgårs osv, at man kan jo lure.

Forøvrig så glemte jeg å si at arbeidsavstanden på min "50mm med mellomringer"-kombo er ubrukelig kort til bilder av ting som blir mer enn middels skremt. Utstyret er kun brukelig for døde eller svært kortsynte kryp. (F.eks snegler....dersom ikke er så nøye med litt slim på linsa)

Jøss. Er ikke både størrelse, nærgrense og kvalitet omtrent den samme på disse (Sigma kontra Canon)?

Sigma har vel både 60, 105, 150 og 180mm med 1:1 forstørrelse. Her ville jeg anbefalt enten 105 eller 150mm for å få passende arbeidsavstand. Sigma 105mm og Tamron 90mm beskrives som optisk meget gode. Jeg ville vurdert å ta en titt på disse. Om du heller ønsker 60mm finnes også dette fra andre produsenter enn Canon.

Et viktig poeng med originale Canon og spesielt L-glass er vel at de har mye høyere annenhåndsverdi enn Sigma&co. Det er sannsynligvis mye lettere å selge en slik linse.

I tillegg har tredjeparts-linsene (spesielt Sigma sine) ofte hatt noe dårligere kvalitet på motorer og sammenbygging. Jeg har snakket litt med noen som har prøvd å få billig Sigma reparert. Det var vist omtrent umulig på grunn av elendige plasthus. MEN, også Sigma leverer linser med god byggekvalitet, så dette er selvfølgelig ikke en fasit.

Det rapporteres også at Sigma har dårlig framoverkompatibilitet med nye hus, men at de også skal ha skryt for å flashe linsene gratis.

For min del så betaler jeg gjerne litt ekstra for originale linser, men det er selvfølgelig grenser for hvor mye ekstra man er villig til å betale.

60mm er jo en ganske fin brennvidde dersom du skal bruke linsa til portrett også. Men det er vel kjekt med større brennvidde dersom linsa utelukkende skal brukes til makro.

Foreløpig bruker jeg 50f1.8 med inntil 60mm mellomringer. Da får jeg ca 1,2:1 makro, men dybdeskarpheten er en utfordring:-) Jeg er foreløpig fornøyd med denne løsningen. Bare synd at Soligor-ringene ikke kan brukes med EF-S.

Ulempen med mellomringer er at du flytter fjern-grensen (eller hva man måtte kalle det) veldig nær linsa ved 1:1 makro. Fokusområdet blir veldig lite, så det er litt kronglete å finne et område som linsa gir et skarpt bilde. I kombinasjon med stativ kan dette ta litt tid. Men det er billig og greit. Du får god billedkvalitet, bra lysstyrke og minst 1:1 makro for ca 2000,- hvis du velger denne løsningen. Og 50mm er en ok lyssterk portrettlinse også. (v/ 1,6x crop-faktor vel og merke!)

Har også en Canon 50mm/1.4 (som av mange regnes som et av Canons skarpeste objektiver) og bildekvaliteten på 18-55 er ikke SÅ mye dårligere. Jeg fikk med USM utgaven av 18-55 og den har lynkjapp autofocus. Vet ikke hvordan dette er på utgaven uten USM.

Dette er også mitt inntrykk fra 50mmf1.8II og 18-55. (Jeg turte bare ikke å si det helt alene fordi jeg er redd for å bli mobbet av alle med godt syn og L-glass...)

50mm ER bedre, men ikke så sinnsykt innigrashampen at man ikke kan kose seg en god stund med 18-55. Jeg bruker den på 20D og har ikke noe umiddelbart behov for å oppgradere den. Mye annet jeg skal kjøpe først. (Bl.a. en blitz som er på vei i posten:-)

Jeg har 18-55 uten USM. Av billige canon objektiver må jeg si at den har en helt grei fokusmotor. Forholdsvis stille og kjapp. Ikke like rask som USMobjektiver jeg har prøvd, men absolutt brukelig. En full nær-til-fjern søk tar ikke så lang tid. AI servo fungerer også bra sammen med 20D.

Du hører 18-55mm når den fokuserer, uten at det er plagsomt. Men nå er ikke jeg en av de sarte sjelene som ligger våken om natta og tenker på speilreturlyden i 20D, heller... (btw, 50mm f1.8II er MYE mer bråkete enn 18-55linsa.) Klart jeg ville hatt USM, om jeg kunne velge (USM var vel egentlig bare tiltenkt det japanske markedet?) men det er virkelig ikke noe must på denne linsa, etter min mening.

Nå er det ikke meningen å rose linsa oppi skyene. Det ER en billig linse, den kjennes ut som en billig linse og den har egenskapene til en billig linse. Men den er så billig at den er kjempefin å starte med mens man samler sammen banklån og oppsparte midler til å kjøpe det man trenger(?) og drømmer om. Jeg synes det er bedre å kjøpe denne nå, og så en skikkelig linse senere, enn å kjøpe noe middelmådig 3d-parts greier til tredobbel pris.

Ps: Hvis det mot formodning skulle komme en nesevis nikon-eier inn og slenge med leppa: JA, KITLINSA TIL NIKON ER MYE BEDRE!! Synd at ikke Canon kan lage en slik deal til kundene sine. F.eks 17-85 uten IS til sterkt redusert pris. Det hadde vært noe det!

Kjøp den billige kit-linsa. Så kan du heller bytte senere når du kjenner behovet ditt. Jeg anbefaler generelt alle nybegynnere å kjøpe denne linsa. Den er så billig at det ikke er noen grunn til å la være. I motsetning til en del utstyrsparanoide mennesker, så må jeg si at linsa fungerer helt ok. Selvfølgelig yter den ikke kameraet full rettferdighet, men til vanlige utskrifter opp mot A4 så går det helt greit. I tillegg kan det være kjekt å ha en kompakt billig linse liggende senere, selv om du har baggen full av L-glass. (Proff-linsene til Canon.)

Sikkert mange som er uenig med meg, men dersom du er misfornøyd og ønsker deg noe bedre, så har ikke bommerten kostet deg allverden. I tillegg så har du en veldig kompakt hverdagslinse å ta med i sekken på skitur, just in case, når du egentlig bare trengte telelinsa. Siden 350D er en kompakt SLR, så er det fint å ha en linse som matcher de gangene størrelse og vekt er avgjørende. Linsa koster deg maks 1000,- i kit. Burde nesten ikke vært lov å ikke kjøpe den, spør du meg.

Dersom du vil ha god bildekvalitet for en billig penge så kan du supplere med 50mm f1.8. Men den behøver du ikke kjøpe med en gang.

For action-skibilder så vil du vel rimelig fort ha behov for en telelinse. Kjøper du kit-linsa så har du mye større budsjett å gå på når du skal kjøpe en slik.

For de fleste handler foto om prioritering. Det er sykt dyrt å kjøpe det "beste" av alt. Det utstyret man bruker mye er det lurt å legge endel ned i, mens det man bruker lite, kan godt være av mer ymse kvalitet. Hvis man ikke er veldig rik da. Dette er jo dette som er så fint med systemkamera. Man kan kjøpe litt etterhvert. Så merker man ikke så lett hvor sinnsykt mye penger man bruker på alt sammen...

På hovedsiden til Akam ligger det nå en artikkel om zoom-områder og vidvinkel. Nikon har vel ca 1,5x cropfaktor dvs at 28-100linsa oppleves som en ca 42-150linse. Urk, hvis du ikke er med på at DET er litt for dårlig vidvinkel for de aller aller fleste, så har du enten spesielle behov som vi burde høre om for å kunne gi deg kjøpsanbefalinger, eller så bør du lese litt mer om foto før du hiver deg på slr-karusellen. Det går faktisk an å kjøpe et mye billigere kompaktkamera med manuelle funksjoner. Man må da ikke brenne av borti 10 laken på noe man ikke aner hva er (ikke at jeg vet om det er tilfelle i din sak.)

Fotohuset er forøvrig en butikk jeg anbefaler. Har kjøpt tre hus (sist en 20D) og noen linser av dem. Fått gode råd, bra pris og god service.

Skal du ha D70, kjøp kitlinsa!

Jeg har ikke scannet nettet for firmwares, men den hackede firmwaren til 300D er vel basert på 10D? Når det gjelder datadelen så kan man se på 300D som en lobotomert utgave av 10D. Det er vel ikke noen funksjoner som er nedlåst på 10D, så det en hacket firmware har lite å tilføre. Den gode nyheten er jo at du ALLEREDE har disse funksjonene aktivert i 10D, så du har ikke behov for denne firmwareoppdateringen.

Men det skal selvfølgelig mindre til å fylle bildet med motivet jo mindre sensor du har. Derfor kan man snakke om at motivet blir 1,6 ganger større. Men det blir i så fall en annen definisjon av Makro.

Da blir det store spørsmålet: Har 60mm EF-S 1:1 makro like gode makroegenskaper som 100mm 1:1 makro? Dersom Canon følger denne definisjonen så burde makroforstørrelsen være den samme på disse to objektivene, eller hur?

Hvis objektivet blir ca 1800,- billigere enn 100mm, så er det kanskje interessant, men hvorfor skal dette objektivet være så mye bedre enn 100mm for portrett? Som sagt i artikkelen, så er brennvidden forholdsvis lik 50mm, men lyssvakere. 50mm har en ganske ok arbeidsavstand for portretter (med 1,6x crop-faktor) men perspektivet er ikke spesielt flaterende ved så korte brennvidder. 60mm er vel ikke særlig mye bedre der. 100mm-makroen gir et mye bedre perspektiv, men en lengre arbeidsavstand som kan være klønete å forholde seg til inne. Man går jo så inderlig fort tom for åpent rom å rygge inn i når man jobber med 160mm effektivt....

For makro har 100mm-linsa en mye bedre arbeidsavstand. Siden crop-faktoren er 1,6x, så blir vel også linsa 1,6:1 ikke 1:1? (1:1 reproduksjon med 1,6x forstørrelse.) Korriger meg om jeg tar feil.

I tillegg så kan man bruke de gode gamle mellomringene som passer EF hvis man går for 100mm'en. Det er vel ikke så mange mellomringer på markedet som støtter EF-S? Mine (sigma) tar iallefall ikke EF-S, men de fungerer knirkefritt med 50mm f1,8 og 20D.

Til 60mm'ens fordel kan man vel si at mellomringene har større påvirkning av nærgrensen, enn på 100mm'en. Siden 100mm'en allerede er 1,6:1 på 300D&co så er vel det et forholdsvis dårlig argument.

Bildekvaliteten skal vel godt gjøres å få så mye bedre enn på 100mm'en. Som nevnt i artikkelen, så har den et meget godt rykte. (Har ikke prøvd den selv, så jeg skal ikke begi meg lenger ut på tynn is her.)

Jeg må si at Canon har en merkelig strategi for EF-S. 18-55 forstår jeg så vidt. Billig og grei, men står ikke i stil til kameraenes egenskaper. 17-85IS er derimot litt for dyr i forhold til egenskapene og sett i lys av hva Canon har fått ut av 28-135IS. Og hvorfor kan de ikke komme med en utgave uten IS? IS er da vitterlig viktigst for lange brennvidder. Tror mange heller vil legge pengene i optisk kvalitet og ei mer kompakt linse, i dette zoom-området. Virker som Nikon har funnet en bedre balanse mellom pris og kvalitet her. Vi Canon-eiere havner litt mellom to (tre) stoler. Billig og dårlig (18-55), Middelmådig og dyrt (17-85IS) eller bra, men for liten zoomvidde og for stort og dyrt (17-40L).

10-22mm er også i dyreste laget, men her har iallfall Canon truffet på kvaliteten. Dette er en linse som det gir mening å lage som EF-S.

Det skal bli spennende å se hvor veien går videre for EF-S. Canon virker litt halvhjertet og virrete i sin nåværende strategi. For oss Canon-eiere så får vi håpe de har en god plan.

For de som ønsker en ytterligere forklaring på dybdeskarphet, kan jo ta en titt på denne artikkelen:

Understanding depth of field

Dette er allerede sagt i denne tråden, men jeg gjentar: Digitale kompaktkamera har gjerne ekstremt god dybdeskarphet, så en endring av blenderen har lite å si for dybdeskarpheten.

Ønsker man liten dybdeskarphet, så må man over på kamera med større bildebrikker og lyssterke objektiver, dette vil i praksis normalt være DSLR med linser med fast brennvidde.

Som jeg nevnte i min post:

Bruker å ha med meg en tøy-bag med knyting i toppen som jeg legger steiner i og henger på senterpinnen av stativet. Tyngepunket blir således flyttet nærmere bakken.

Nope, det var IKKE det jeg mente.

Man kan bruke en ertepose eller lignende ISTEDET for stativ. Det blir som en saccosekk for kamera og linse. Stor/lang linse og stort kamera trenger selvfølgelig en større pose enn et lite oppsett. Dette kan gi nok støtte for lange eksponeringer.

Det er selvfølgelig mange ulemper med denne løsningen. Men stabiliteten og prisen er god. Hvis man bare sjelden har behov for å støtte opp kameraet så kan det være et kjekt alternativ eller et supplement i utstyrslasset man måtte dra med seg.

Ps: Jeg er helt enig i at det er en svært god ide å støtte opp stativer med noe tungt, spesielt lette billige stativer. Erteposen er dessverre alt for lett til å kunne brukes, med mindre du lager en utgave med blyhagl. Kan tenke meg at den blir litt kjip å dra rundt...

Litt offtopic, men det er vel verdt å nevne:

Billigløsningen for mange kan være en ertepose. En slik som vi hadde lassevis av i gymtimene i hine dager. man kan sy en selv, eller få mor/kjæreste/annen godtroende håndarbeider til å sy den i en passende størrelse.

Dette er også forholdsvis kompakt og lett å ha med seg i sekken. Kan også brukes som pute når man er trøtt.

Det er ikke noen optimal løsning, men hva er egentlig optimalt? En ertepose kan i mange tilfeller være vel så stabilt som et stativ, men er selvfølgelig mye mindre brukervennlig.

Btw, jeg mener å tro at Jessops selger en slik en med kamerafeste for en billig penge.

[Edit: Ertepose heter beanbag på engelsk om noen skulle føle for å google.]

Har tatt backup av noen plater med DVDshrink på min NEC brenner. De fungerer brillefint på min NS590, og begge mine naboers spillere. Bruker Verbatim 8x DVD+R.

Det er visstnok kjekt om brenneren kan sette "booktype" til DVD-ROM så vidt jeg har forstått, men jeg er novise på dette feltet. Vel, nå har du et ord å søke på iallefall.

Såså, alle sammen. Ken Rockwell satte ting på spissen, og da blir ting lett upresist. Det er faktisk forskjell på å si at det ikke er noe særlig forskjell på faste linser og zoom-linser og på å si at zoom-linser for de fleste nybegynnere er bra NOK. Den siste påstanden tror jeg de fleste enes om, den første er noget mer kontroversiell med mindre du har -7 på det ene øyet og +12 på det andre.

Men essensen i artiklene hans er jo ok. Selv om han er en dårlig skjult Nikon-fan.

Ellers må jeg si at Foton hadde en god og morsom oppsummering på fordelene til 20D.

Hvis vi skal komme tilbake til trådstarteren... som sannsynligvis ikke gidder å lese mer i denne tråden fordi vi har diskutert oss ut på viddene....

Jeg er i samme situasjon som deg. Hadde 500N med 28-80, nå har jeg 20D med kit 18-55.

Jeg er meget godt fornøyd. Nå har ikke jeg behov for forstørrelser over A4, og kitlinsa er grei nok. Den er vel på linje med 28-80-linsa. 28-80 uten USM bråker en del, kitlinsa er raskere og mer stille.

Prisen er lav og den er kompakt og lett. Det er en glimrende linse å ha i tilgjengelig uansett hva du kjøper senere.

Kjøper nok noe bedre etterhvert, men jeg foretrekker å bruke penger på linser/utstyr (blitz,stativ,makrolinse,portrettlinse,polafilter,ryggsekk og 10-22mm e.l.) som utvider mulighetene mine istedet for litt forbedring i bildekvalitet.

Lykke til med valget.