choer_

Hei.

Jeg er ute etter en detaljert sammenlikning av fordypning i matte og fysikk fra vgs(tidligere 3mx og 3fy) sammenliknet med forkurs ingeniør. Da tenker jeg på likheter og ulikheter i pensum + eventuelle andre merknader. Beskrivelsen må helst være fra noen som har kjennskap til begge.

Jeg lurer litt på folks erfaring med og reaksjoner til fjernundervisning generelt og innenfor IT? Hvordan det har gått med elevene etter at de har fullført med synspunkt både som arbeidsgiver(om det er noen som kan svare på det), og arbeidstaker(studenten). Tenker da på fjernundervisning som sikter mot sertifiseringer og de som sikter mot akademiske grader.

God dag!

Jeg lurer litt på informasjon om FSB og multiplier. Jeg har et ASUS M3A32-MVP DELUXE hovedkort med AMD Phenomx4 prosessor. Slik jeg har skjønt det er klokkehastigheten = multiplier x FSB. Men hvordan påvirker Front Side Bussen klokkehastigheten, og hvor kommer den multiplier'n fra? Er det bedre å ha høy FSB og lav multiplier eller er det bra å ha lav FSB og høy multiplier? Hvilken effekt har dette alt på hastigheten på minnet?

Hvor har de høyere utdanning i Norge på engelsk? Antar utenlandske studenter ikke studerer i Norge på norsk mens de er på besøk.

2.)

At der ingen i denne verden hverken nu eller i de sidste tusinde af år har set noget som helst der viser at hverken en plante, et dyr eller et menneske nogensinde har udviklet ukendte egenskaber, eller set noget som helst LIVE der tyder på at en art er på vej til en ny art. Det er sandhed. Og skulle det ikke være det, så vis konkret at det ikke er. ...Ikke bla bla bla forsiller , men LIVE har nogen set fx et dyr som havde fået en helt ny noget der bare tyder på at en egenskab er under udvikling... Fx har man set en abe plante et banantræ ? osv osv osv. osv.

 

Mvh

Bjarne

Jeg synes afro-amerikanere i USA er et godt eksempel på evolusjon, og de motbeviser din påstand på at vi ikke har sett evolusjon de siste tusen år. De har kanskje ikke utviklet ukjente egenskaper, men i løpet av de siste hundreder av år har de presentert en endring ut fra hvor de kanskje opprinnelig kom fra. Må også nevne at noen hundre år er lite i evolusjonært perspektiv, så de endringene som har skjedd mener jeg derfor er store selvom noen mener der er små.

Afro-amerikanere ble først plukket ut med tanke på slaveri. En som vil selge slaver velger seg da de mennene som ser sterkest ut, og de kvinnene som ser mest fruktbare ut(fra en manns øyne, da jeg antar de fleste slavehandlere var menn). Deretter døde en del av dem i overfarten til den nye verden, av feilernæring, sykdommer, og diverse. De som var igjen måtte nok være rimelig røffe. Etter dette ble de møtt med et hardt liv som slaver, som videre luket ut flere av dem.

Etter en viss tid med dette, har de så litt etter hvert begynt å formere seg med andre raser i sin omegn, og deres avkom vil mest sannsynlig som vi alle kjenner arve de mest dominante og sterkeste egenskapene fra hver av foreldrene.

Om jeg skulle presentert dette vitenskapelig hadde jeg måttet kommet med mer enn en påstand, men slik jeg ser det er afro-amerikanere ikke den samme ulla som afrikanere generelt. Det er helt klart et tydelig tegn på evolusjon. Diverse samfunnsproblemer og andre menneskers trangsynte raseskildringer utelatt.

Her står det mye rart. Nesten så jeg begynner å tro dette er en spøk fra Bjarnes side. Men om det ikke er det, så skal jeg legge til noen ord og si det på denne måten:

Hvis du har 100 000 høns, og du på en mystisk måte klarer å rangere ut e 95 000 dummeste hønsene og dreper dem, sitter du igjen med 5 000 av de smarteste hønsene. Om du så lar dem formere seg til de igjen er 100 000 høns og atter en gang dreper de 95 000 dummeste hønsene, så er du på vei. Gjør du dette et uendelig antall ganger, så kan vi si at bare de smarteste hønsene overlever, og vi vil til slutt få smartere høns!

Det er jo bare å kikke på hunderraser som er avlet frem. Evolusjonen er ingenting annet i seg selv enn en oppdretter som har avlet oss frem med tilfeldigheter og det miljø som har påvirket hvilke individer med de rette egenskapene har overlevd.

Klarer du å ignorere dette, så kan det ikke være mulig at du reflekterer over det som er skrevet i det hele tatt. Dermed fører du ikke en dialog, men en monolog med deg selv. Sånt er noe du bør unngå om du i det hele tatt vil være "intellektuell."

Dette er jo en evig debatt, men som jeg ønsker å opplyse meg litt på. Ut fra flere inntrykk jeg har i samfunnet, er jeg ikke helt imponert egenlig. Jeg skal begynne med å understreke at jeg er for likestilling, like rettigheter, like muligheter og lik behandling. Det jeg ønsker å sette et spørsmålstegn på, er om vi egentlig går lengre enn dette? Skulle gjerne hatt noen feminister til å svare meg her.

Er det slik at med likestilling mener vi snart at kvinnen skal fylle en manns rolle? Skal vi definere kjønnsroller som ene og alene et gammeldags onde, og i blind tro fjerne alt det kjønnene noen sinne har stått for?

På den ene siden ønsker man ikke at kvinnen også skal være underdanig, men ønsker vi også at hun skal bli en far for sine barn? Et annet spørsmål er kanskje; kan en mann være en mor for sine barn? Dette er grunnleggende roller vi fyller med våre kjønn, takket være de forskjellene vi har.

Kan ikke dette også settes i sammenheng med holdninger, mentalitet og tankesett som former de vi er? Gledelig skal jeg ha en kvinne som min sjef, jeg føler langt på vei ikke at hun fyller en manns rolle om hun er det. Men skal menn også fratas alt det som definerer dem som menn, og skal kvinner erobre mannen slik at hun også blir en mann? Hun trenger ikke undertrykke andre menn for å være min sjef, og disse mennene trenger ikke å bli følsomme, veike, usikre guttehvalper for å støtte likestillingen.

Ønkser selvfølgelig ikke å såre noen her, men vil gjerne høre de refleksjoner folk måtte komme med på dette.

Hvordan ville du rangert en relevant høyskolegrad mot en sertifisering? Dvs, om du hadde to kandidater med lik erfaring men den ene har høyskolegrad og den andre en annerkjent sertifisering, hvem ville du oppfattet som mer attraktiv for en eventuell jobb?

Bare vent med det aller siste skrittet til hun er ferdig med tenårene. Ikke meningen å være pesimist, men livet kan fort snu i det uventede. Selv om alt er bra. Etter tenårene er det oftest større sjans for at tinge er mere stabile. Det avhenger sevfølgelig av personen også. Om det skulle gå galt, husk at livet kan endre seg like fort i gjen til det positive der det finnes nye muligheter.

Jeg bare ler av dere pessimistiske mennesker, jeg.

Jeg tar det som et positivt innslag..

Menneskene er latterlige ... unntatt trådstarter formoder jeg, som i sin innsiktsfullhet har oppdaget at vi utvikler oss så fort som han trodde før?

 

...........

 

Og menneskene er ikke latterlige, de er bare mennesker.

Jeg skal hvertfall prøve å ikke være mer latterlig enn jeg må, jeg skal i det minste være klar over mine menneskelige sider. Jeg skal prøve å tenke så reflektert som mulig, og jeg skal prøve å møte samfunnet og menneskene i det uten et automatisert input.

Ta feks amerikanere. Vil de avhøre deg om du er terrorist så spør de deg om og om igjen om du liker staten eller ikke. Er du uenig med den amerikanske staten så risikerer du altså fengsel, selv om du ikke er terrorist. Det har ikke noe å si hvor lite vett det er i dette. De går automatisk på det input'et de har fått. Vi er ikke så veldig mye annerledes. Det hele er ganske latterlig, uansett om vi er mennesker.

Jeg tror verken du eller jeg kan slippe unna det å være mennesker, eller det å være latterlige. Det hjelper likevel å prøve å være klar over det. Kanskje vi kan tenke oss om før vi mener og gjør noe neste gang, kanskje vi kan reflektere ett hakk mer over tankene våre og spørre oss selv hvor mye vi skal egentlig høre på dem. Eller om de bare er instinkter og input...

choer_: Det er som de sier, historien gjentar seg. Den eneste forskjellen er scenarioet.

Tror på det ja.

Jeg vet egentlig ikke hvordan jeg skal starte dette innlegget på en fornuftig måte. Det er kanskje ikke noen fornuftig måte å skrive dette på. Om man følger med i samfunnet og de menneskene rundt hver og oss alle, så kan vi se det. For hvert år som går endres det ikke, det er alltid det samme. Vi utvikler oss på utallige måter, men dette er noe som aldri endrer seg. Det vi egentlig utvikler er det vi gjør og hvordan vi gjør det, men vi selv er akkurat de samme hele tiden. Vi selv utvikler oss ikke.

Vi kan ta våre tanker som et eksempel, og de diskusjonene de fører til. Vi mener våre tanker er unike, og vi mener at de gir mening til tilværelsen. Ser vi sannheten i øynene kunne det ikke vært mindre sant. Våre tanker er alle et resultat av input fra omgivelsene. De nye tankene vi tenker er oftest kombinasjoner av de gamle, eller bare en logisk gren av en tanke som allerede var der. Alt vi tenker var her før oss, selv ideen om lyspæren og biler. Det er alt bare en logisk rekke, som vi ikke har noen del i. Plasserer vi deg i et nytt samfunn lenge nok vil du begynne å tenke annerledes, du har fått ny input. Du vil begynne å føle deg annerledes, du har fått nytt input. Hva er ditt input? Er du klar over deg selv, og reflektert nok til å innse rota i dine egne tanker? Eller er du og alle vi andre bare dyr som løper rundt på tilfeldig input? Nesten en automatisert prosess basert på ingenting annet enn våre avanserte og mindre avanserte instinkter.

Menneskene sier de har utviklet seg, men bedriver den samme heksejakta, har de samme sosiale problemene, fører fortsatt kriger, lar seg fortsatt villede, forstår ikke kritisk tenkning, føler og følger de samme følelsene.

Dette skaper de samme tankerekkene, de samme situasjonene, de samme holdningene, de samme samtalene, de samme meningene om og om igjen. Det er det samme og har vært det samme i alle tusen år. Bare med forskjellig input i forskjellige variasjoner. Vi lærer aldri. Vi setter nye lover, lager nye ting, gjør ting annerledes, me vi er alltid de samme.

Staten lærer oss hvordan vi skal tenke, overmakten lærer oss hvordan vi skal tenke, følelser og instinkter lærer oss hvordan vi skal tenke. Utdanning har minst å si for de aller fleste av oss, og kommer oftest bare som et fundament for de mest reflekterte individene i samfunnet.

Resten av oss kjører den samme uendelige linja av samfunnets uendelige og ofte tilfeldige input og alt vi mener at vi mener, det er slik det alltid har vært og vi har ikke nådd noe lengre selv med alt vi har i dag. Noen har skjønt dette og skaper sitt eget input for å påvirke andre dit de vil ha dem. Vi skylder på kristendommen, religion, dårlig miljø, muslimer og Bush. Men det er egentlig bare oss. Det er bare vi hele tiden, som går i loop på samme måten var generasjon til generasjon. Vi utvikler oss ikke, vi er de samme dumme dyra som liker å tro at vi er noe.

Har du hatt en mening i det siste?

Har du reflektert over den? Har du vurdert den på alle mulige måter? Har du aktivt søkt mer input for bedømme meningen bedre eller bare mener du det du får høre av andre og får deg til å føle på en bestemt måte? Er dine følelser grunnlag for å mene noe som helst av saklig natur?

Når er det vi egentlig skal tre ut av middelalderen? Blir det ikke litt for latterlig å fortsette med det samme hele tiden i det uendelige?

Hvorfor skal alle være så politiske når en slik serie dukker opp på skjermene?

 

Jeg synes denne serien er kjempe bra og viser at ikke alle norske menn som gifter seg med Thai-damer er noen griser!

Neida, de trenger ikke være griser, men hva med "så tragiske at ingen norske damer vil gifte seg med dem"?

 

 

Men seriøst, har hatt lyst til å se denne serien selv om jeg enda ikke har fått mulighet.

 

Det er alltid morsomt å ta opp gamle tråder her.

Her har vi det jeg antar er en norsk kvinne som føler seg truet av det faktum at fremmedraselige kvinner er sammen med norske menn. Hun ser at mennene ikke kan klassifiseres ut fra et ytre atributt og velger da et nytt eget definert atributt ved disse mennene for å gå til motangrep. Når hun gjør dette ser hun det som sin rett, og ser et motangrep eller mot kritikk som en skam hun gjerne bortforklarer. Slike motangrep har vi hatt mange av i samfunnet, og de er ofte resultat av slik trakkasering som denne meget rasebevisste kvinnen bedriver.

Med andre ord påstår hun ganske arrogant at hun er kongen på haugen og kan gjøre som hun vil. I hennes øyne er det alltid kvinnen som velger mennene, og ikke omvendt. Mangler en kvinne en mann har hun bare ikke funnet den rette, mangler en mann en kvinne lenge nok så er han taper. Mannen har ikke lov til å styre sitt eget liv og ta sine egne valg. De skal tjene henne på alle måter.

Om hun deretter velger å være sammen med noen fra en annen del av verden, er dette imidlertidig greit. Den arrogante selvopptatte kvinnen ser aldri noe galt med sine egne handlinger, men fordømmer gjerne andres handlinger og ønsker gjerne å frata menn handlefriheten.

Jeg synes det i seg selv er ganske tragisk, og jeg ser ikke for meg at en slik kvinne er mor for mine barn, ei heller at hun skal inkluderes som en de av min familie.

Nei, jeg vet ikke hvem du er, men jeg synes du skal fortsette livet ditt som du lever det, og hold det til deg selv. Drikk deg full i helgene, lek deg med vennene dine, oppfør deg usømmelig og ansvarsløst, vær stor i kjeften, og styr livet slik du vil. Fokuser på det du har fått av input i samfunnet, ikke se ting fra flere vinkler og vær så trangsynt som mulig. Så skal jeg love deg at du aldri får noen interesse fra meg.

Påstand:

Mennesker generelt bør være mer konservative, og slutte å løpe etter spenning og løs moral. De bør ta sine forpliktelser mer alvorlig, og det inkluderer å slutte å drikke til stadighet med alt som fører med.

Du startet sterkt, så feilet du totalt. Nordmenn er kannibaler?

 

Forøvrig bør du stille noen spørsmål, siden tråder i denne kategorien skal oppfordre til diskusjon.

Jeg tror trådstarter fungerer på et høyere bevissthetsnivå enn de fleste her inne. Jeg forstår veldig godt argumentene hans, og jeg synes hele innlegget var spennende å lese.

Det virker som om trådstarter sammenlikner ekstrem aggresjon og vold mot andre mennesker med kannibalisme. Kannibalisme er ikke isolert bare å spise et annet menneske, det innebærer også ekstrem vold ovenfor et annet menneske i mange sammenhenger. Det er klart at det feks finnes kannibaler som bare spiser de som allerede er døde, men det er en annen sak. Trådstarter vinkler aggresjonen som et uttrykk for noe som er like banalt og preget av ekstreme inntrykk som kannibalisme, da et angrep på andre mennesker i noen form ikke er akseptabelt.

Videre er det helt klart at denne tråden oppfordrer til diskusjon. Det har vi allerede sett. Det er ikke antall spørsmål i teksten som gjør den jobben.

Det kan godt hende religion har vært med på å skape mer rassisme en gang i tiden, men jeg tror ikke religion i seg selv gjør dette uten videre. Det er helt klart da det finnes meget fredelige religioner her i verden, selvom de fleste knyttes til etnisitet og også dermed underbygger rasisme.

Psykiske lidelser deles kort inn i to grupperinger. Psykoser og nevroser. Det trådstarter beskriver her, er en generell psykose. En nevrose der i mot er en lidelse der du fortsatt er i kontakt med virkeligheten. Schizofreni, om jeg har forstått det rett, er mer spesifikt enn bare klassifiseringen psykotisk. Mennesker som lider av psykoser er ikke alltid schizofrene.

Det er likevel ikke slik at virkeligheten bare defineres på en måte, og om man viker fra det er det ikke slik at man automatisk er psykotisk. Verden oppfattes på milliarder av måter, og hjernen vår kan tolke en på like mange måter.

Det viktigste er å kunne skille mellom fantasi og virkelighet, og da snakker vi ikke om religion og meninger. Religion og meninger er holdninger og standpunkt man har tatt. Disse standpunktene kan man rotfeste seg så hardt at de påvirker hvordan man tolker verden. Det betyr ikke at man ikke ser forskjell på fantasi og virkelighet. En kristen klarer feks å skille mellom det han faktisk ser rundt seg, og det han bare tenker.

En person som lider av psykoser gjør ikke alltid det. Det han tenker er like gjerne virkelig for ham, og det er også ofte i affekt av følelser og annet.

Vi er alle påvirket på en eller annen måte, og vår tolkning av verden er alltid utfordret. Noen sier at noe er fantastisk, senere kanskje de skifter mening selvom grunnlaget er det samme. Kanskje vi opplever noe på en måte andre ikke opplever, det er en tolkning og ikke et spørsmål om virkelighet.

Ellers forstår jeg ikke hvorfor enkelte mennesker ønsker å jakte på andre grupper hele tiden, dette er et tilfelle.

Jeg skal gi deg rett i det meste "choer_".....mediene fokuserer selvfølgelig på det som er sensasjonelt eller avskyvekkende eller lignende. Vi ser som regel lite av de "gode" historiene/tingene, og det generaliseres veldig ofte over temaer/land/befolkninger. Og mange av oss er sikkert drittlei av alt vaset som serveres i mediene, men svært mange av oss er like klar over dette som du....:-)

tja, noen tror på det de får servert...

ikke alle er bevisste på det..

De vet kanskje at det er sånn og sånn, men de lar seg likevel fenge med når de store historiene kommer.

Så jeg måtte bare gjøre narr av dem.

Jeg hadde det moro hvertfall...

Tilsynelatende var det andre som reagerte annerledes, noen tviler på det jeg skriver.

Det understreker kanskje poenget mitt.

Kilder:

Jeg minner om at media ikke bare er nyhetene, men jeg kan vise at det finnes der også:

http://kilden.forskningsradet.no/c17251/ar....html?tid=23902

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article262536.ece

(sier ikke at dette er feil, men media unnlater selvfølgelig å nevne noe annet enn det som sjokkerer og gir et meget ensidig bilde, ropperten hans er også mye lengre enn artikkelen)

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=512876

(finnes flere artiler om ham, i den ene ble det automatisk antatt at dama hans var barjente, det vet jeg ikke noe om, men det er likevel en grov antagelse, og media skyr ikke på det som er sjokkerende, det vet vi alle)

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1202072.ece

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=112597

http://web3.aftenbladet.no/utenriks/article427396.ece

(det er klart man må være innformert, men jeg har nå inntrykk av at mange er mye mer enn det)

Så kan man alltids kikke innom vigrid sine hjemmesider.

De er jo syke.

Resten er bare å søke opp.

Diverse drit på nettet om congirls osv også.

Selvfølgelig, som sagt, det er jo klart ingen ærlige mennesker i et land som også er langt langt borte...

Skjønner ikke hvilke medier du ser på når du sier at du får intrykk av at alle fra Thailand er uærlige.

Ikke det?

Du lever i en drømme verden?

Sex løgn og skuespill.

Unge gutter blir lurt til å bli sexturister.

Sexturisme til Thailand.

Nordmann forsvunnet i Thailand og samboern hans er automatisk barjente.

Barjenter, Barjenter, Barjenter.

Dop.

Og litt ran.

OSV OSV OSV

Det er klart at du har fått med deg at virkeligheten er annerledes, men det er ikke det inntrykket man får via nyhetene!

Det er kun en ting og si om hele denne tråden:

 

Du kan jo heller forklare hva du er uenig i, kanskje det er vanskelig å bortforklare sin egen frykt?

Ikke vet jeg, du er kanskje en av de som er redde for resten av verden og ikke likte å lese dette?

Joda, greit, kunne sikkert bearbeidet teksten litt mer.

Men det gadd jeg ikke.

Først vil jeg jeg konstantere at dette ikke er en debatt om innvandring.

Jeg mener heller ikke at du bør ordne deg en ferie i den svarteste bakgårdsgata i Nigeria, og dra på bar der.

At noen er så blåøyde at de tror det vil fungere som i Norge, får de i tilfelle stå for selv.

Jeg har egentlig i det store og det hele blitt ganske lei av hvordan media alltid vinkles.

Media underholder ideen av å fokusere på det sjokkerende og det negative.

I følge media er det alltid krig langt langt bort. Det tar ikke feil, er du langt bort da er det krig.

Det er også alltid sult langt langt borte, og spesielt i land der folk er fargede.

Er du en plass langt langt borte og det er fargede folk der er det sikkert også krig og sult.

Ikke nok med det, turister som er langt langt borte kan bli voldtatt og drept.

Er du en plass langt langt borte der folk er fargede, så er det nok krig og sult der også, og du blir nok voldtatt og drept.

Det stopper ikke der. Alle land langt langt borte med fargede mennesker og varmt klima er u-land.

Alle hvite menn som har møtt noen som ikke er hvit har blitt lurt.

Alle kvinner som bor i disse landene er tvilsomme.

Spesielt i Thailand har vi fått høre. Ingen ærlige mennesker der.

OSV.

Summen av det hele blir at alle land langt langt borte lider ALLTID av sult, og det er alltid krig og fattigdom.

Man blir garantert voldtatt og drept, og det hele ser ganske ille ut.

Spesielt ille er det hvis det er fargede mennesker der og tropisk klima, med unntak av Afrika kanskje.

Der der et bare skikkelig varmt, jævlig og ekstra ille.

Du vil garantert bli lurt der langt langt borte, for ingen er ærlige der.

Spesielt ikke i Thailand.

Det er nok best vi holder oss i Norge.

Ja, det er fantastisk flott at vi bor i Norge!

Dette gjelder for så vidt alt media skriver om, med untak noen få ganger.

Og da er selvfølgelig nyhetene fra norge, når snøen kommer og ungene til naboen smiler fint.

For i landene langt langt borte, der har ikke naboer unger som smiler fint. Der har alle det

skikkelig fælt alle sammen hele tida, og bare elendighet rår. Null håp og tro. Alle ungene er skitne og triste,

og snart blir de drept av soldatene som kommer, eller solgt til en hallik. Eller noen som vil bruke likene deres til å frakte narkotika.

Det er nok best Ola Nordmann holder seg hjemme i soffaen der han hører hjemme.

Ellers kommer pygme indanerne og koker suppe av ham og selger ham som cocktailsaft på strendene der

langt langt borte.

Så da sier jeg bare dette:

Jens Stoltenberg!

Du må stoppe all flytrafikk ut av landet!

Du må byggen en lang lang mur langs grensen!

For langt langt borte kommer nærmere og nærmere!

Og forresten, gi oss statsstøtte til en ny soffa!

Hvor vi kan sitte og vite alt om resten av verden..

hva med utvikling av openLDAP eller andre desentraliserte autentiseringsmetoder? Det er jo litt synd at microsoft har mye de skulle sagt der med sitt ActiveDirectory.

Per i dag er nyste stabile kjerne 2.6 så vidt jeg vet.

Noen som vet noe om når det muligens blir aktuelt med en ny stabil kjerne(ikke test)?

Om det er noen planer på å komme med et svar til microsoft for å effektivt konkurere?

hint hint ja

*erte erte* liksom..

skal se på det...

For å slippe unna NAT etter NAT etter NAT problemet prøvde jeg heller å pinge fra host OS via virtuelt nettverkskort til DEBIAN serveren i vmware, som forwarda fra 192.168.139.0 til 10.0.0.1 som var da win 2008 Serveren. Jeg la til en route på host OS (vista) som viste hvordan man skulle nå 10.0.0.0/24

Det var et tidligere innlegg her som antok at 192.168.139.1 ikke hadde en route til å nå tilbake til 10.0.0.x, og jeg svarte at jeg ikke kunne legge route på denne da det var en vmware workstation innebygd NAT router / virtuelt nettverkskort jeg ikke hadde noen form for konfigurasjonsmuligheter på.

Ved å bruke host OS i stedet og ordne route derfra i stedet ordnet det seg.

Takker for svar hittil.

Det kunne vært svaret høres det ut som ja, er bare det at 192.168.139.1 er en IP i vmWare som er gateway for NAT inn til den fysiske maskinen som har den reelle internettkoblingen.

Får ikke lagt til ruter på den, så vidt jeg vet.

Likevel skulle jeg tro at når pakker fra subnett 10.0.0.0/24 passerer Linux-routeren min og går ut på subnett 192.168.139.0/24 så endres avsenderadresse til det interface som faktisk sender. Det er hvertfall slik det fungerer i NAT, men det kan vel hende det ikke er sånn i dette tifelle? Why not??

Finner ikke terminalkommandoen tcpdump, systemet godtar den ikke. Men den vil godta tcpd, som man-sidene beskriver slik, blandt annet:

TCPD(8) TCPD(8)

NAME

tcpd - access control facility for internet services

DESCRIPTION

The tcpd program can be set up to monitor incoming requests for telnet,

finger, ftp, exec, rsh, rlogin, tftp, talk, comsat and other services

that have a one-to-one mapping onto executable files.

The program supports both 4.3BSD-style sockets and System V.4-style

TLI. Functionality may be limited when the protocol underneath TLI is

not an internet protocol.

Nå er jeg ingen ekspert, og er glad for alle svar og forklaringer jeg får.