Glenn635

bare til opplysning så tar fotobokser "stikkprøver" av og til selv om du ikke kjører for fort å da kan de ta deg for og snakke i mobiltelefonen eller kjøre uten sele så dere trenger ikke kjøre for fort for og bli tatt.

5076046[/snapback]

Dette er vel i så fall de nye boksene vel?

Da må en jo skjule identiteten sin forbi alle boksene da jo! Uansett fart! Selv om en har god tid og ikke kjører litt over fartsgrensen!

Som jeg har skrevet tidligere er det bare måte å fjerne alle landets fotobokser på, og det er å sørge for at ingen av dem får inn en eneste krone mer! Dette kan gjøres på to måter:

1: Kjør i fartsgrensen eller saktere alltid, uansett. Beregn alltid svært god tid dit du skal. Bry deg aldri om alle som kjører forbi deg, tuter, blinker med fjernlys osv.

2: Skjul identiteten din forbi fotobokser. Dette kan gjøres ved å ta ned solskjermen, bruke solbriller og skjule nedre halvdel av ansiktet med hånden eller lignende. Her setter kun fantasien grensene.

Uten identifiserbar sjåfør har ikke politiet noen sak.

Les denne:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1113430.ece

Husk at fotoboksene står der de står hovedsaklig for å dra inn penger! Gjør de ikke lenger det, er de ikke lønnsomme og vil bli fjernet.

Glenn635: Det er galt å lyve, jeg sa ikke at det var straffbart ovenfor private p selskap, men politi, rettsvesen etc. Men det er snak om en dårlig moral uansett. Dessuten var ikke Pselskapet smålig, det er ikke deres skyld at mopedisten har parkert i strid med deres regelverk. Å ja, mopeder er regnet som motorvogn.

 

Pappillon: Leste du i det hele tatt på trafikkreglene når du tok mopedlappen? Den uttalelsen din skremte meg veldig. Hvis du hade lest i mopedboken som du har\ har hatt så ser du der at moped er definert som motorvogn.

 

Vegtrafikkl. §2 (2)

Med kjøretøy forstås innretning som er bestemt til å kjøre på bakken uten skinner. Med motorvogn forstås kjøretøy som blir drevet fram med motor.

 

Siden du ikke gadd å oppfylle parkeringsreglene, så får du også tåle at du får bot som alle andre. Mopeder og tohjulinger er ikke fredet i det hele tatt, p- regler for motorvogn gjelder også dem medmindre noe annet står eksplisitt i det private p selskapets p avtale.

5022608[/snapback]

Selv en parkeringsvakt har lov å BRUKE HUE, har han ikke?

Bildet som blir tatt ser ut noe sånn som dette:

 

 

Ikke direkte vanskelig å kjenne igjen føreren her...

5020695[/snapback]

Nei her kommer sjåføren ingen vei, med mindre bilen er registrert på en annen person da.... Er bilen registrert på noen andre en den vi ser bilde av her, er det ingenting å bekymre seg over.

Hvis sjåfør og bil-eier er samme person her, sitter han i saksa.

Hørte om en dom i retten for ikke lenge siden; en fyr ble tatt i fotoboks, fikk se bilde og hevdet at det ikke var han fordi han hadde lånt bort bilen til "et familiemedlem". Politiet anla sak, og han måtte innrømme at han løy. Han fikk derfor bot for å ha kjørt for fort, i tillegg til å ha løyet...

 

Hvis politiet anlegger sak mot deg etter at du har hevdet at det var et medlem av familien som kjørte bilen din, har du kjørt jæ**** fort!

 

Politiet legger ikke så mye resurser i mindre fartsovertredelser som kan avgjøres med forenklet forelegg. Hvis du kjører så fort forbi en fotoboks at fartsovertredelsen ikke kan avgjøres med forenklet forelegg, er det en kriminell handling som resulterer i anmeldelse og evnt straffesak.

 

Blir du knipset i 80 km/t i 70- sone og skjuler identiteten din på bildet får du mest sannsynlig ikke noe i postkassa.

Men fliser du forbi i 140 km/t (f.eks) i den samme 70 sona vil politiet etterforske mye mer og tyne deg mer i avhørene...

Hvis det er 100% umulig å identifisere føreren, bør du ha alibi for at du har vært et helt annet sted....som ved alle andre kriminelle saker. Dette trenger du ikke ved mindre fartsovertredelser, da det er forseelser og ikke kriminelle handlinger.

 

Viser til mitt tidligere innlegg:

 

Av de 11 051 bildene som Oslos fotobokser knipset i årets åtte første måneder, ble en tredjedel forkastet på grunn av for dårlig kvalitet. Mer enn 3500 råkjørere slipper bøter og straff.

 

"Det er selvfølgelig ikke tilfredsstillende at så mange slipper unna. Men det er teknisk vanskelig å ta bilder gjennom frontruten på en bil, GODE NOK TIL AT MAN KAN IDENTIFISERE FØREREN, sier politiførstebetjent Frode Andreassen i Trafikkseksjonen i Oslo-politiet. "

 

De tilfellene der bilfører slipper unna på tross av at han er tatt i fotoboks, gjelder hovedsakelig der politiet har vurdert bildene som er tatt som for dårlige til å gjelde som bevis, sier Andreassen.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1113430. ece

Før du råder personer til å oppgi falsk forklaring burde du vel også opplyse de om straffelovens § 166 som gjelder falsk forklaring:

 

§166. Med Bøder1 eller med Fængsel2 indtil 2 Aar straffes den, som afgiver falsk Forklaring3 for Retten4 eller for Notarius5 eller i Fremstillinger, han som Part eller Retsfuldmægtig i en Sag fremlægger for Retten, eller som mundtlig eller skriftlig afgiver falsk Forklaring til nogen offentlig Myndighed i Tilfælde, hvor han er pligtig6 til at forklare sig til denne,7 eller hvor Forklaringen er bestemt til at afgive Bevis.8

 

Paa samme Maade straffes den, der bevirker eller medvirker til, at en ham vitterlig usand Forklaring i noget af de ovennævnte Tilfælde afgives af en anden.

4961317[/snapback]

Trenger ikke avgi falsk forklaring.

Hvis du har gjort din identitet ugjenkjennelig på et fotoboksbilde( solskjerm, solbriller osv osv), er politiet avhengige av en INNRØMMELSE av det faktiske forhold for å kunne føre saken videre. Ingen er pliktige til å innrømme noen ting som helst. En er ikke pliktig å si et eneste ord, faktisk.

Det er politiets oppgave å BEVISE at du har gjort noe galt, ikke din oppgave å bevise at du er uskyldig til enhver tid, bare fordi du eier en bil.

Når din identitet ikke tydes utifra et fotoboksbilde, har ikke politiet noe bevis og derfor ingen sak.

Dessuten er det mulig å si at du desverre ikke husker hvem som kjørte bilen på det aktuelle tidspunktet. Mange låner bort bilen sin til andre, også til flere forskjellige personer.

Når du ser på bildet og kun ser en person fra halsen og ned er det ikke mulig for noen å si hvem som kjørte.

Til info, som tidligere skrevet, var jeg i tilsvarende situasjon en tid tilbake.

Vanskelig å tyde identiteten på bildet og jeg svarte at jeg ikke var helt sikker på hvem som hadde lånt bilen....men det kunne muligens være et medlem av nærmeste familie. Jeg sa ingenting sikkert, det var ingen påstand fra min side.

I mitt tilfelle snakket jeg med en hyggelig politimann som kunne forskriftene og saken ble henlagt uten at jeg behøvde å si noe mer.

Er det et medlem av nærmeste familie som har kjørt er en nemlig ikke pliktig å si noe som helst.

Kan ikke politiet vise til noe klart bilde, må saken henlegges etter bevisets stilling, da det ikke er noe bevis!

Av de 11 051 bildene som Oslos fotobokser knipset i årets åtte første måneder, ble en tredjedel forkastet på grunn av for dårlig kvalitet. Mer enn 3500 råkjørere slipper bøter og straff.

"Men det er teknisk vanskelig å ta bilder gjennom frontruten på en bil, GODE NOK TIL AT MAN KAN IDENTIFISERE FØREREN, sier politiførstebetjent Frode Andreassen i Trafikkseksjonen i Oslo-politiet. "

De tilfellene der bilfører slipper unna på tross av at han er tatt i fotoboks, gjelder hovedsakelig der politiet har vurdert bildene som er tatt som for dårlige til å gjelde som bevis, sier Andreassen.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1113430. ece

Les selv....nøye.

I dette tilfellet vil jeg si at parkeringsselskapet er direkte smålige.

 

En scooter er vel ikke i veien hvis den parkeres utenfor oppmerket felt!

 

Nei, si du lånte bort scooteren til en annen person. I dette tilfellet har selskapet ikke fortjent annet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/os...ticle977701.ece

Må jeg ikke da dokumentere for hvem som kjørte scooteren? Hvordan skal jeg gå frem på dette?

4990824[/snapback]

 

 

Nei du trenger ikke dokumentere at du lånte bort mopeden til noen andre. Det er p-selskapet som må BEVISE at det faktisk var nettopp DU som parkerte. Med mindre de har filmet deg kjøre inn og parkere kan de selvsagt ikke bevise dette.....

 

For å være 100% safe, sier du det var et medlem av familien som lånte mopeden og "feilparkerte" den. Da er du ikke pliktig å oppgi navnet på vedkommende, ikke engang ovenfor politiet eller i en rettsal. Dette er samme metode som virker hvis en blitt knipset i fotobokser, kjørende i en bil.

 

Denne p-boten trenger du IKKE bekymre deg for!

5012990[/snapback]

 

 

Da er man forpliktet til å fortelle det som er sant til politi og rettsvesen her i Norge, alt annet er straffbart og annbefales ikke. Om man har moral til å lyve til en annen for være opp til vedkommende.

 

Trafikkreglene læres når man tar mopedlappen, så da lærer man åssen man skal parkere. På private p plasser er det privatrettslige regler som gjelder. Hvis du mener boten er ufortjent så klager du til dem, hvis du ikke gjør det så betal boten.

5017644[/snapback]

Vedr politi og rettsvesen har du rett, men ovenfor et privat p-selskap som i dette tilfellet har opptrått ekstremt smålig synes jeg ingen burde ha dårlig samvittighet for å "lyve" til.

Europark har allerede tapt en rettsak så det suste, noe selvsagt alle andre private p-selskaper har fått med seg.

INGEN selskaper vil derfor prøve en ny slik sak for retten, før det skjer en lovendring på området. Dvs en lovendring som likestiller kommunale og private p-selskaper. Lovendringer i Norge tar som regel laaaaang tid.....

Derfor, i dette spesielle tilfellet, er det derfor bare å klage til selskapet og nekte for at DU kjørte og parkerte scooteren.

Er det private p-selskapet så sleipe som de har vist her, kan jammen du være litt sleip tilbake.

Rett skal være rett og i dette tilfellet burde p-selskapet se langt etter den bota.

I dette tilfellet vil denne saken koste deg en konvolutt, et ark, et frimerke og tiden det tar å skrive brevet.

Hvis noen mener det strider mot norsk lov å lyve ovenfor et privat p-selskap, ønsker jeg å se en henvisning til lov eller forskrift.

Les denne en gang til du:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/os...ticle977701.ece

Les nøye....

I dette tilfellet vil jeg si at parkeringsselskapet er direkte smålige.

 

En scooter er vel ikke i veien hvis den parkeres utenfor oppmerket felt!

 

Nei, si du lånte bort scooteren til en annen person. I dette tilfellet har selskapet ikke fortjent annet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/os...ticle977701.ece

Må jeg ikke da dokumentere for hvem som kjørte scooteren? Hvordan skal jeg gå frem på dette?

4990824[/snapback]

Nei du trenger ikke dokumentere at du lånte bort mopeden til noen andre. Det er p-selskapet som må BEVISE at det faktisk var nettopp DU som parkerte. Med mindre de har filmet deg kjøre inn og parkere kan de selvsagt ikke bevise dette.....

For å være 100% safe, sier du det var et medlem av familien som lånte mopeden og "feilparkerte" den. Da er du ikke pliktig å oppgi navnet på vedkommende, ikke engang ovenfor politiet eller i en rettsal. Dette er samme metode som virker hvis en blitt knipset i fotobokser, kjørende i en bil.

Denne p-boten trenger du IKKE bekymre deg for!

I dette tilfellet vil jeg si at parkeringsselskapet er direkte smålige.

En scooter er vel ikke i veien hvis den parkeres utenfor oppmerket felt!

Nei, si du lånte bort scooteren til en annen person. I dette tilfellet har selskapet ikke fortjent annet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/os...ticle977701.ece

Hørte om en dom i retten for ikke lenge siden; en fyr ble tatt i fotoboks, fikk se bilde og hevdet at det ikke var han fordi han hadde lånt bort bilen til "et familiemedlem". Politiet anla sak, og han måtte innrømme at han løy. Han fikk derfor bot for å ha kjørt for fort, i tillegg til å ha løyet...

Hvis politiet anlegger sak mot deg etter at du har hevdet at det var et medlem av familien som kjørte bilen din, har du kjørt jæ**** fort!

Politiet legger ikke så mye resurser i mindre fartsovertredelser som kan avgjøres med forenklet forelegg. Hvis du kjører så fort forbi en fotoboks at fartsovertredelsen ikke kan avgjøres med forenklet forelegg, er det en kriminell handling som resulterer i anmeldelse og evnt straffesak.

Blir du knipset i 80 km/t i 70- sone og skjuler identiteten din på bildet får du mest sannsynlig ikke noe i postkassa.

Men fliser du forbi i 140 km/t (f.eks) i den samme 70 sona vil politiet etterforske mye mer og tyne deg mer i avhørene...

Hvis det er 100% umulig å identifisere føreren, bør du ha alibi for at du har vært et helt annet sted....som ved alle andre kriminelle saker. Dette trenger du ikke ved mindre fartsovertredelser, da det er forseelser og ikke kriminelle handlinger.

Viser til mitt tidligere innlegg:

Av de 11 051 bildene som Oslos fotobokser knipset i årets åtte første måneder, ble en tredjedel forkastet på grunn av for dårlig kvalitet. Mer enn 3500 råkjørere slipper bøter og straff.

"Det er selvfølgelig ikke tilfredsstillende at så mange slipper unna. Men det er teknisk vanskelig å ta bilder gjennom frontruten på en bil, GODE NOK TIL AT MAN KAN IDENTIFISERE FØREREN, sier politiførstebetjent Frode Andreassen i Trafikkseksjonen i Oslo-politiet. "

De tilfellene der bilfører slipper unna på tross av at han er tatt i fotoboks, gjelder hovedsakelig der politiet har vurdert bildene som er tatt som for dårlige til å gjelde som bevis, sier Andreassen.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1113430. ece

Husk at hvis sjåføren ikke kan identifiseres med 100% sikkerhet kan de ikke ta deg for en dritt.

Kan du identifiseres på bildet har jeg faktisk hørt om tilfeller hvor sjåføren har fått bot for å ha snakket i mobiltelefon også, i tillegg til å få fartsbota.

Uansett må du ikke vedta noe hvis du får en bot i posten. Krev å få se bildet. Kan du ikke identifiseres med 100% sikkerhet, nekter du for at det var deg.

Og du er ikke pliktig å opplyse hvem som kjørte, fordi det var et medlem av nærmeste familie som hadde lånt bilen. (sier du)

...får man bot for å ha kjørt 8km/t for fort

Nei du får ikke bot. Du blir knipset av fotoboksen i bilen din ja, men du får ikke bot.

For du har jo lest i forumet her at det bare er å ta ned solskjermen forbi boksene, ikke sant?

Inget ansikt....ingen bot.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1113430.ece

Problemet er at om man vet hvor fortoboksen står, er det vel ikke vanskeligere enn å bremse ned akkurat der.

 

Hvis politiet til slutt bare får inn bilder hvor folk plukker seg i nesen, vil man se et behov for nye metoder for å ta fartssynderne, da begynner man sikkert å diskutere bøtelegging av bileier, eller gebyr på å ikke oppgi hvem som kjører (de klarer alltid å krangle gjennom noe). Hvis politiet derimot ikke får inn et eneste bilde, vil driften av fotoboksene være unødvendig, og mulighetene for at de blir fjernet vil være større.

Nei og nei....

Nedbremsing foran enhver fotoboks vil føre til (som nå) rykk og napp-kjøring samt øke faren for påkjørsel bakfra. Ikke akseptabel løsning.

DESSUTEN vil ikke din (denne) oppskrift fungere mot gjennomsnittsmålingene mellom to fotobokser. Da hjelper det jo ikke å bremse ned foran fotoboksene.

Da er det bedre å bare ta ned solskjermen e.l. Det vil være det eneste som vil søgre for at du ikek får bot hvis du blir knipset.

Bot/ gebyr for å ikke oppgi hvem som kjørte? Det vil heller aldri skje.

Dette vil også kreve en lovendring. Loven sier at ingen er pliktige til å angi eller vitne mot medlemmer av nærmeste familie. Dette er en så grunnleggende lovtekst som er svært forankret i rettssystemet. Vil være som å forandre selve Grunnloven.

Den lovendringen som vil være nødvendig for at bileier skal måtte ta straffen uansett hvem som kjører vil ikke kunne skje. Grunnen er som jeg skrev innledningsvis:

Til info kommer ikke denne nødvendige lovendringen i Norge av følgende grunner:

1: Bøtenivået for fartsovertredelser i Norge er å regne som STRAFF, ikke et slags lite "gebyr" tilsvarende å snike i bomringen. Det er i Norge en grunnleggende regel for rettssikkerhet at du ikke skal kunne STRAFFES for noe en annen person har gjort.

2: I tillegg har vi prikkbelastningssystemet som tilleggsstraff. Det vil aldri fungere at en bileier må betale mange tusen kr i bøter og få prikker i førekortet fordi han har vært så uheldig å låne bort bilen sin til en med tung høyrefot.

Hehe....viser til mitt tidligere innlegg "Tatt i fotoboks?".

Av de 11 051 bildene som Oslos fotobokser knipset i årets åtte første måneder, ble en tredjedel forkastet på grunn av for dårlig kvalitet. Mer enn 3500 råkjørere slipper bøter og straff.

"Det er selvfølgelig ikke tilfredsstillende at så mange slipper unna. Men det er teknisk vanskelig å ta bilder gjennom frontruten på en bil, gode nok til at man kan identifisere føreren, sier politiførstebetjent Frode Andreassen i Trafikkseksjonen i Oslo-politiet. "

De tilfellene der bilfører slipper unna på tross av at han er tatt i fotoboks, gjelder hovedsakelig der politiet har vurdert bildene som er tatt som for dårlige til å gjelde som bevis, sier Andreassen.

Han legger til at i de fleste andre land hvor man har automatisk trafikkontroll (ATK), kan man bruke bildene uten å måtte identifisere fører. Bileier er den som bøtelegges, uansett hvem som faktisk kjører bilen.

- Det hadde selvfølgelig vært lettere teknisk hvis vi hadde samme system. Da kunne man også ta bilder bakfra og samtidig fange opp motorsyklister, som slipper unna i dag fordi de har skiltene bak. Men det krever en lovendring. Så til det eventuelt kommer, konsentrerer vi oss om å forbedre kvaliteten på det tekniske utstyret, sukker Andreassen.

Så til dere som har tvil på mine tidligere påstander og vært oppgitte over mitt "mas" om å alltid skjule identiteten forbi fotobokser....: HA!

Til info kommer ikke denne nødvendige lovendringen i Norge av følgende grunner:

1: Bøtenivået for fartsovertredelser i Norge er å regne som STRAFF, ikke et slags lite "gebyr" tilsvarende å snike i bomringen. Det er i Norge en grunnleggende regel for rettssikkerhet at du ikke skal kunne STRAFFES for noe en annen person har gjort.

2: I tillegg har vi prikkbelastningssystemet som tilleggsstraff. Det vil aldri fungere at en bileier må betale mange tusen kr i bøter og få prikker i førekortet fordi han har vært så uheldig å låne bort bilen sin til en med tung høyrefot.

Budskapet er enkelt:

Det er to måter å fjerne samtlige av landets fotobokser, fordi de ikke lengre får inn en ENESTE krone:

1: Kjør alltid i fartsgrensen, uansett når og hvor.

2: Gjør ALLTID identifiseringen av sjåfør (dvs seg selv...) vanskelig eller umulig på et fotoboksbilde. Da får heller ikke fotoboksene inn en eneste krone!

Les hele artikkelen her:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1113430.ece

Husk å ikke vedta noe som helst HVIS du får noe i posten!

Smart det vettu, så får du en bot som havner på rullebladet istedet.

 

Til trådstarter: Hold fartsgrensen du, så går det bra

Greit, siden det ikke virker som du har lest noen av mine tidligere innlegg vedr. fotobokser, skal jeg presisere litt bedre:

Ikke (aldri) vedta boten FØR DU HAR SETT BILDET, hvis du blir knipset i en fotoboks.

Det havner selvsagt ikke på rullebladet at du ønsker å se bildet før du vedtar en fotoboks-bot!!! (Smaaaart det vettu, og påstå noe sånt....!(not!))

Ofte er bildet så dårlig eller gir en så dårlig identifisering av sjåføren at politiet ikke med 100% sikkerhet kan si (bevise) at det var DU som kjørte. Da hevder du selvsagt at du hadde lånt bort bilen, så det var ikke du som kjørte.

Hvis politiet da krever at du skal oppgi navnet på sjåføren, hevder du det var et medlem av nærmeste familie som hadde lånt bilen. Resultat: henlagt.

Politiet (eller noen andre myndigheter) kan aldri kreve at du skal angi/ vitne mot medlemmer av nærmeste familie. Iht Norges Lover.

Hvis politiet ikke har et godt bilde som med 100% sikkerhet kan identifisere sjåføren har de altså ingen sak.

Det er nemlig politiet som må bevise at du har gjort noe galt, det er ikke du som til enhver tid må bevise at du er uskyldig!!

Har hørt fra forholdsvis truverdige kjelder at grensa var 10 km/t over, men er nå satt ned til 7 km/t. Grunnen er vistnok digitale kamera (går ikkje tom for film) og at dei har fleire som behandlar desse sakene nå.

 

Spiller det noen rolle hvor mange som er ansatt for å "behandle" bildene, så lenge sjåføren ikke kan identifiseres? NEI.

60.000 ble knipset i fotobokser ifjor....bare litt over 40.000 fikk forelegg i posten....

Hvorfor? Manglene ressurser? Nei, manglene identifisering av sjåføren pga dårlige bilder, solskjermer og annet som kan skjule et ansikt, helt eller delvis.

Les mitt innlegg "Tatt i fotoboks" og bekymre deg aldri for en fotoboks igjen.

Har selv vært igjennom dette så jeg vet det er slik jeg påstår....

Ja der smalt det for bilen rett foran meg i dag. Syklist (Ca 18-20 år) som brukte veien, fant plutselig ut at han skulle over veien og prøvde seg på det uten å se seg for, gi tegn eller gjøre noe med farten... Ble kjørt rett ned og turen gikk videre med ambulanse for hans del.

 

Det var tomt gangfelt på begge sider av veien og fotgjenger overganger like i nærheten. Føyk bare rett over veien i ca 40km/t og fikk fronten til bilen bak i siden på bakhjulet.

 

Kanskje han lærer nå.

Bremsene på bilen min fikk ihvertfall testet seg i dag hehe

Jeg håper inderlig at du snakket med bilisten og sa du så hva som skjedde? Bilisten vil i dette tilfellet kanskje ligge tynt an uten vitner som kan fortelle at syklisten var skyld i uhellet alene.

Hvis du ikke har gjort dette, vil jeg anbefale deg å kontakte politiet og si at du så nøyaktig hva som skjedde. De har loggført ulykken med tid/sted og navn på de involverte, så de finner lett tilbake til akkurat denne ulykken.

Uten vitner kan det ende med delt skyld eller bilføreren får skylden og i disse to tilfellene må bilisten dekke skadene på sin bil selv.

Hvis jeg personlig ser en ulykke mellom bilist og syklist (det har skjedd noen ganger ja) tar jeg alltid kontakt med bilisten og/eller politiet på stedet og sier meg villig å vitne for bilisten. De ulykkene jeg har sett har syklisten hatt skylden hver gang, men det ender jo nesten alltid med personskade for syklistens del. Derfor trenger virkelig en stakkars bilfører de vitnene han kan få.

Hvis syklisten får 100% skyld, må han også dekke skadene på bilen. I dette tilfelle du forteller om har syklisten fortjent en skikkelig smekk.

Og joda....som du indikerer; han skulle holdt seg på fortau/ sykkelsti!

Veien/gata er kun for motorkjøretøyer! Det skulle vært forbudt å sykle der, etter min mening....

Har du lest mitt innlegg "Tatt i fototboks"?

Husk å ikke vedta noe som helst HVIS du får noe i posten!

Heretter må du huske å ta ned solskjermen eller et eller annet for å skjule identiteten din forbi fotobokser.

Enkelte nye bokser har ikke den tradisjonelle kraftige blitz'en, så produkter som "Photoblocker" vil ikke funke....

Blir du knipset i disse boksene vet du det ikke før du får noe i posten...sørg for at du ikke får det!

Dessuten....det skal SVÆRT lite til før gjennomsnittsfarten mellom to bokser blir litt over fartsgrensen.

Dette er noe som desverre ikke kommer til å vare.....

Nei, ta heller ned solskjermen osv forbi fotobokser (les mitt innlegg vedr fotobokser) så vil du aldri få fotoboks-bot igjen.

Invester i en laservarsler (engangsutgift) så er du 100% trygg mot radar og mye tryggere mot lasermålinger.

Se feks på laservarsler.no

Alternativt hold fartsgrensene, det er gratis, selv om det ikke alltid er så lett....

Når jeg sykler i rundkjøringer eller kryss skjer det aldri at jeg får en bil nærmere enn 2 meter fra bakhjulet.

 

 

 

 

Hva faen gjør du ute i en RUNDKJØRING på sykkel?

Når skal syklistene skjønne at gata/veien er for motoriserte kjøretøy?

Det virker på meg som enkelte syklister sykler i veien bare fordi det er lov, og på pur faen.

Opplever ofte å komme i køer på veier i Follo (ganske smale riksveier, et felt i hver kjøreretning, 60-70 km/t fartsgrense) og irriterer meg over den sneglen av en bilist som lager denne køen.....men når jeg til slutt kommer fremover i køen ser jeg at det er en SYKLIST!

Hva faen gjør han der? Lager 10 ganger mer kø enn en 70 åring på søndagstur med kona!

Når det i tillegg er asfaltert sykkelsti ved siden av, med bedre standard enn veien blir jeg rimelig forbanna. Dette skulle vært forbudt og politikerne har da også vært diskutert et forbud mot dette.

Trafikken som kommer imot gjør det vanskelig å kjøre forbi med en avstand på 1,5 meter som anbefalt, så forbikjøringen skjer ofte med marginal avstand...

Syklisten vingler av bilene som kjører tett forbi og gir fingern til bilførerne. Sånne syklister skulle jo vært vinket tilside og fått en kraftig bot for å skape trafikkfarlige situasjoner, hindre øvrig trafikk og for å lage en kilometer UNØDVENDIG kø, akkurat som gamlefar på søndagstur med bilen og kona, i begynnelsen av fellesferien når alle vi andre skal på ferie....

Men disse syklistene som nevnt over får vel aldri bøter for slikt så kanskje de tar hintet hvis de blir presset ut av veien og ned i grøfta?

Disse syklistene kan umulig ha lappen på bil? Ikke bare fordi de ikke kan vanlige trafikkregler, men fordi de ikke klarer å se en sak fra to sider?

Selv er jeg både syklist og bilist, ettersom hva som passer, men bilkjøringen har gjort meg til en bedre syklist, og motsatt.

Jeg sykler f.eks aldri i gata/veien. Jeg har ingenting der å gjøre, fordi jeg ikke fører et motorisert kjøretøy. Siden jeg da ikke gjør det, går det mye saktere, og jeg vil være til et unødig hinder for den motoriserte trafikk.

Eneste unntaket må være hvis det ikke er fortau eller sykkelsti/sykkelvei ved siden av. Da må jeg jo sykle i veien, men jeg liker det ikke.

Dette er skremmende....

Sykler i veien når det er så mye trafikk OG når det er laget sykkelsti ved siden av??

Det burde være forbudt.

En liten beskjed til alle syklister i trafikken:

http://www.big-boys.com/articles/donttouchmycar.html

(Scroll bitte litt ned på siden)

EKSTREMT MORSOM

Tror dette må være verdens morsomste (og beste?) bilreklame noengang.

Denne syklisten gjør også noe jeg ikke er vant med å se i Norge....han stopper på rødt lys??

...og da skal jeg mase litt jeg også:

 

Den absolutt beste måten å forhindre at fotoboksene drar inn "10 tallsmillioner" hvert år på, er å forholde seg til fartsgrensene.

 

Sånn. Du må da ha andre interesser enn dette?

 

T'Weed

Helt korrekt! Det er to måter å unngå bøter fra fotobokser.

Kjøre etter fartsgrensene til ENHVER tid (gjelder sikkert deg samt etpar % av Norges bilister) eller lese mitt tidl. innlegg om fotobokser.....

Når det gjelder intr annet enn diskusjonsforum har jeg selvsagt mange. Regner ikke akkurat innlegg i div forum som en interesse.....

Kanskje litt spesiellt at spørsmålet kom fra en med nesten 600 innlegg her.....

(Men dette var offtopic, sorry)

Hvis myndighetene synes det blir et problem at man ikke får identifisert nok bilister med fotobokskameraene kommer de sikkert med forslag om lovendring slik at bilens eier må betale selv om man ikke kan se hvem som kjørte bilen.

Da kan man også montere kamera som tar bilde av kjøretøyene bakfra slik at også motorsykler kan bli knipset.

 

Slik er det i mange andre land.

Dette vil ikke kunne gå, fordi det er noe som heter grunnleggende rettsikkerhet. Du skal ikke kunne straffes for noe en annen person har gjort.

En motorsyklist vil ikke kunne tas i en fotoboks selv om bildet tas bakfra, fordi hjelm/visir skjuler identiteten.

Enkelt og greit.

PS: I hvilke land er det mulig å STRAFFE noen for noe en annen person har gjort, forresten?

Og ærlig talt, nå har du mast om solskjermer, kløing på nesa, løsbart, solbriller i VELDIG mange tråder her. Du har også fått tilbakemeldinger fra flere hold. Kanskje på tide å finne noe annet?

 

T'Weed

...MASER....?

Fotoboksene drar inn så utrolig mange 10 tallsmillioner hvert år at jeg burde mase mye mer. Selv ansatte i Statens veivesen synes pengemaskinene(fotoboksene) er gått for langt:

http://pub.tv2.no/nettavisen/bil/article189040.ece

60 tusen bilister (!!!!!) ble knipset i fotobokser ifjor, men "bare" 41.347 fikk tilsendt forenklet forelegg. Det betyr at litt over 18 tusen fotografier viste en ikke identifiserbar sjåfør, eller at det var åpenbart at sjåfør og registrert eier ikke samstemte. Alternativt at eieren nektet å opplyse hvem som hadde kjørt bilen (les: familiemedlem)

At de slapp unna fordi politiet ikke hadde resurser nok er bare tull. Politiet vil selvsagt ikke innrømme fakta her. Det var kun fordi politiet ikke har noen sak når ikke bildet viser et 100% identifiserbart ansikt samt at det er dette ansiktet som møter opp på politistasjonen for å se bildet...

Slik jeg ser det, er det veldig mange mennesker som trenger å få vite de fakta jeg skriver om, til slutt vil da fotoboksene forsvinne helt fordi de ikke klarer å dra inn en eneste krone. 60000 bilder hvor en ikke hadde kunnet se noe ansikt hadde ikke dratt inn mye penger nei....

http://pub.tv2.no/nettavisen/bil/article133239.ece

Glenn: det der er en spøk!

 

Nei det er ingen spøk. Det er slik det funker!

Uansett hva en skulle bli tatt for etter å ha bli knipset i en fotoboks (fart, gj.snitts fart mellom to bokser, bilbelte, mob.tlf, osv osv) så MÅ sjåføren kunne identifiseres for å kunne motta bota!

En er ikke automatisk skyldig bare fordi en eier en bil! En kan ikke straffes for noe en annen person gjør!

Det er politiets oppgave å bevise at du er skyldig, ikke din oppgave å bevise at du er uskyldig.

Kanskje vi skulle hatt fotobokser hele veien?Da har ikke fartsbøllene mulighet til å slippe unna.

Hvis en vet hvordan fotoboksene funker er de ikke noe å bekymre seg for i det hele tatt!

Skjønner ikke hvorfor det gnåles om fotoboksene.....les mitt tidligere innlegg vedr fotobokser og få aldri en fotoboksbot igjen!!!!

Hvis det fra idag av (f.eks.) ikke var mulig å identifisere noen som ble knipset i fotobokser, ville boksene etter kort tid ikke fått inn en eneste krone og hadde bare vært å skru ned, alle som en.

Myndighetene hadde blitt tvunget til å tenke annerledes når det kom til trafikksikkerhets-kontroll og hadde måttet sørge for å få mer politi ut på veiene.