MetteHHH

Gad vide... er det MULIGT at dette har at gøre med de temperatur/performance problemer, der har været diskuteret for Pentaxkameraer her i forum?

Det var koldt - ikke norsk koldt, men ca frysepunktet, da jeg tog gruppebillederne.

Til sammenligning, et foto med samme objektiv taget en måned tidligere under varmere himmelstrøg:

Du får se på nettet om andre har hatt slike problemer. For dette var jo latterlig dårlig. Har du EXIF på denne fila? Den skal uansett ikke være slik..

EXIF er:

f/8; 1/30 sek; ISO 200; +0,5 eksp; 18mm brændvidde; aperture priority program på K10d

Jeg tog omkring 12 fotos, alle med samme problem.

Hvis det er BILLEDFILEN, som det er galt med er jeg for alvor bekymret - for jeg er ikke vild med dette objektiv, men jeg er glad for mit k10d. Og det er købt i USA, så reklamation bliver nok ikke helt nem...

Ikke så meget kritik, jeg ønsker, som lidt meninger om, hvad der gik galt.

Jeg blev bedt om at tage et gruppefoto. Havde kun mit kitobjektiv til rådighed (Pentax 18-55mm).

Nu ved jeg godt, at det ikke er et superobjektiv. Men... jeg var chokeret over HVOR meget forvrængning, der er i kanterne af billedet! Det er jo decideret pinligt! Har mit stakkels objektiv fået så mange bank, at noget er blevet slået skævt? (jeg har ikke været ude for nogen rigtige uheld med det, men det har da været lidt omkring). Eller bliver problemer med forvrængning værre i dårligt lys? Eller... har det altid været sådan, og jeg har bare aldrig stillet store nok krav til detaljer i kanten af billedet til at bemærke det?

Feedback modtages med tak!

Hmm. Nå, øv.

Jeg fandt ud af mit tidligere problem: Et album må kun indeholde 50 fotos. Hvis man forsøger at uploade f.eks. 70 fotos, får man en fejlmeddelelse. Men hvis man forsøger (som jeg gjorde) at uploade 410 fotos - ja, så bliver man bare ignoreret. Det var derfor jeg ikke kunne [ctrl+a -> add photos]

Nu fandt jeg så ud af noget andet. Jeg lavede 9 albums med mine 410 fotos, og ville sende dem til min bror. Det tog laaaang tid at oprette albums. Og jeg kan så se nu, at billederne er grotesk komprimerede.

Jeg har så efterfølgende fundet et punkt i gmail "settings", hvor man skal specificere "stored image size" fra "small" (default) via "medium" og "large" til "huge". MÅSKE kan man undgå komprimering ved at sætte denne til "huge" - men jeg skulle i så fald oprette alle ni albums forfra, og det ville givetvis tage endnu længere denne gang.

Jeg tror nok, at der er nemmere billeddelings-service derude?

Nå, endnu et badekamera!

Jeg synes det kunne være en rigtig fin idé, hvis I kunne lave en sammenlignende test af de nyeste "bademodeller" fra Olympus, Pentax, Panasonic og nu Fuji engang inden badesæsonen starter (ja, der er lidt tid endnu). Det er en lille niche, der ser ud til at have vundet interesse hos flere producenter for nyligt.

m 40 og 120 Mb?

 

Og hvis du mener at man kan lagre i JPEG, så stopper diskusjonen her. Da snakker vi ikke lenger om seriøs fotografisk virksomhet, men om familieknipsere og "dele bildene med familie og venner for skjermvisning."

Hm. Det var da godt nok MEGET kategorisk. Dette dilemma er vel også meget aktuelt for os stakkels "familieknipsere", som ikke driver "seriøs fotografisk virksomhed"?

Jeg er ikke professionel, og sammenlignet med de dygtigste forumbrugere her på akam er jeg ingen god fotograf. Men jeg har fanget nogle helt ubegribeligt smukke øjeblikke af og til (tit med familiemedlemmer i motivet!) og alle sammen som jpg. Mest fordi jeg ikke har tid nok at bruge på min hobby, til at have lært mig selv raw-behandling endnu. Det kommer nok.

Min pointe er, at jeg faktisk tror en hel del af mine "familieknips" i jpg er værd at gemme 100 år. Når f.eks. drengen på det vedhæftede foto får børn og børnebørn, tænker jeg at dette (jpg) foto kan have større bevaringsværdi for dem, end selv et meget teknisk perfekt foto (i raw format) af nogle rustne beslag på en ladeport.

Selvfølgelig findes der fotokunst, der har bevaringsværdi for hele vores kultur. Men hvis det kun er DE fotos vi skal diskutere i denne tråd, mister den nok relevans for de fleste brugere herinde. Og så længe vi taler subjektiv, personlig værdi, så tror jeg ikke man skal udelukke folk fra et seriøst behov for varig billedbevaring, bare fordi de "kun" har jpg filer...

Hmm... det så jo fint ud. Så jeg downloadede det, for at give det et forsøg.

Men: Kan det virkelig være rigtigt, at man kun kan overføre fotos til sine album ET AD GANGEN? Det virker da helt absurd?

"Add photos to album" åbner et dialog-vindue, hvor man kan vælge filer. Men jeg kan kun vælge ÉN fil ad gangen - og drag&drop virker heller ikke. Har jeg overset noget? Er det kun mig, der har flere hundrede fotos i de albums jeg gerne vil dele?

Det bliver helt sikkert sværere og sværere at tjene penge på fotografering.

Billederne i denne sag er meget fine, og jeg håber Lefdal vælger at betale, og at brugerne herefter kan være glade for, at deres billeder blev valgt - og at sagen slutter dér. Men der er en _meget_ a propos diskussion på forum på www.fugleognatur.dk, som jeg også læser. Her er et link, men jeg er ikke sikker på, at man har adgang til forum uden registrering:

Fugleognatur forumtråd

Ellers er her et citat fra den originale post, fra en af de rigtigt dygtige naturfotografer, der lægger billeder ud på fugleognatur.dk:

Hej Unlimited,

Hvis du vil have længere brændvidde end 200mm, så har jeg en 80-320mm Pentax telezoom på www.qxl.dk lige nu - og der er kun ÉN køber, der har budt på den, så jeg står til at tabe penge... Jeg har sat den til salg, fordi jeg har en Sigma telezoom, der er næsten magen til, men som også har makro, så denne bliver ikke rigtig brugt.

Jeg vil ikke forsøge at bilde dig ind, at den er egnet til koncertfoto - det er den ikke lysstærk nok til. Men jeg vil give de andre her ret i, at løsningen til koncertfoto er lysstærk optik og så at komme tæt på scenen.

Men... du kan i al fald få en billig telezoom her. Håber ikke nogen bliver sure over, at jeg poster linket, men jeg vil GERNE have nogen til at byde, før auktionen er slut!

[Edit av moderator]Fjernet link til egen salgsannonse.[/Edit av moderator]

Nå ja, det er min far, der har sat den til salg for mig - hvis nogen undrer sig over, at navnet ikke passer... :-)

CAT-scan:

 

Hvis du leser gode tester av profesjonelle flatskjermer for bruk i bildebehandling og foto så ser du at disse skjermene kommer ganske bra ut (men da snakker vi som regel om skjermer som koster minst 30K og oppover).

 

Hvis din erfaring med LCD'er er basert på Apple LCD'er derimot så kan jeg fortelle deg at disse ikke engang er myntet på profesjonelt bruk (i tester kommer de dårligere ut enn f.eks. Eizo's mid-end entusiast-skjermer, som heller ikke er myntet på profesjonelle).

Hmm... jeg ville faktisk gerne læse sådan en god test, men jeg ved ikke helt hvor jeg skal finde dem. Der er ikke umiddelbart nogen anbefalinger på hardware.no om valg af skærm til fotoredigering, og jeg kunne ikke finde noget i forum.

Denne her er jo LÆKKER, men den er for dyr. Forgængeren koster stadig over 9000kr i Danmark. Er der nogen her, som har en generel anbefaling af alternativer, som er til entusiastiske amatører frem for professionelle? Er det realistisk at finde noget med hardware farvekalibrering ret meget billigere?

Tipper denne kan sammelignes på noen områder Lumix DMC-FT1

http://www.recordere.dk/indhold/templates/...44&zoneid=5

Vanntett og støtsikker.

Men skulle jeg selv hatt et vanntett kamera for og fotografere i det våte element så tror jeg nesten jeg ville sett på Canon Powershot G9/G10 og et vanntett hus til det får så mye bedre bilder

Interessant at Panasonic også er kommet på banen! Hidtil har der jo kun været Pentax og Olympus i dette segment.

...Mon vi får en test?

Hmm... der er ikke noget nyt i FZ-serien? Er Panasonic ved at droppe deres ultrazoom-entusiast satsninger?

Jeg fik stjålet mit fz30 for halvandet år siden, og købte efterfølgende spejlrefleks i stedet, men vi overvejer at købe et nyt ultrazoom også, især til min mand.

fz50 slog vist aldrig igennem? Og fz28 var ikke helt det samme, manglede f.eks. vridbar skærm.

Jeg var glad for fz30. Men nu ved jeg ikke, hvad vi skal erstatte det med.

 

Selv om jeg har et godt forhold til Pentax har jeg aldri tatt disse kompaktene deres seriøst. Hm ...

 

Billedkvaliteten er nok ikke den beste i klassen, men det virker nå absolutt brukandes som en erstatning for mobilkamera, altså et kamera du drar med deg overalt.

Netop det! Der kommer nogle gange sjove situationer ud af at have kamera med usædvanlige steder. Jeg var meget glad for mit Pentax k10d på juleferien, men det var altså mit Pentax W30 jeg brugte til f.eks. dette her foto:

http://farm4.static.flickr.com/3450/323822...a94bdfc09_b.jpg

(Jeg ved godt at flickr-links ikke er velsete i BK, men håber at de er ok herinde... ellers må nogen råbe ad mig, så skal jeg nok redigere det...)

Hmmm, tror I at der kommer firmware-opdateringer til vores kameraer, så vi kan gemme i det nye format?

...håber ikke mit k10d er for gammelt til at Pentax gider den slags...

Nei, det er ikke dette problemet som påvirker din 28mm f1.8. Med "over" i sitatet mener jeg i tall, ikke i åpning. Dvs at de fleste speilreflekskameraer kan få problemer med å fokusere med objektiver som har blender 8, 11, 16 etc.

 

Canon EOS 50D klarer f.eks å fokusere med Tamron 28-300mm på 300mm, hvor største blender er f6.3, men det er bare så vidt, og det går tregt og er noe avhengig av forholdene ellers. Med f.eks en billigtele som har f8 eller enda større som sin største blender, vil nok kameraets autofokus få enda større problemer.

Tak, Aetius. Det giver jo også langt bedre mening, hvis man tænker lidt over det - sværere at fokusere gennem en mindre åbning!

Det er lidt besværligt med blændetal synes jeg, når nu tal og fysisk størrelse tæller i hver sin retning. (Jo, jeg er bekendt med hvordan inverse tal virker, men det giver alligevel nu og da lidt forvirring som man kan se).

Hm. Men godt. Jeg reklamerer så helt ubekymret over mit objektiv.

"En annen ting man bør være oppmerksom på er at mange kameraer i alle fall offisielt ikke vil støtte autofokus på mindre blendere enn f5.6, og man risikerer dermed med dette objektivet og andre av samme type å miste eller få problemer med autofokus på brennvidder hvor største blender går over f5.6."

*clueless*

Ahem... det har jeg aldrig hørt før! Mange kameraer har problemer med autofokus på objektiver, hvor største blænde er over 5.6??!

Jeg skulle netop lige til at reklamere over, at autofokus ikke fungerer med min nye Sigma 28mm f/1.8 på mit Pentax k10d... men måske er det slet ikke objektivet der er galt med så?

OK, dette her relaterer jo ikke direkte til artiklen, men det er første gang jeg læser om dette! Er der nogen, der kunne være så søde at fortælle mig om jeg evt. har overset nogen i min kameramanual?

Jeg vil lige skynde mig at moderere den dårlige reklame lidt:

Jeg chekkede netbank nu, og Eurofoto har kun opkrævet det beløb som stod i emailen. Hvorfor fakturaen angiver en højere pris aner jeg ikke - men hvis de ikke beder om pengene, er det vel også lidt lige meget.

Men jeg HÅBER fotobogen dukker op!

Pyh!

Jeg er helt... forvirret eller vred, ikke selv helt sikker.

Jeg bestilte en fotobog 26/11 fra Eurofoto med 24 ekstra sider, det bliver vist 56 sider i alt. Jeg fik en ordrebekræftelse online pr email, med priser på - bogen kostede 499kr + 180kr for de ekstra sider.

2/12 fik jeg besked om, at min ordre var afsendt.

I går fik jeg de andre varer med posten. Men fotobogen mangler! Der er en faktura med pakken, hvor ALLE varer, incl. fotobogen er faktureret, men der står INTET om, hvorfor bogen mangler. Og mere underligt: Priserne på fakturaen er IKKE de samme som i emailen. Nu koster bogen pludselig 622,82kr og de ekstra sider koster 224,67kr! Altså 847kr i stedet for 679kr! De andre varer i ordren er også pludselig dyrere - og der er INGEN forklaring!

Jeg føler mig meget snydt. Og meget forvirret. Og bekymret over fotobogen - jeg skulle bruge den til jul, og vi rejser på ferie på mandag.

Nå, nu fik jeg givet Eurofoto lidt dårlig reklame. Hvis de løser problemet skal jeg nok skrive det også. Er der nogen forslag til, hvordan jeg skal forholde mig?

Hmm, ked af at se, at Eurofoto dumper på kvaliteten. Jeg har netop bestilt en 50-siders 30x30cm fotobog hos dem!

Jeg har tidligere prøvet fotobøger fra engelske Snapfish (som ejes af HP), danske TDC og så Eurofoto, og blandt disse tre har jeg syntes bedst om kvaliteten hos Eurofoto, så dem har jeg brugt flere gange, selvom jeg så må betale porto fra Norge. Det kan være jeg skal prøve Foto-Knudsen.

At Eurofotos layout-udvalg er for dårligt, er jeg helt enig i. Men der er en løsning: Jeg laver bare alle sider med fuldt billede, og redigerer sideopsætningen selv i GIMP. Besværligt, men så kan jeg designe helt frit.

Canon tar 3 bilder med forskjellig lukkertid som tilsvarer bracketingen. Nikon gjør det på en annen måte såvidt jeg har skjønt. Hva Olympus, Pentax og Sony gjør, det vet jeg ikke.

 

Tom

 

Men når jeg har på M(anuell), og stiller lukketid og aparture selv, hva gjør da egentlig kameraet når jeg tar bilder med forskjellig eksponering? Og bracketing er?

Tja, man kan vel sige, at når du overeksponerer, får kameraet flest data ud af de mørke områder i motivet; når du normaleksponerer får du mest information ud af mellemtonerne, og når du undereksponerer får kameraet mest information i de lyse områder. Så kan du kombinere de tre, og dermed få mere information for alle tre kategorier, end du kunne få med en enkelt eksponering. For nu at udtrykke mig anti-teknisk.

Bruker dette på jobben og har merket meg to veldig irriterende ting. For det første er programmet treigt i oppstarten. Når du åpner et nytt bilde (via dobbeltklikk/kommandolinje) tar det mange sekunder før programmet lar seg bruke, man ser riktignok ofte bildet, men programmet fryser.

Det andre og enda kjipere er at det ikke lar deg rotere bilder uten tap av bildekvalitet, noe som er ganske kjipt når en holder på med f.eks. kart. Det hadde vært mulig å holde ut hadde det ikke vært for at bildet i tillegg ikke kan roteres uten å lagres!

 

Ti år gamle ACDSee32 er fortsatt dessverre kongen på haugen (bortsett fra styggere zooming).

Uhm, jeg er ingen ekspert, downloadede FastStone for to dage siden pga testen. Men jeg har altså en funktion, der hedder "lossless jpg rotate" under "tools" menuen...

Mette: Jeg kan dessverre ikke svare deg på det, men du kan kalibrere skjermen sånn halvveis bra ved å bruke gratis kalibratorer du finner på nett.

Mmmm, ja. Jeg har prøver flere, men er hver gang endt med en skærm, der var så grim at jeg var nødt til at vende tilbage til default...

Colour Management System - det lyder PRÆCIS som det jeg har brug for! Jeg arbejder ved en ikke-kalibreret skærm, og er for nærig til at betale 1000kr for at få den kalibreret... men er dette er godt alternativ?

Jeg kan se, at nogen af jer bruger dette program - måske har I en mening om, hvor godt dette virker til at få konsistente farver på prints?

...det lyder i al fald smart...

Nå har jeg også fått hentet dette knøttet av et kamera; Tatt noen bilder nå, men aner ikke hvorvidt de ble bra eller ei. Spennende er det i allefall!

Hotvedt! Vent! Stop! Du skal ikke bruge filmen endnu: Udfordringen gælder for 1/9 - 7/9. Se artiklen på forsiden. Det ville da være synd at tage alle billederne, før udfordringen starter? :-)

Har PS ein eigen knapp for å angre? Det er rett nok ei stund sidan eg brukte programmet, men eg kan ikkje hugse ein eigen knapp. Kor er den?

QUOTE

Vi må enten bruke menyvalget Rediger, Angre eller hurtigtasten CTRL-Z, men da kan vi kun angre én handling tilbake.

/QUOTE

Blander du med PS her? Ctrl + Z angrer fleire gonger her hjå meg, og eg kan ikkje hugse å ha endra noko på dette punktet. I PS derimot er Ctrl + Z hurtigtasten for «Undo/redo», som berre lar ein angre eitt steg attende i historia (og so fram att).

Hmm, jeg har efterhånden mere erfaring med GIMP end med photoshop, men netop dette problem sad jeg selv med i går: I Photoshop kan man få en angrehistorie, hvor man kan vælge og fortryde enkelte skridt tilbage i historien. Så hvis man f.eks. justerer curves, roterer og beskærer billedet og _derefter_ gerne vil omgøre curves, så klikker man bare på netop DET trin i angrehistorikken. I GIMP skal man tilbage, skridt for skridt, og derefter (i mit eksempel) gentage rotere + beskære handlingerne.

...hvis det er mig der har overset nogle muligheder i GIMP, vil jeg MEGET gerne korrigeres!