einjen

Er det ikke innført en slik avgift på cd-plater/dvd-plater i Sverige, eller noe i den duren, for å "kompensere" for tapte inntekter grunnet piratkopiering? Har ett eller annet liggende i bakhodet.

Den avgiften var merkelige greier. Hadde noe slikt blitt innført i Norge, ville nå i hvertfall jeg følt at jeg hadde betalt mitt for opphavsrettslig beskyttet materiale, og ikke hatt noen skrupler med å laste ned.

Kasettavgiftsfondet var det noe som het tror ejg. eksisterer det fortsatt?

Og som noen nevnte: Har man betalt avgift for potensielt piratprogramvare, ja da er det ikke mye moralsk forkastelig i å kopiere vilt og hemningsløst.

Skal staten bestemme hva som er rimelig betaling for å være prgrammerer eller musiker, og sette avgiftene slik de finner det for godt? Og hva hindrer i så fall staten og ta inntektene fra TurboNegro og Sandra og bruke dem til å bygge opera i Bjørvika og slikt de har for vane å gjøre med skattepenger?

 

Jeg synes det er bra med opera jeg.

En annen mulig foretningsmodell som vil bli mulig med IPv6 (slik jeg har forstått det), er å ta betalt for båndbredde brukt:

SLik det er i dag, betaler Ola Nordmann en fast sum hver måned for å surfe på internet. Tilbyderen (Telenor f.eks) sitter med alle spenna. Dette er dypt urettferdig, for det er ikke Telenor som lager innholdet på internet, som er grunnen til at folk i utgangspunktet velger å kjøpe bredbånd.

Det ideelle ville vært (og slik tror jeg det kommer til å bli) at hver gang du er inne på en nettside eller bruker nett-ressurser hos andre så blir det registrert, og Telenor må gi fra seg en del av abo-avgiften til det firmaet/privatpersonen som har tilbudt sine ressurser.

Hvis Warner Brothers gjør tilgjengelig alt de lager på nett så kan de kreve betaling fra Telenor direkte, uten å innvolvere meg som tredejepart. Enklere, billigere og slik jeg vil ha det.

Med ipv6 så kan dette bli en realitet.

og så kan man ta inn en liten kulturskatt på toppen som går til opera i Lofoten. For det blir så flott!

Forslag til foretningsmodell: All digital informasjon blir gratis, og lett tilgjengelig på offentlige servere.

All betaling skjer via avgifter på antall megabyte som kjøpes (cd/Dvd/harddisker/flash)

Det skjønte jeg ikke helt...

 

Skal staten bestemme hva som er rimelig betaling for å være prgrammerer eller musiker, og sette avgiftene slik de finner det for godt? Og hva hindrer i så fall staten og ta inntektene fra TurboNegro og Sandra og bruke dem til å bygge opera i Bjørvika og slikt de har for vane å gjøre med skattepenger?

 

Nei, men det burde ikke være så vanskelig å lage et system som følger med på hva som lastes ned og på dette grunnlag gi en fordelingsnøkkel som sørger for cash i lomma til den enkelte artist/filmbyrå.

Plateselskaper, filmbyrå og programvareselskaper anslår jo allerede i dag hvor mye de taper i inntekter på piratvirksomhet så de har nok allerede de tekniske løsninger som skal til for å få riktig oversikt. Hvis de ikke har det, så betyr vel det at de lyver om sine potensielle inntekter.

 

Det er ikke kjøpers privilegium å bestemme selgers forretningsmodell. Din rett begrenser seg til å bestemme om du vil kjøpe eller ikke til selgers betingelser. Og vil du ikke det, så får man ta konsekvensen av det og klare seg uten. Jo da, man gjør nok det man kan for å få tak i ting man har lyst på. Men vi er ikke 5-åringer i leketøysbutikken, vi har litt ansvar for at samfunnet fungerer alle sammen. Og det samfunnet er som sagt basert på at man får betalt for sitt arbeid når noen benytter seg av det.

Hvis jeg hadde vært et dansk firma så hadde jeg kjøpt programmet ditt i det det ble tilgjengelig på markedet.

Betaling med visa regnes i dette tilfellet for å være "tilgjengelig på markedet"

Hvis det ikke var tilgjengelig hadde jeg brukt piratversjonen.

Forslag til foretningsmodell: All digital informasjon blir gratis, og lett tilgjengelig på offentlige servere.

All betaling skjer via avgifter på antall megabyte som kjøpes (cd/Dvd/harddisker/flash)

Men uansett: piratkopiering er ikke bra men at det (nødvendigvis) er moralsk forkastelig er jeg ikke (alltid) enig om.

Programvare:

Det finnes et vell av nifty programvare der ute som man går og sikler på: After Effects, 3Ds max o.l. Jeg som privatperson Ville aldri hatt råd til å bruke disse programmene hvis jeg skulle betalt for det, simpelthen fordi det jeg ville brukt det til var for egen fornøyelse/læring. Hvorfor skal jeg betale halve skjortefabrikken bare fordi jeg ønsker leke meg litt. Jeg synes det må være greit for lekfolk å kopiere slike programmer og bruke de fritt uten at FBI kommer på døra.

Det som IKKE er greit er når noen benytter seg av slike programmer når de tjener penger, UTEN å betale rettighetshaverne for lisensen.

Slik som de som lager Maya har gjort det synes jeg er et prisverdig eksempel til etterfølgelse. Legg ut en gratisversjon med en del restriksjoner når det gjelder bruk til inntektsbringende arbeid.

Spill:

man MÅ kunne prøve et spill før man kjøper det, og i de fleste tilfeller er dette bra løst gjennom tilgjengelige demoversjoner. Men ofte er ikke demoversjoner tilgjengelige (hvis man f.eks kikker på eldre spill), eller spillet er ikke å få kjøpt (gått ut av produksjon). Da synes jeg det er greit med piratkopiering. Men man SKAL betale for noe man bruker.

(jeg har ikke et eneste piratkopiert spill selv, mne jeg kjøper da stort sett også bare re-release av spill som koster fra 100-300 kroner).

Hvis noen vet hvor jeg kan få tak i Total Anihilation, så ville jeg blitt glad for det, for øvrig.

FILM/Musikk:

Hvis man laster ned noe og liker det, så skal man betale. Kjøp originalen.

Men: Hvis filmen/musikken var CRAP og du har slettet den, så synes jeg ikke det er noen grunn til å betale noe som helst. Man betaler ikke for defekte produkter. Gjør man vel?

Dette er bare synsing fra min side, og er vel ikke så gjennomførbart

Husker ikke eksakt hva det gjaldt, men det var iallfall en maskin til bruk i undersøkelser av et eller annet. Når Norge hadde fått sin første hadde USA allerede over 200stk. Vi ligger milevidt langt bak mange land på svært mange punkter. At Norge er kåret til "Verdens beste land å bo i" er en tragedie.

Så det hele koker ned til at du muligens har hørt om en slags maskin som kanksje kunne brukes til noe som var bedre et annet sted enn i Norge? Hva var det da? Popcorn-maskin?

Sluttt å gnål, og lett på liket!

 

Jeg gidder ikke skrive så mye mer, men stiller i stedet et spørsmål: Hvorfor skal jeg være stolt av å være norsk og stolt av å bo i Norge?

Fordi det er bedre å bo i Norge enn i:

Hvilket som helst land i afrika, latin-amerika, nesten hvilket som helst land i asia, og de fleste land i europa. For ikke å snakke om at det er bedre en å bo i USA

Hvis du har det så kjipt, synes jeg du skal flytte. Eller melde deg inn i et politisk parti og gjøre noe med saken. Slutt å sutre iallfall

EDIT: la til USA over kjiping-land

Ikke troverdige nok?

nei ikke troverdige nok til å få meg til å tro på spøkelser og aliens. Og jeg påstår ikke at de lyver.

Kanskje det har en eller annen logisk forklaring? hva vet vel jeg.

eller kanskje det er noe overnaturlig?

Kansje det var Gud i fåreklær?

troverdighet er viktig i denne sammenheng. Om en venn av deg hadde sett en rosa elefant bak utedoen, ville du trodd ham? sannsynligvis ikke.

men hva om hele familien din hadde sett det da? eller ennå flere?

 

Ja, og det er jo hele poenget.

Beliving it doesn't make it so (Captain Jean Luc Picard)

Er du villig til å innrømme at det er en mulighet for at det ikke finnes en gud?

Bra...

Hvis jeg kjenner en en fyr som i lsd-rus har sett små grønne menn komme ut av veggen,  så gjør dette det til et faktum og til en like troverdig forekomst som din gud?

nei, men kanskje om tusenvis av åndsfriske personer gjør det.

Men la oss nå si at denne personen har en helt genuin opplevelse av dette og hardnakket hevder at disse eksisterer.

Hva er det som gjør hans visshet om en eksistens kvalitativt dårligere enn din visshet om gud sin eksistens

Bra...

Hvis jeg kjenner en en fyr som i lsd-rus har sett små grønne menn komme ut av veggen,  så gjør dette det til et faktum og til en like troverdig forekomst som din gud?

nei, men kanskje om tusenvis av åndsfriske personer gjør det.

Jeg kan forsikre deg om at det finnes mange millioner som har forsøkt ulike halusinogener og manet frem både busemannen og gamle egyptiske sol-guder, Åndsfriske har de sansynligvis vært også.

Men det gjør det ikke nødvendigvis til noe som eksisterer? Eller synes du det?

Seriøst, ingen har grunnlag for å si noe om hva som er rett og galt i denne sammenhengen!

Japp

Men hvorfor er kristne så redd for å inrømme at det er en mulighet for at de tar feil?

Er det ikke tross alt det det vil si å tro: Å tvile....

på grunnlag av flere ting:

 

Hva man tror og føler selv.

Hva andre sier de har sett og opplevd.

og Bibelen.

Bra...

Hvis jeg kjenner en en fyr som i lsd-rus har sett små grønne menn komme ut av veggen, så gjør dette det til et faktum og til en like troverdig forekomst som din gud?

Og da denne Rosa elefant-teorien din mangler totalt troverdighet....

Den har akkurat like mye troverdighet som kristendom.

det synes ikke jeg.

Så det er det det er hele greia da?

Litt slappp synsing fra kristne sin side

Dere har egentlig ikke så mye å slå i bordet med, men synser i øst og vest om denne guden deres?

Kan dere ike bare innrømme at det er det dere holder på med da?

Litt ukvalifisert synsing

Det kan jeg vel svare på selv:

Ethvert kritisk spørsmål til kristne blir altid besvart med:

"Fordi det står i bibelen"

 

Vel, jeg har nyheter til dere: Dere tar feil!

Det er litt dumt å si rett ut at kristne tar feil når det gjelder dette... Om det virker litt dumt for oss ikke-kristne så er jo det en annen sak da..

 

Du misforstod meg litt, tror jeg. Jeg mente ikke feil som i at de tar feil ang- gud, men feil som i at svaret på det de søker står i bibelen.

 

Hvorfor skulle de da ha rett når det gjelder eksistensen av en gud?

 

Det kan jeg vel svare på selv:

Ethvert kritisk spørsmål til kristne blir altid besvart med:

"Fordi det står i bibelen"

Vel, jeg har nyheter til dere: Dere tar feil!

Men disse mikroskopene må også "se" det de skal tegne. Ergo er de der.

At atomer finnes er det da heller ikkeno spørsmål om.

Det har vi visst i rimelig mange år nå (ca. 200 år hvis jeg ikke tar helt feil).

Og var det ikke en greker som postulerte atomer for mer enn 2000 år siden også?

(Thales?). Og det tok altså 2000 år før kristne godtok dette. Hvor lenge før de godtar at det ikke finnes noen gud?

Faktisk: Finnes det noe som helst eksempel på at kristne har hatt rett om noe som helst?

Hvorfor skulle de da ha rett når det gjelder eksistensen av en gud?

All statistikk vil nok vise at sansynligheten for at det finnes en gud og/eller en gudommelighet er forsvinnende liten (uten å utelukke den helt seff)

Hva skal til for å drifte en bf2-server?

Programvare? (gratis?)

OS?

lenke?

Dette høres morro ut.

Kan dere ikke skrive litt om hva slags kvalifikasjoner dere er ute etter?

Ingen ting er sikkert, men jeg tror på meg selv fordi jeg ser meg selv og føler meg selv.

Det er mange som føler gud også. og da er vel han og troverdig?

Neida. Samme hva du sier tar du feil.

Alle foreldre lærer barna om hva som er rett og galt. Uansett blir barna påvirket av foreldrene. Hva slags barn blir det om man ikke lærer barna det?

 

Ikke lærer? les en gang til, jeg vil informere dem. Du MÅ ikke lære dem noe, la dem ta et eget valg.

 

Men det valget må jo nødvendigvis være basert på det du forteller de? Og du vil selvfølgelig være helt objektiv i sakens anledning?

Donnie Darko:

Donnie: I made a new friend today.

Dr. Lilian Thurman: Real or imaginary?

Donnie: Imaginary.

Donnie: Why do you wear that stupid bunny suit?

Frank: Why are you wearing that stupid man suit?

BADE RUNNER:

Holden: Describe in single words only the good things that come into your mind about... your mother.

Leon: My mother?

Holden: Yeah.

Leon: Let me tell you about my mother.

BANG!

Gaff: It's too bad she won't live! But then again, who does?

FIREFLY:

Book: If you take sexual advantage of her, you're going to burn in a very special level of Hell, a level they reserve for child molesters and people who talk at the theater.

Jayne: I'll be in my bunk.

Book: People like a man of god.

Mal: No, they don't. Men of god make people feel guilty and judged.

STAR WARS

Princess Leia: You have your moments. Not many of them, but you do have them.

Princess Leia: Would it help if I got out and pushed?

Han Solo: It might!

Darth Vader: Apology accepted, Captain Needa.

Muligens tidenes film... Og jeg har enda ikke somla meg til å lese boka. Skam.

You're up for a treat!

Grunnen til at borgerskapet støttet hitler var vel heller at det var less of two evils.

Kommunisme ville være mye verre for deres del.

 

og så kan vi prøve å få debatten inn på che igjen.

Borgerskapet støttet Htler fordi de troddde de kunne kontrollere ham. Det kunne de ikke. Den jevne tysker støttet Hitler fordi de tjente økonomisk på det.

Når det gjelder che: Jeg har tskjorta fordi den er kul. Jeg tror mannen oppriktig ønsket å lage en bedre verden for latinamrikas fattige, men det er vel ikke utenkelig at han hadde endt opp som Castro hvis han hadde ikke hadde blitt drept men hadde tatt over et latin-amerikansk land (bolivia?)

Hvorfor er Taiwan så viktig for Kina?

Taiwan er Kina.

Egentlig ikke, men det du kanskje prøver å si er at fordi Taiwan har vert under Kina så mener Kina at Taiwan skal tilbake under Kina, og at det ikke er andre grunner enn dette?

Jo, egentlig.

Selv ikke Taiwan anerkjenner seg selv som en egen stat (selv om den fungerer som en egen stat)

Så vidt jeg vet, er det kun Vatikanet som anerkjenner Taiwan som egen stat.

Jeg liker så absolutt ikke at Kina driver å utvikler våpen som skal slå ut amerikanske anti-rakett systemer. Bare tanken på at de kommunistiske idiotene skal prøve seg på noe er skremmende. Når skal de lære

 

Betryggende at du er mer bekymret for amerikanere enn for nordmenn