Gå til innhold

einjen

Medlemmer
  • Innlegg

    108
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av einjen

  1. Med WDS så kan man lage et dicoveryimage. Brenne det ut på plate og boote maskinene med.. Hint hint....

     

    Ja, men det er kjipt å drive å tuppe inn plater på 475 laptoper også da. Jeg trodde det var mer effektive måter å pushe bootimage på i 2008 :(

    Det ER mere effektive måter å pushe bootimage på.

    ved hjelp av pxe, wake-on-lan og div administrasjonsverktøy så er det ikke måte på hva man kan få til.

    Selv bruker vi pxeboot for å laste instalasjonssett for windows eller ubuntu (samt ymse verktøy).

    Vi har også verktøy for å vekke opp pc-er som er skrudd av. Default boot i tftp-menyen er å boote fra første partisjon på harddisken.

    For windows er vi i ferd med å ta i bruk et verktøy for full "unattended install", slik at vi bare trenger å velge en pc i active directory og velge "install vista, instal xp, install everything" for å legge inn nytt image. pxe-boot sørger i dette tilfellet bare for at klienten booter til harddisken.

    joda. pxe er fine greier.

  2. Jeg har ingen problemer med å irettesette andre sine unger i vårt hjem. Jeg har litt større problemer med å irettesette andre sine unger i deres foreldres åsyn, men kan godt gjøre det også. Det er en selvfølge at i DITT hjem så gjelder DINE regler.

    Forøvrig så synes jeg kanskje det er noe unaturlig at en elleveåring leker med en fireåring, men hvis det ikke er noen andre unger i nærheten så blir det vel lett slik, men da er det heller ikke unaturlig at en elleveåring tar sjefsrollen ovenfor en fireåring.

  3. Heisann!

     

    Har akkuratt skaffet meg playstation 2 og er på utkikk etter noen gode forslag til spill jeg bør prøve meg på. Har skaffet meg gta san andreas og Tekken 5, men skulle gjerne hatt et par gode plattformspill. Er Prince of persia noe å satse på?

     

    Tips til gode nettbutikker med billige spill for playstation2 tas også imot med stor takk!

  4. Jeg la inn Free Mandrive Linux 2006 med ALLE pakker på min P3 800 MHz, 384 MBRAM, 110GB HD. Skal bruke den til fil / web server. Problemet er at etter og ha lagt det inn så skal jeg boote den opp, den starter normalt, men idet at progressbaren er ferdig så blir skjermen svart med 2 feite striper i millioner med farger. Og dermed stopper det opp, uansett om jeg velger failsafe-linux, linux eller normal oppstart..

     

     

     

    Ok. Nå er jeg utrolig nyskjerrig. Hvis du skal bruke den som web og fil-server, hvorfor har du da lagt inn alle pakkene....?

     

    Det burde holde lenge med ssh, apache (og php?) og samba.

     

    har du forsøkt andre distribusjoner? Debian/Ubuntu

    rykk tilbake til start og forsøk f.eks Debian sarge. Den burde støtte maskinen din og har et relativt enkelt oppsett

  5. Men hva er det med ubuntu som gjør at den er så bra å begynne med? :dontgetit:

    5647003[/snapback]

    Den er enkel å installere, og kommer stort sett med det dutrenger for den daglige dont.

    Hvis du ikke har lyst til å installere noe på maskinen din, mne bare ønsker å teste/se på linux generelt, så anbefales vanligvis en såkalt "live-distro" som kjøres direkte fra en cd, uten å installere noe som helst.

     

    Knoppix f.eks

  6.  

    IMHO: Om noen sier at det finnes en Gud, så ja, da må de argumentere for det. Men hvis noen lager en tråd som heter "Gud finnes ikke", ja så har de like mye bevisbyrden for den påstanden. Det holder i så fall ikke å si at hans eksistens ikke er bevist, derfor finnes han ikke. Jeg har lite sans for tråder som gir motparten bevisbyrden: "Bevis at gud eksisterer, ellers gjør han det ikke". Ingen her på forumet er antagelig i stand til å føre bevis for (eller mot) relativitetsteorien, men det betyr ikke at den må avvises, bare at det finnes ting som ligger over oss vanlige dødeliges fatteevne...

     

     

     

    Du mener: Det finnes ingenting som er man med sikkerhet kan fastlå er sant?

  7. Jeg vil ikke si dum, men heller bruke et uttrykk som 'lite i kontakt med virkeligheten'.

     

    Begrunnelse:

     

    1.

    Kommunisme, selv om det er en fin ide, kan ikke fungere fordi

    ....

    2.

    Kommunistregime etter regime har fallt fordi de ikke fungerte.

    ...

    3. Å stemme på et parti man vet ikke kommer inn på tinget er, ...

     

    1: Av alle teite begrunnelser for ikke å være for kommunise er dette den teiteste. Det du sier er altså at man skal la være å jobbe for en god ide? Skal man begynne å jobbe for dårlige ideer da? Det kan jo umulig være bedre? Og når du sier at det ikke fungerer i praksis, så sier jeg at "det er fordi verden aldri har sett ett kommunistisk samfunn". Vi har sett mange som har UTGITT seg for å være kommunistiske, men altså ikke i virkeligheten. Problemet med kommunismen oppstår på veien dit: Noen skal styre dette opplegget, og det innebærer at noen må ha mer makt enn andre, og makt korrumperer som man vet. Og absolutt makt korrumperer absolutt.

     

    2: Regimer som har KALT SEG kommunistiske har falt. Det har jo vist seg i ettertid at de ikke var fullt så kommunistiske som man ville ha det til.

     

    3: Dette er en flott måte å undergrave valgordningen på: Å oppfordre til å stemme på de som ikke vil det samme som deg selv fordi de har en sjanse til å komme på tinget. Hvis mange nok følger din oppfordring om å la være å steme på NKP, så vil de jo ikke komme på tinget, nettop fordi du fråråder folk å stemme på de. Men det er kanksje det som er din agenda?

     

    Nei: Enhver må stemme etter sin egen overbevisning.

  8.  

    Dette høres sikkert søkt ut, men det var nettopp en svensk dokumentar som omhandlet dette temaet.

    OK, så du sluker en omstridt dokumentar om svenske ROKS rått, og overfårer ROKS påståtte meninger til norske Ottar, som ikke engang er samme typen organisasjon?

    Du vet hvordan det er: En feminist er en feminist er en feminist.

    Men for litt saklig kritikk av feminisme så anbefales denne:

    http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detai...g=UTF8&v=glance

     

    Å vifte med denne boka opp i trynet på en feminist er vel tilsvarende å vifte med en rød klut foran ei hissig ku!

  9. Aldersgrenser tar dessverre ikke med i beregningen at vi alle er individer. I utgangspunktet mener jeg at så lenge ingen tar skade, så er omtrent hva som helst greit.

    Ja men siden det er umulig å generalisere ut i fra det du sier der, er man nødt til å operere med aldersgrenser.

     

    Når det er sagt, så mener jeg å ha registrert at enkelte er frifunnet når det har vært liten aldersforskjell mellom partene selv om den ene har vært under seksuell lavalder og den andre over.

     

    En slik aldersgrense er vel ikke først og fremst til for å hindre at to som er glad i hverandre har sex eller på andre måter er intime, men for å beskytte de som ikke er i stand til å beskytte seg selv.

  10. Hvem har ansvaret for at det tar bortimot en uke å få overført penger fra postbanken til f.eks Nordea?

    (overføringer fra min konto i skandibanken til Nordea fungerer smertefritt, og på timen)

     

    Har fått en anstendig sum med penger som skulle overføres til meg fra Postbanken, men jaggu har det ikke gått fem dager uten at jeg har sett snurten av av spenna.

     

    Etter å ha sjekket litt rundt har jeg funnet ut at pengene forlot avsenderkontoen på sekundet de ble overført, men at de nå altså svever rundt i ett eller annet "pengetransaksjonenens ingenmannsland".

     

    Regner med at pengen faktisk finnes ett eller annet sted og ikke er gått rett i /dev/nul, og dermed slår det meg at her er det noen som sitter og tjener seg rimelig feite på renter.

     

    Det slår meg også at jeg helt sikkert ikke er den eneste som overfører penger på denne måten, og at renteinntektene for den som er "the man in the middle" må være astronomiske.

     

    Er det rettferdig at noen skal tjene penger på noe som strengt tatt ikke er mer enn et tastetrykk ved en terminal-pc?

     

    Hvem er det som har ansvaret for at systemet fungerer slik?

  11. Denne diskusjonen trnger en definisjon på terror.

    Google kaster frem blant annet denne:gooogle

     

    Jeg synes den er dekkende, og den viser også at terrorisme IKKE er begrenset til enkeltpersoner som sprenger seg selv i luften.

     

    Denne definisjonen dekker også enkeltstaters eller sammenslutninger og ikke minst "allianser" sine militære grep og overgrep ovenfor andre folk, land, og enkeltpersoner.

     

    når et brudefølge i irak blir utradert av en amerikansk krysserrakett, så faller dette under definisjonen "terrorisme".

     

    Tygg litt på den alle dere som synes selvmordsbombere er så mye verre enn all annaen jævelskap.

×
×
  • Opprett ny...