nesjon
-
Innlegg
285 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av nesjon
-
-
Kjøp begge. Far Cry koster jo bare 99,- så det kan du slenge på i tillegg til FEAR.
-
Allerede postet... Slettes.
-
Ser du etterlyser litt Intel Dual-core her...
Jeg har Intel D830 (2 x 3,0 Ghz) sammen med 7800 GTX og 2 gb ram. Får 3401 poeng på 3DMark06, uklokket, noe jeg er fornøyd med. Tror ikke CPU har så alt for mye å si på disse benchmarkene...
Men uansett, Oblivion på full grafikk burde går greit selv med en Intel.
Dual-core er gull!
-
Microsoft Publisher...
-
Her har du 11348 bildeeksempler tatt med dette objektivet, så da har du noe å se på en stund fremover: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100_28_macro_u
Pbase er forresten en av de beste databasene for å se kvalitetseksempler, de har hundretusenvis av bilder med alle mulige kameraer og objektiver.
Ellers så er Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM et veldig godt kjøp.
Lykke til!
-
Nå har jeg nettopp kjørt den. 3401 ble min score.
Oppsett: Intel D830 (2 x 3,0 Ghz), 7800GTX 256mb, 2 gb ram.
Altså en dual-(s)core!
Til opplysning: uklokket original-pc fra Dell...
-
Tusen takk! Det hjalp veldig godt!
-
-
Når jeg taster inn passordet for å pakke ut filen får jeg denne feilmeldingen:
3dmark06_v102_innstaller.exe is not supported archive.
Noen som vet hva jeg må gjøre da?
-
-
Det som vi vil få størst nytte av når det gjelder mange megapiksler er å kunne beskjære i stor grad uten å tape spesielt mye kvalitet. Når et bilde inneholder så mye informasjon så kan man bruke et normalobjektiv og beskjære bildet til å bli tele...
Når vi først snakker om mange piksler, finnes jo kameraer med 144mp allerede i dag.
http://www.betterlight.com/superModels.asp
Filer på 1,7 gb.
-
Det er et fungerende spørsmål. Spør du meg hva mitt drømmeobjektiv er kan jeg svare lett siden det er ut fra mine forutsetninger og min bruk. Hvis du derimot spør om "hva som er best" uten å oppgi bruksområde kan du umulig få noe fornuftig ut av det.
Nettopp! Det er det folk har prøvd å fortelle nesjon igjennom hele tråden.
Hvis vi da skal være litt kjappe og greie, nå som jeg endelig har fått en formulering som er "god nok" så omformulerer jeg spørsmålet en siste gang.
Enkelt og greit, hva er ditt drømmeobjektiv?
Da må det da gå an å svare på en ålreit måte?
-
Vet ikke om du har hørt om ordet hypotetisk, men det var altså det dette spørsmålet var ment som. ÅPENT SPØRSMÅL. Har skrevet flere ganger at det ikke finnes fasitsvar.
Er jo helt umulig å svare på et slikt hypotetisk spørsmål siden det kommer helt ann på bruken. Hva er best av en RangeRover og en Ferrari, jeg vet i hvertfall at Ferrarien får veldig store problemer når du kommer ut på en traktorvei det samme får RangeRoveren i krappe svinger på en racerbane. Men som status symbol fungerer nok begge to veldig fint da.
Hehe, jeg får nok en gang si at jeg er fullstendig klar over de forskjellige behovene man har og at enkelte produkter ikke passer like godt til de forskjellige tingene, men det er nettopp det jeg er ute etter.
Her skal objektiver og produsenter, målgrupper og bruksområder settes opp mot hverandre for å få subjektive meninger.
Må innrømme at ordet "best" kanskje er i videste laget, men når jeg flere ganger etter hvert har presisert at det er subjektive og åpne meninger jeg ønsker, så skulle det vel ikke være så vanskelig..?
Har jo fått noen fornuftige svar, så det er noen som har forstått spørsmålet, men nå som alt har vært oppklart en stund blir enkelte av kommentarene litt for ufornuftige for meg.
-
Tok en liten kjikk på innleggene til Nesjon ser ut til at han har skrekkelig mye penger han bare må få brukt opp, men ikke helt ser hvilke behov han har. Jeg fant innlegg av typen "Hva er den beste tallknusings datamaskinen jeg kan få for 100.000 kroner?" eller "Hva er den beste sykkelen jeg kan få for 5000 kroner" osv.
Kanskje en ide å skrive hva man skal bruke en ting til, og ikke bare spørre hva det beste man kan få er. De beste linsene i verden vil sansynligvis være ubruklige for ditt bruk. Da disse enten er superteler (de er best til å komme nære innpå ting som kan ligge over 1000 meter unna) du trenger det dem ikke hvis du ikke er papparazzi fotograf eller noe sånt. Hvis målet er den skarpeste linsa i verden vil det sansynligvis være en eller annen Leica normal linse, og den passer kun til et kamera som jeg tviler på om du vil være i stand til å bruke.
Men det er klart at du sikkert kunne fått noen råd hvis du skal ha det i skryteskapet ditt. Der hvor du oppevarer, verdens beste bil, verdens beste kamera med verdens beste linse, verdens beste datamaskin, verdens beste sykkel osv. Noen vil vel bli imponert, men de fleste vil vel synes du er en håven tulling.
Vil nok anbefale deg å tenke litt grundigere i gjennom hva du påstår her.
Ok, jeg er kanskje ikke styrtrik, men skal det hindre meg i å stille spørsmål?
Jeg har bare en ny datamaskin til 25 000,- som jeg bruker en del til tallknusing, hva om jeg skulle få 100 000 i hendene? Da holder det ikke med en vanlig data lenger, og jeg ønsker å vite hva slags type data man må ha da.
Jeg har bare tenkt å kjøpe meg ny sykkel til sommeren, jeg vet akkurat hva slags type sykkel, men ikke hvilken produsent jeg skal velge.
Jeg har bare et Nikon D70-hus med diverse opptikk, men hva om jeg ønsker å vite hva det koster å få best mulig bildekvalitet ut av et D-SLR?
Jeg er ikke født i går og tørket i stekeovnen. Jeg er heller ikke en som kjøper seg et helt skrytelager og tror at et godt objektiv tar gode bilder av seg selv, og en god sykkel sykler fort av seg selv. Jeg er bare kvalitetsbevisst og ønsker å vite hva som er best når det gjelder. Det bør du vite forskjellen på!
EDIT: Fikk lyst til å forsvare disse tåpelige påstandene.
Vet ikke om du har hørt om ordet hypotetisk, men det var altså det dette spørsmålet var ment som. ÅPENT SPØRSMÅL. Har skrevet flere ganger at det ikke finnes fasitsvar.
-
Jeg kan bare ikke fatte hva som er så vanskelig med å forstå det spørsmålet. Nå har jeg prøvd å omformulere spørsmålet tre ganger, og jeg får fortsatt bare klager.
Er det noe problem å si hva som er ens drømmeobjektiv og begrunne hvorfor?
Jeg er fullstendig klar over de store forskjellene på brennvidder og type fotografering, men ønsker at folk skal kunne diskutere åpent om hva som er deres mening om det beste objektiv, og ikke rakke ned på andre for dét.
Over halvparten av svarene har egentlig ikke et eneste vittig ord her, og det kan jeg bare ikke forstå...
Er det virkelig slik at man må veie hvert enkelt ord opp mot hverandre her på forumet for å gjøre seg forstått?
Får vel bare be moderator om å låse tråden, for her er det blitt for mye utenomsnakk.
Får takke de som har svart ordentlig da, har nå blitt litt klokere...
-
At du kan stille et slikt spørsmål viser vel bare at du har for liten erfaring som fotograf til å ha utbytte av en EOS 1ds mkII og et svindyrt objektiv. Det blir som å ta lappen i en Koenigsegg...
Jeg har nok bedre fotograf-erfaring enn du kanskje tror, men den saken diskuterer vi ikke.
Dette var ment som et hypotetisk spørsmål hvor alle kunne si sin mening uten å ta det så alt for overseriøst som enkelte gjør.
Har dessverre lagt merke til gjentatte ganger at enkelte på forumet er ute etter å si mest mulig negativt om spørsmålsstillingen, hva spørsmålet handler om osv. og ikke å hjelpe den som spør.
Det må da være lov å spørre om ting man lurer på, enten det er et rart spørsmål eller ikke. Det er jo det forumet er her for.
Greit nok å stille noen nye kritiske og interessante spørsmål, men disse som ikke har noe som helst å bidra med, har heller ikke så mye på forumet å gjøre, spør du meg...
Det var dagens lille alvorsord...
Håper fortstatt noen har nye meninger.
-
Er mange som synes spørsmålsstillingen er for åpen her nå, og det er forståelig. Derfor gjør jeg om spørsmålet til to separate spørsmål:
1. Hvilket objektiv for småformat er aller skarpest innenfor en brennvidde på 0-200mm?
2. Hvilket objektiv er "best" i den forstand at du kunne hatt det på kameraet i mange situasjoner (ergonomi, optisk kvalitet, kontruksjon osv.)
Begge spørsmålene uavhengig av pris.
Håper det ble enklere for de som alltid skal vri og vende på spørsmålsstillingen for å få svart mest mulig riktig...
-
Kanskje litt vanskelig formulert, men det er altså ikke hvilket objektiv som er mest allsidig jeg er ute etter. Da er det jo bare å plukke en 18-200mm.
Det er hvilket objektiv som overhodet er skarpest, best, innenfor en nogenlunde ålreit brennvidde jeg ønsker diskusjon om. Slik at objektivet altså kan brukes mest mulig til å lage knivskarpe fotografier, men selvfølgelig ikke til alt.
Håper dette ble litt enklere å skjønne.
Dette skal jo heller ikke være et spørsmål med et fasitsvar, en diskusjon slik som nå er det jeg er ute etter...
-
Nå har jeg sett så mye jeg klarer på nettet og funnet ut at Canon 135mm f/2L ser ut til å være det skarpeste, letteste, ja rett og slett beste objektivet å få tak i.
Alle som har det sier det er det perfekte objektiv om man klarer seg med en slik fast brennvidde, noe jeg tror kan være mulig. Evt. støtte opp med en standard-zoom og en konverter.
Så en 1ds Mark II med Canon 135mm f/2L hadde nok vært saker...
-
Objektivet skal være forholdsvis allsidig, dvs. portrett, landskap og litt sport. Zoom er vel da det beste, tenker jeg, men er ute etter det som overhodet gir best bilder (skarphet/kontrast) med brennvidde et sted mellom vidvinkel og moderat tele.
-
Jeg bare lurte på om man hadde et digitalt speilreflekskamera (á la Canon 1ds Mark II) og skulle kjøpe ett enkelt objektiv som skulle sitte på kameraet hele tiden. Hvilket ville du da kjøpt for å få best mulig bilder uavhengig av økonomi?
Brennvidde er åpent, men er jo selvfølgelig ingen som går med en 300mm festet på kameraet til en hver tid...
Nikon vs. Canon er jo et sentralt spørsmål.
Ikke aktuelt med mellomformat.
Håper noen har meninger her. Har sett litt på Canon 85mm f/1.2L som et alternativ, evt. 24-70mm f/2.8L av samme merke.
-
Har fra før brukt en MTB med hornstyre (horn som da peker oppover), og jeg setter pris mulighetene for variasjon. Det som ikke er komfortabelt med racere er liggestillingene. Du blir mye mer framoverlent for å minske luftmotstand, og for meg er det viktigere med litt ekstra komfort enn litt ekstra hastighet i luftmotstand. Derfor ønsker jeg en sykkel som kjører fort på andre måter...
Det at styret er flatt får jeg bare tåle, evt. sette på egne horn.
Håper du skjønner forklaringen min.
-
Den faren er nok ganske stor ja, men grunnen til at jeg spør her er at butikkselgerne kun er opptatt av å selge det dyreste og "beste" de har til salgs. Jeg vet hva slags sykkel jeg er ute etter, men ikke hvilket merke.
Alle selgere anbefaler jo kun sitt eget merke, men jeg kunne tenke meg objektive meninger og erfaringer spesielt da angående de forskjellige produsentene.
Et fint svar fra deg, Stonescream. Skal vurdere Trek-sykkel. Du har også rett i at jeg er fra disse trakter...
Har lett litt rundt på nettet etter tester av hybridsykler, men de er enten i feil prissjikte eller eldgamle (1900-tallet)
Hvis noen har linker til andre sider mottas det også med takk.
-
Regner med det er flere enn meg som er på jakt etter denne type sykkel, så jeg starter like godt en tråd. Litt utenom sesongen, men det er ikke så veldig lenge før man kan vurdere sykkelkjøp igjen.
Sykkelen jeg er på jakt etter skal i hovedsak være raskest mulig, men også komfortabel (dvs. ikke racer med bukkestyre). Den skal bl.a. brukes på "den lille styrkeprøven" (Lillehammer - Oslo), pluss ca. 100-200 mil sykling i løpet av sesongen. 95% bruk på asfalt, men må heller ikke bli total ødelagt etter en liten tur på grusen. Prisklasse 3000-5000 kroner.
Håper noen kan hjelpe her. Om dere ikke har spesifikke sykler å anbefale, er det også fint med merker som kan passe godt.
Setter stor pris på hjelp. Er forholdsvis grønn på hvilke sykler som er best...
London Eye @ 10mm - flere bilder
i Bildekritikk
Skrevet · Endret av nesjon
Et flott og veleksponert bilde du kan være veldig godt fornøyd med.
Det eneste jeg har å utsette på det for øyeblikket er at det kanskje er litt flatt og kjedelig, og at det kanskje hadde gjort seg med en silhuett av en person på den store flaten i forgrunnen. Dette hadde fått det litt mer spennende og personen ville fungert som "symmetribryter". Et kyssende par hadde jo vært idyllisk
Altså et fint bilde som godt kan henges på veggen, men som mangler den lille piffen som gjør at bildet blir interessant å se på over lengre tid.
Godt jobba!