jangul

Tror vel at de fleste tross alt har fått med seg at forskjellene er ganske marginale i praksis. Min mening er i alle fall at man bør gå i butikken, prøve begge, og velge det som kjennes riktig ut.

Ellers er jeg enig med Afset at 350D med 17-40 er en vinner. Har nettopp kjøpt dette, og det er kjempemorsomt at det endelig blir skikkelig bra bilder. For å fylle ut litt har jeg også 50mm/1,4 og 70-200/F4. Har kostet litt mer enn jeg hadde tenkt da jeg kjøpte 350'n , men veldig morsomt.

Denne er vel ikke så lett å få til på en levende en, nei...

Jeg ville heller ikke kjøpt batt.grep med det første. Jeg kjøpte det selv, og har kun brukt det en gang, da jeg gikk tomt for batteri. Kunne like gjerne ventet 15 min, mens batteriet ladet seg opp.

At grepet er lite vente jeg meg forbausende fort til, selv om jeg har alminnelig store hender.

Blitzen du nevner kjøpte jeg også. Virker veldig bra, men i praksis har jeg brukt den langt mindre enn jeg trodde. Ville ventet med den også.

Når det gjelder objektiver, så er jeg enig med de over. Prøv først med kit, 17-50. Veldig billig, og fungerer uansett greit som reserve senere.

Hakket opp er synes jeg også sigma 17-135 virker bra. Selv kjøpte jeg canons 28-135 IS, men jeg tror vel egentlig ikke den er noe særlig bedre, optisk. Har også kjøpt et par fastobjektiver. Jeg får vesentlig bedre bilder med disse, særlig mht skarphet, men det er jo ikke alltid like praktisk.

For meg blir det neste steget å kjøpe objektiver som gir tilnærmet samme kvalitet som fastoptikken, men med zoom. Nå er det sikkert mange meninger om dette, men jeg tanken er da å kjøpe canons 17-40, og 70-200 F4. (Når jeg finner noen som skal til Statene)

Hvis jeg da beholder min 50mm F1.4 og 100 mm Macro, så tror jeg at jeg skulle være rustet for det meste.

Et spørsmål til dere med erfaring: Jeg har et canon 100mm makro, som gir 1:1. Veldig fornøyd. Men dersom jeg ønsker enda større magnifikasjon, vil det fungere å sette mellomringer på dette?

Forstår det slik at jeg mister autofokus, men den bruker jeg ikke uansett ved makro. Men mister jeg noe mer? Skarpheten burde vel ikke endres noe særlig?

Et spørsmål til dere med erfaring: Jeg har et canon 100mm makro, som gir 1:1. Veldig fornøyd. Men dersom jeg ønsker enda større magnifikasjon, vil det fungere å sette mellomringer på dette?

Forstår det slik at jeg mister autofokus, men den bruker jeg ikke uansett ved makro. Men mister jeg noe mer? Skarpheten burde vel ikke endres noe særlig?

Har vurdert det sterkt selv. Ser at canons 17-40 + 70-200 F4 ligger på 12.753 i billigste nettbutikker her i Norge. Fra BHPhoto blir det samme:

Subtotal: $1,249.90

Shipping - UPS Worldwide Express $65.50

Grand Total $1,315.40

1315.40 USD = 8716 NOK

8716 x 1,25 (Mva) = 10.895

Hvilket gir 1850 spart, eller 14,4%

For meg er dette ikke verdt risikoen. Selv om canon Norge vissnok har garantiforpliktelser tror jeg nok det skal en del krangling til før de tar på seg dette frivillig.

Men det er jo kjipt at utsalgsprisen i Statene er 8276, mens den her i Norge er nesten 13000.

Har ikke laget noen selv, men antar at det blir noe slikt i photoshop:

1: lag et nytt lag, der du tegner sablen i hvitt.

2: Kopier den hvite sablen til enda et nytt lag, og gjør den neongrønn ved f.eks "fill"

3: Bruk "gaussian blur" til du har en passe glød rundt kanten.

4: Flytt laget med det hvite sverdet øverst, og juster gjennomsiktigheten til det ser ok ut (opacity).

5: Ev legg til en smalere hvit stipe langs sverdet, men ikke helt på midten, for å få en effekt av at sverdet er rundt.

Liten glipp i fysikkunnskapene ble tydelig i forrige innlegg.

Hva man trenger må jo være helt opp til en selv å avgjøre. Er rimelig amatør selv, men jeg synes det var frustrerende å ende opp med dårlige bilder pga kit-objektivet. Mye morsommere nå som jeg har kjøpt et par av canons fastlinser, som faktisk gir vesentlig bedre bilder.

Har kjøpt 24mm/2.8, 50mm/1.4 og 100mm/2.8 Macro. (Kom også over en rimelig Sigma 175-500, som jeg nok neppe kommer til å bruke hver dag.) Synes faktisk ikke det er så pes å bruke fastlinser som jeg trodde på forhånd.

Etterhvert ender jeg nok opp med en zoom til innendørsbruk også, f.eks 17-40. Og så har jeg selvsagt lyst på 10-20 også. Kunne godt klart meg med en fast vidvinkel på 12mm, eller noe slikt, men det nærmeste jeg kommer er sigmas 14mm, og den er ganske dyr den også.

Regner med at de fleste redigerer bildene i PS etterpå uansett, så jeg hadde ikke brukt penger på fargefiltre...

Vanlig å ha UV-filter for å beskytte, med det er vel ikke noe særlig vits på billig-objektiv. Det har normalt liten/ingen anne praktisk funksjon.

Pola-filter. Kjekt å ha, men koster litt. Tar som det sies bort reflekser fra f.eks glass, metall og vann. Gjør også himmelen mørkere/penere. Men det stjeler lys, slik at du må kompensere med lukketid/blender/ISO. 1 trinn, tror jeg.

Har kjøpt en tamron 18-200 selv, og dette er virkelig dårlig. Ser at de har fått brukbare erfaringer, men jeg er ikke fornøyd. Har kjøpt et par fastlinser (brukt) som jeg bruker i stedet.

Antar at starter av tråden er lei av flisespikking lenger før ha leser dette, men uansett:

Jeg prøvde begge før jeg kjøpte 350d. Innrømmer lett at d70 er mer sexy. Kjennes kulere ut, rett og slett. Funksjonsmessig er vel kameraene såpass like at man skal være bra sær før man mener at det ene er mye bedre enn det andre.

Men størrelsen mener jeg er et undervurdert argument. Lettere å ta med seg, og jeg tror at kameraet vil bli mer brukt i praksis, fordi det er hendigere. Og så ser det så voldsomt ut, når man drar fram kjempestore d70 i familemiddagen. Eller på tur med gutta.

(Og ja, jeg kjøpte et par brukte faste objektiver etter få uker med Kit-objektivet. For meg var det bortkastede penger, for jeg kommer neppe til å bruke det igjen. Selv om jeg ser at mange synes det er "greit nok", så synes jeg ikke det er noe morsomt å bruke masse tid og engasjement for å få et bra bilde, og så blir det ullent når jeg blåser det opp. Er nok av bildene mine som blir dårlig uansett...)

Jepp. Denne typen harddisk er definitivt å anbefale! Selv om jeg ikke har en selv, har jeg prøvd ved et par anledninger, og det har fungert brillefint. Jeg har da prøvd såkalt x-drive, som er en kortleser med plass til harddisk. Kortleseren koster ca 1000, og så kommer en vanlig harddisk i tillegg. (hvor prisen naturligvis avhenger av kapasiteten du vi ha.)

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=116258&cks=PLC

Har 350 selv, og er temmelig nybegynner. Men etter at jeg kjøpte 50mm f1,4 objektivet har jeg nesten ikke brukt kit-objektivet. Det er mulig testene sier at det er brillefint, men jeg synes i alle fall det var verdt noen kroner å kjøpe et annet.

Sikkert. Men jeg synes poenget med uv-filter er at det er det billigste filteret, og da beskyttes objektivet mot riper og fett og slikt.

Ellers kan du sikkert lese mye skitt om kit-objektivet. Forsåvidt riktig, dersom man sammenligner med dyrere, men det duger helt fint en stund.

Kjøpte også blitz samtidig, men har enda ikke brukt den...

Og så har jeg kjøpt et par objektiver på foto.no. Men jeg har hatt litt mer penger enn vanlig om dagen.

Hvorfor ikke legge inn erfaring i produktguiden? Så blir det enkelt for oss andre å finne fram. Har nemlig lurt litt på dette selv...

Ser ut til at du ender med det samme som meg. Kjøpet som sagt 350 med sigma blitz. Jeg er i alle fall veldig fornøyd, og har mye moro med det for tiden.

Aha. Har sett etter den samme selv. Hvor mye måtte du gi for den brukt?

En god bok er "digital fotografi i praksis", som de blant annet selger på fotovideo. Finnes sikkert masse annet bra også. Men jeg har kjøpt denne, og synes den er suveren. Ganske lettfattelig, uten å bli for enkel. Tror de aller fleste nybegynnere vil bli svært fornøyd med denne!

Joa. Er nok litt lurt selv... Men det er jo så morsomt med stæsj!

finn.no har et par 300d. Du kan jo sjekke der.

Hehe. Var selv i samme situasjon nettopp, og tenkte å slippe unna med minst mulig penger. Endte opp med 350D til ca 8000, og fant raskt ut at jeg skulle kjøpe bl.a

Minnekort 1 giga (ca 1000)

Kameraveske (ca 500)

Blitz (2500)

og et par objektiver, ettersom standardobjektivet suger (x tusen), +filter.

Så jeg tror det er vanskelig å regne med 3500 for et proffere utstyr. Kan tippe at du kanskje klarer å finne en brukt 300d for 5-6000. Full pakke med ting du "bør" ha, for 7-9000. I tillegg kan du få et par ulemper ved å kjøpe brukt, jmf denne tråden

http://forum.akamera.dk/index.php?showtopic=383614

Optikk og blitz derimot, kan man spare penger på.

Har samme kamera og samme dilemma. Utrolig mange valgmuligheter, og for meg blir det litt voldsomt å bruke tusenvis av kroner for å prøve meg fram.

Har tatt en del bilder innendørs med kit-linsen, uten at bildene ble noe å hoppe i taket for. Tenkte derfor å kjøpe Canons 50 mm F:1.4 USM, som jeg ser mange anbefaler, og bruke dette som standrard innendørskamera. Ser at Fotovideo selger et Canon EF 50mm/1,4 USM ES-7 Objektiv for 3158. Antar at dette er det samme, selv om jeg ikke vet hva ES-7 kommer av.

For meg virker det ikke som zoom er så viktig innendørs. Da vil jeg heller ha bra billedkvalitet...

Tja. Har hatt HP 945 en god stund, men kan ikke anbefale det. Det gir bra bilder, og suveren zoom. Men det hjelper lite når søkeren(e) ikke henger med på bevegelser...

Litt spent på konklusjonen, ja.

Denne har heller ikke inngang for spill, slik som de dyrere har...