FLarsen

Det er bare sinte ateister og politiske korrekte dyrevenner som er imot kosher- og halalslakting.

Det er bare sadistiske dyremishandlende jøder og muslimer som er for kosher- og halalslakting.

Har vi ikke akkurat bevist at raske kutt over strupen er smertefritt og bra for dyret da?

1. Det ser ut som du ikke helt tok poenget hans.

2. Kan ikke huske å ha sett noe bevis jeg.

Like mye kvikksølv som i fisk? Det er vel påvist at stoffer som injiseres gjennom blodstrømmen forsterker effekten med mange flere ganger enn gjennom tarm.

Mindre kvikksølv enn det er i fisk. Stoffer som tas intravenøst har høyere biotilgjengelighet (hvor stor andel av stoffet som ender opp i blodet), men det betyr ikke mye her.

Hei,

 

Jeg kan ikke forstå hvorfor den norske regjering har valgt å anbefale vaksinen.

 

Den har på verdensbasis drept langt flere enn hva svineinfluensaen har.

Det vil si at WHO har nevnt 5.000 døde av selve influensaen, men det mørke vet ingen.

Poenget er jo å vaksinere folk før sykdommen virkelig begynner å ta liv.

Vaksinen med andre ord er farlig. Den inneholder kvikksølv, og dette er det langt flere mennesker som ikke tåler. spesielt de i risikogruppen. barn,eldre eller bare lavere immunforsvar.

At den inneholder kvikksølv betyr ingenting. Det er hvor mye kvikksølv det er som teller.

Hvorfor gjør de dette?

Å vaksinere folk eller å putte kvikksølv i vaksinen? Det første er for å beskytte folk og det andre er fordi det er en del av et konserveringsmiddel.

En total wipeout av de med lavere immunforsvar kanskje?

Er det virkelig så få som vet hva vaksiner er for noe? Poenget med vaksiner er å styrke immunforsvaret.

det som ikke dreper deg, gjør deg sterkere?

 

imunforsvaret må også ha noe og gjøre på.

Hele poenget med vaksiner er jo å styrke immunforsvaret.

Tull!

Feil person som røyker cannabis og du kan få flere typer dødsfall : Hjerteinfarkt , allergisk reaksjon , muligens også blodprop. I og med Thc'en virkning på nervesystemet varier fra person til person (har hørt litt forskjellig når det gjelder innvirkning på blodtrykket , pusting etc) så er det vel ikke det første man sjekker om personen har røykt cannabis / hasj spesielt om utseende og status ikke tilsier det (gjelder vel spesielt førstegansrøykere).

Flere typer dødsfall sier du? Har du en kilde på det, for jeg har ikke hørt om et eneste dokumentert dødsfall hvor cannabis var en direkte årsak.

Man skal i alle fall være forsiktig med å ufarligjøre en substans som har såpass mange innvirkninger på kroppen vår.

"Mange innvirkninger" betyr ingenting. Det er hva slags innvirkninger det er som gjelder. Disse er godt dokumenterte og informasjonen er ikke vanskelig å finne.

 

Tull!

Feil person som røyker cannabis og du kan få flere typer dødsfall : Hjerteinfarkt , allergisk reaksjon , muligens også blodprop. I og med Thc'en virkning på nervesystemet varier fra person til person (har hørt litt forskjellig når det gjelder innvirkning på blodtrykket , pusting etc) så er det vel ikke det første man sjekker om personen har røykt cannabis / hasj spesielt om utseende og status ikke tilsier det (gjelder vel spesielt førstegansrøykere).

 

Man skal i alle fall være forsiktig med å ufarligjøre en substans som har såpass mange innvirkninger på kroppen vår.

 

Ja, det er ikke uten grunn at cannabis er forbudt, og godt er det. Det er et undervurdert stoff, og kunnskapsnivået på cannabis er på samme stadiet som det var for tobakk på 40-50 tallet. Det er først nå man har begynt å få dokumentasjon på skadevirkningene av cannabis. En del personer kan rett og slett gå i psykose av stoffet, og være en fare for seg selv og andre.

Jo, det er uten grunn. Kan du ikke prøve å skaffe litt kunnskaper om temaet før du kommer med påstandene dine? Historien bak cannabisforbudet er ikke vanskelig å finne.

Cannabis er ikke som tobakk var på 40-50 tallet. Let litt og du vil finne masse forskning på stoffet. Det er dessuten ganske dumt å klage på mangel på informasjon hvis du likevel ikke har noen interesse for informasjonen.

Ja, noen kan få psykoser av cannabis. Nei, det er ikke et godt argument for et forbud.

Jeg begynner å bli ganske lei av å diskutere cannabis. Det er de samme misoppfattelsene, den samme feilinformasjonen og de samme tomme påstandene om og om igjen.

hjelper det mot noe eller er det bare overpriset snop?

De hjelper mot vitaminunderskudd og jeg håper ikke du spiser de som snop.

vet du at de gjør det eller bare hørt det ?

Det er jo bare å lese på pakken hva som er i bjørnene.

Hallo! Ung.no? tror du virkelig at det er en sikker kilde? Siden er lagd for å holde ungdommer unna sex, røyk, dop, marijuana og alt mulig rart. Han som skrev det innlegget vet ikke en drit om temaet.

 

http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis.shtml

 

Les og lær!

De siste jeg vil lære av er tapere av noen hasjvrak. Ta en titt her. Ung.no er ikke det eneste stedet hvor dette står. Folk er ikke klar over hvor farlig hasj egentlig er.

Erowid er en svært pålitelig kilde og er ikke skrevet av noen "tapere av noen hasjvrak". Ønsker du å faktisk lære (altså ikke å bare forsterke fordommene dine) så er det et flott sted å begynne.

Igjen! Media..

 

 

Gi meg en hendelse hvor noen har fått lungekreft av cannabis. Da skal jeg tro på ''kildene'' dine.

Media gir ut linker som er MOT cannabis. Du aner ikke hvor bra cannabisplanten kan være for miljøet, du er like sta som media,

Til nå har det vært veldig liten forskning på cannabis, akkurat på samme måte som man på 40/50-tallet mente at tobakk ikke var helseskadelig. I dag er det ingen som kan påstå det, for forskningen har vist at tobakk er ganske farlig for helsen.

Det har vært mye forskning på cannabis. Hvis jeg gjetter at du aldri har prøvd å faktisk finne forskningsresultater, gjetter jeg riktig da? Tenkte meg det ja.

Her har du 65 cannabisrelaterte forskningsrapporter: http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/collec...cannabis?page=1

Og når vi nå har indikasjoner på at cannabis igjen er mye farligere enn tobakk, bør det ringe en bjelle.

Det er hos deg det bør ringe en bjelle. En avisartikkel sier at cannabis er farligere enn tobakk, noe som går imot forskning på temaet, og du tar det som god fisk?

Det som står i disse artiklene (eller der artikkelforfatteren fikk informasjonen fra) er at det er flere kreftfremkallende stoffer i cannabisrøyk. Det stemmer, men det er ikke nok til å vite om cannabis er mer kreftfremkallende enn tobakk. Cannabinoidene i cannabis har en sterk krefthemmende virkning. Disse motvirker de kreftfremkallende stoffene og nøytraliserer risikoen. En cannabisrøyker har derfor lavere risiko for å få lungekreft enn en tobakkrøyker.

Og en ting til: hva pokker har cannabis med miljø å gjøre? Selv om en ting kanskje kan være mindre miljøskadelig er det likevel livsfarlig for oss mennesker.

Det er ikke livsfarlig. Cannabis kan ikke drepe deg, så hvordan kan det være livsfarlig?

Du kan riktignok gjøre noe dumt under rusen, men hvordan er det forskjellig fra f. eks. alkohol?

Jeg har sett hvordan folk totalt endrer personlighet ved bruk av cannabis. Jeg synes det er bra at cannabis er et forbudt stoff, og jeg mener det bør slås mye hardere ned på salg, og ikke minst bruk.

Hva du har sett betyr ingenting. Jeg synes du bør holde fingrene unna andre folks liv og la folk bestemme selv hva de vil putte i kroppen sin.

Hasj er etter min mening skadelig og det baserer jeg på tilfellene jeg ser i min jobb. Alt i fra tunge narkomane til nysgjerrige ungdommer/ unge voksne...jenter/ gutter... F.eks. tunge narkomane bruker hasj til slappe av på, roe ned, for å sove osv.. Det synes jeg sier en del om virkningen dette stoffet har. Det slår ikke feil - tunge rusmisbrukere har alltid en klump med hasj på seg.

Hvor mange på jobben din bruker hasj uten problemer? Det vet du nok ikke, men likevel bruker du det du har sett på jobben din som argument.

Ingen bruker hasj hos oss!

Hva var det du mente med "tilfellene jeg ser i min jobb" da?

Anekdotiske bevis er ubrukelige. Med anekdotisk så mener jeg personlige erfaringer.

Personlig erfaringer er ikke ubrukelig. Kunnskap kommer av erfaringer - - også din. Jeg har ikke påstått å ha rett - men har bassert mine uttalelser på hundrevis at samtaler med jenter/ gutter/ menn/ kvinner/ rusmisbrukere osv....

Det er ubrukelig fordi det ikke kan verifiseres. Hvordan vet jeg at erfaringene dine stemmer?

Jeg får min informasjon fra det jeg ser på som pålitelige kilder, ikke personlige erfaringer. Dette kan være erowid, forskningsrapporter, osv.

Trådstarter spør hva som er skadene ved hasj. Og i tråden er det jo en del som sier minimalt skadelig, mens andre mener det er mer skadelig.

Jeg prøver å få frem hva som er feil av det som blir skrevet i tråden.

Feil? Hva er feil? Folk formidler sine kunnskaper - er det feil?

Mye av det som blir formidlet er feilinformasjon ja.

Det som er vesentlig her er tror jeg, er hvilket utgangspunkt man har når man leser i tråden. Er man nysgjerrig på hasj, lyst til å prøve noe nytt osv så tror jeg man lettere fanger opp de postene som sier at det ikke er noe særlig farlig...Og så motsatt hvis man er skeptisk til hasj, er foreldre e.l.

Er man ute etter å faktisk lære så leser man tråden og bruker andre kilder til å bekrefte informasjonen.

Vi sterkt uenige vi to - det trenger man ikke være Einstein for å skjønne, men at du ikke kan strekke deg til å være med på at for mange i denne sak vil det avhengige litt av hvilken leir du tilhører...

Jeg sier ikke at folk ikke har bias, jeg sier at hvis du faktisk ønsker å lære så bør du prøve å unngå bias.

Og velger man å bruke hasj så tenker jeg det sier noe om ens holdinger. For så lenge stoffet er å anse som ulovlig (forbrytelse) så velger man altså å bikke over den grensen. Selv om en tenker at hasj burde vært legalisert så er det enn så lenge ikke det i dettte landet.

Jeg ignorerer gjerne lover jeg ser på som urettferdige. Respekt må fortjenes og respekt for loven er ikke et unntak.

Fryktelig usakelig og skremmende holding

Det er mange syke lover i verden. Mener du virkelig at de bare skal følges blindt?

Hasj er etter min mening skadelig og det baserer jeg på tilfellene jeg ser i min jobb. Alt i fra tunge narkomane til nysgjerrige ungdommer/ unge voksne...jenter/ gutter... F.eks. tunge narkomane bruker hasj til slappe av på, roe ned, for å sove osv.. Det synes jeg sier en del om virkningen dette stoffet har. Det slår ikke feil - tunge rusmisbrukere har alltid en klump med hasj på seg.

Hvor mange på jobben din bruker hasj uten problemer? Det vet du nok ikke, men likevel bruker du det du har sett på jobben din som argument.

Anekdotiske bevis er ubrukelige. Med anekdotisk så mener jeg personlige erfaringer.

Trådstarter spør hva som er skadene ved hasj. Og i tråden er det jo en del som sier minimalt skadelig, mens andre mener det er mer skadelig.

Jeg prøver å få frem hva som er feil av det som blir skrevet i tråden.

Det som er vesentlig her er tror jeg, er hvilket utgangspunkt man har når man leser i tråden. Er man nysgjerrig på hasj, lyst til å prøve noe nytt osv så tror jeg man lettere fanger opp de postene som sier at det ikke er noe særlig farlig...Og så motsatt hvis man er skeptisk til hasj, er foreldre e.l.

Er man ute etter å faktisk lære så leser man tråden og bruker andre kilder til å bekrefte informasjonen.

Og velger man å bruke hasj så tenker jeg det sier noe om ens holdinger. For så lenge stoffet er å anse som ulovlig (forbrytelse) så velger man altså å bikke over den grensen. Selv om en tenker at hasj burde vært legalisert så er det enn så lenge ikke det i dettte landet.

Jeg ignorerer gjerne lover jeg ser på som urettferdige. Respekt må fortjenes og respekt for loven er ikke et unntak.

"Informasjon" om cannabis som du får ifra media, skoler, mot-grupper og regjeringen bør du holde deg unna. Det du får høre der grenser som regel på løgn.

 

 

CEV: Closed eye visuals.

HPPD: Hallucinogen persisting perception disorder.

 

Det er nok dessverre øyet som ser - når man skal vurdere løgn eller farlighet.

Jeg sa "grenser som regel på løgn". Det var en måte å si at informasjonen der som regel ikke er særlig pålitelig.

Når det gjelder fare så er det bare å se på effektene. Det er ikke helt ufarlig, men det er ikke særlig farlig heller. De [få] store farene må man allerede være utsatt for.

Man kommer ikke utenom at hasj for mange er inngangen til et liv i rus.

Gatewayhypotesen er tull, noe som har blitt bevist flere ganger. Folk begynner kanskje med hasj, men hasj er ikke grunnen til at de fortsetter med sterkere stoffer. Correlation is not causation.

Og ja mange klarer sikkert å ha fornuftig forhold til hasj og ikke bikke over grensen, men det er mange som ikke klarer det. Det ser jeg hver dag i min jobb.

De fleste klarer å ha et fornuftig forhold til hasj. Skrekkeksemplene og stereotypene er bare toppen av isfjellet, et mindretall. Flertallet klarer seg helt fint (men de hører du ikke om i media).

Lenge siden jeg var på det foredraget jeg tenker på, av en person med psykoser, kronisk schizofren eller noe sånt, og syntes å huske at vedkommende anså sin debut med hasj som en medvirkende årsak til den kroniske lidelsen. Jeg googlet derfor på hasj psykoser og fikk fram flere treff, blant annet dette: "En firedel av dem som utvikler psykose har nylig brukt hasj. Røyking av hasj tidlig i livet gir en betydelig økt risiko for å utvikle alvorlig psykisk sykdom."

Ha litt kildekritikk da. Ja, cannabis kan bidra til å utvikle schizofreni hvis du allerede har latent schizofreni. Med andre ord: Han ville mest sannsynlig fått schizofreni uansett, bare litt senere.

 

En fordel med legalisering ville vært utvikling av planter med svært høyt CBD innhold. Det er bare THC som bidrar til schizofreni, CBD er antipsykotisk og vil motvirke schizofreni. Cannabis kan derfor virke begge veier.

 

Hva er vitsen, sier jeg bare, har du aldri prøvd så vil det heller ikke være et savn!

Hva er vitsen med å gjøre noe som helst som medfører en viss fare? Fordi det er kjekt.

 

Hvis du vil leve livet ditt i en boble så er det greit for meg. Jeg vil bruke livet mitt til å oppleve ting og ha det kjekt.

 

 

Trådstarter: Her kan du finne en del god informasjon om cannabis: http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis.shtml

 

He-he, er ikke nettopp det å røyke hasj som er litt boblete da? Sitte på rævva og dampe og flire av sine egne hallusinasjoner og vrangforestillinger!?

Nei. Cannabis forbedrer det du allerede driver med. Skal du likevel sitte på ræva så hvorfor ikke ha det litt kjekkere når du gjør det? Skal du gå en tur så hvorfor ikke gjøre turen litt kjekkere? Skal du høre på musikk så hvorfor ikke gjøre musikken enda litt bedre? Osv.

Man hallusinerer ikke (muligens litt farger og CEV*, men hva gjør vel det?) på hasj. Vrangforestillinger får man heller ikke.

Med "boble" så mener jeg å isolere seg fra alt som medfører en viss fare. Livet blir ganske kjedelig hvis man lever det slik.

Toppers, bygger selvtillit og gir nye opplevelser og livserfaringer ?

Tror ikke du helt har forstått dette. Man røyker ikke hasj for å få livserfaringer, man røyker hasj for å ha det kjekt.

Er du "heldig" så kan du pådra deg permanente hallusinasjoner og vrangforestillinger også. Håper for din del det ikke bare dreier seg om rosa elefanter, de blir litt kjedelige i lengden, eller?

Nei. Cannabis er ikke et hallusinogen og vil ikke gi deg HPPD*.

Ikke minst så kan cannabisbruk også ha en dempende effekt, og kan føre til vedvarende "sløvhet" og tiltaksløshet.

Bare ved overdreven bruk og bare så lenge bruken pågår. Slutt eller ta en pause og sløvheten forsvinner etter noen dager.

Du vet: mager kropp haka på slep og et fjollete flir. Partneren m¨i det minste være påvirka selv for å bli tent!

Anekdotiske bevis er ubrukelige.

Fare for å bli blakk også, for forbruk av alle narkotiske stoffer fører til gradvis toleranseutvikling. Det blir altså dyrere å dyrere å flire!

Ha litt selvkontroll og du blir ikke blakk. Ta en pause hvis toleransen blir for høy.

Du vet ikke hva du snakker om og bør lese om temaet før du kommer med flere påstander. Jeg anbefaler at du begynner her: http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis.shtml

"Informasjon" om cannabis som du får ifra media, skoler, mot-grupper og regjeringen bør du holde deg unna. Det du får høre der grenser som regel på løgn.

CEV: Closed eye visuals.

HPPD: Hallucinogen persisting perception disorder.

Uansett så irriterer jeg meg en del over folk som tror det kommer virus magisk ut fra nettsteder uten at man en gang klikker på noe...

Har skjedd med meg (på tross av at jeg brukte opera). Nettstedet åpnet en skjult iframe med en infisert pdf. Selv om nettleseren er sikker så er ikke nødvendigvis nettleserens plugins det.

Men men, jeg pirker bare.

Lenge siden jeg var på det foredraget jeg tenker på, av en person med psykoser, kronisk schizofren eller noe sånt, og syntes å huske at vedkommende anså sin debut med hasj som en medvirkende årsak til den kroniske lidelsen. Jeg googlet derfor på hasj psykoser og fikk fram flere treff, blant annet dette: "En firedel av dem som utvikler psykose har nylig brukt hasj. Røyking av hasj tidlig i livet gir en betydelig økt risiko for å utvikle alvorlig psykisk sykdom."

Ha litt kildekritikk da. Ja, cannabis kan bidra til å utvikle schizofreni hvis du allerede har latent schizofreni. Med andre ord: Han ville mest sannsynlig fått schizofreni uansett, bare litt senere.

En fordel med legalisering ville vært utvikling av planter med svært høyt CBD innhold. Det er bare THC som bidrar til schizofreni, CBD er antipsykotisk og vil motvirke schizofreni. Cannabis kan derfor virke begge veier.

Hva er vitsen, sier jeg bare, har du aldri prøvd så vil det heller ikke være et savn!

Hva er vitsen med å gjøre noe som helst som medfører en viss fare? Fordi det er kjekt.

Hvis du vil leve livet ditt i en boble så er det greit for meg. Jeg vil bruke livet mitt til å oppleve ting og ha det kjekt.

Trådstarter: Her kan du finne en del god informasjon om cannabis: http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis.shtml

Så fordi hasj "ikke er verre" enn tobakk og alkohol vil du innføre ENDA ett rusmiddel for nordmenn? Ja, det er jo akkurat det vi behøver (ironi)

Nei, fordi hasj ikke er verre så er lovgivningen svært hyklerisk og bør fikses.

Dessuten virker det som du går ut ifra at rusmidler generelt er noe negativt (siden du sier "enda et rusmiddel"). Hvorfor det? Rusmidler er stoffer som gir en rus, og det er ingen direkte sammenheng mellom rus (positivt) og skader (negativt). Et rusmiddel kan være skadelig, men det er ikke fordi det er et rusmiddel.

Som jeg sa over; hasjis KAN være mye mere kreftfremkallende enn tobakk.

Du har lest at cannabisrøyk har flere kreftfremkallende stoffer enn tobakk og antar at det derfor er mer kreftfremkallende? Det blir for tynt, ettersom du ikke har tatt de krefthemmende cannabinoidene med i betraktning. Det er de krefthemmende egenskapene som gjør cannabis tryggere enn tobakk.

Så at det er så mye mere uskyldig enn tobakk er jeg ikke med på.

Da bør du lese mer.

Har du sett disse hasjnissene som har røyka i 10+ år? De ser jo absolutt ikke gode ut.

Ubrukelig anekdotisk bevis.

De påstår selv at de bare har røyka hasj.. Uten at jeg nødvendigvis ikke tar påstanden deres for god fisk.

Så du vet ikke om situasjonen deres er pga. hasj, men du bruker det likevel som et argument mot hasj?

Alle stoffer har bivirkninger!

Som regel ja. Du må derimot ikke gjøre feilen å tro at alle stoffer må ha bivirkninger.

Cannabis har bivirkninger, men de er som regel små, sjeldne og ikke et problem for normal bruk.

Dere irriterer meg

 

Scooterne og moppene er bygd for å gå fortere enn 40-45, da syns jeg absolutt vi kan trimme og hva faen for å få litt mer fart, og det er bedre å kjøre fra seg når man er ung og dum på 50 ccm enn i bil senere i livet

Det er ikke trimmingen jeg irriterer meg over, men det at han kjører så uforsvarlig og at han ikke forstår hva han driver med.

Det finns ingen skyld. Hvis du ser i naturen vil du se at mange dyr også sulter. Sult er en del av livet helt siden tidenes morgen.

Sult er pga. matmangel, at det skjer i naturen betyr ingenting.

 

Og hva får deg til å tro at det skulle være mindre matmangel blant mennesker enn blant dyrene?

Teknologien vår.

Det finns ingen skyld. Hvis du ser i naturen vil du se at mange dyr også sulter. Sult er en del av livet helt siden tidenes morgen.

Sult er pga. matmangel, at det skjer i naturen betyr ingenting.

Er det en (direkte) sammenheng mellom sigarettrøyking og hyppig urinering?

Såvidt jeg vet så fører nikotin til produksjon av vasopressin. Vasopressin gjør urinering mindre hyppig.

Phone Booth er ganske bra.

Pass på hvis du skal se traileren på youtube. Den har fullt av spoilere i kommentarene som avslører ganske viktige ting.

Jeg anbefaler å droppe traileren, filmen er best når du ikke aner hva som skjer.

Pink Floyd er bedre live enn i studio etter mine meninger.

Protip: De fleste studio album nå for tiden blir helt ødelagt av komprimering og limiting, så det er ikke rart at de høres bedre ut live.

kan ikke tg har julebrus som tema ?

 

bli sponsa av hamar julebrus<3

 

Er det lenger julebrus når en får tak i det halve året?

Meh, skulle gjerne drukket den brusen hele året jeg.

Rudde93: Hvordan klarte du å tenne på tastaturet ditt?

Men....Hva er best? Høykvalitets musikk for en liten sum ELLER crappy sanger som du laster fra en luguber side som en luguber /b/tard har infisert med diverse gøye ting.

CD rip i FLAC eller 320kbps mp3 format? Man kan heller ikke infisere lydfiler med virus.

Spotify er den letteste og ærligste løsningen, men ikke den eneste.

Poenget er hvor vektene sitter og hvordan kameraet er festet til kameramannen eller håndtaket (hvis det er håndholdt). Du kan derfor ikke bare "teipe på noen vekter".

Det er mulig å lage slikt selv, men de man kjøper er hakket bedre (altså mer stabile).

Se filmen hos Youtube

Da kunne de vel kjøpe noen langt billigere kameraer på Elprice, og teipe på noen vekter?

Det er ikke så enkelt: http://en.wikipedia.org/wiki/Steadicam#Description

Hvis de kunne erstatte slike dyre kameraer med ditt eksempel, tror du ikke de ville gjort det da?

At spotify premium gikk ut mens jeg hørte på en rolig sang nå, noe som resulterte i at jeg fikk dundrene reklame trykket inn i ørene når sangen stoppet (jeg bruker ørepropper).