Ottern
-
Innlegg
129 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Ottern
-
-
Dette er direkte feil. Svaret på spørsmålet til mBBS_Rules blir at, JA, et polarisasjonsfilter vil fjerne omgivelsene i lakken slik at den ikke ser så blank ut.
Et polariseringsfilter fjerner reflekser fra lakk overflater som dugg for solen. Når du setter på filteret og vrir fronten (fiteret er todelt), kan du faktisk se at refleksjonene forsvinner. En refleksjon er i praksis en brytning av lyset som er forskjellig fra hvordan lyset treffer andre ting rundt den refleksive flaten. Polarisasjonsfilteret er designet for å kansellere denne brytningen og "rette" ut lyset og dermed fjerne refleksene. Du vil imidlertid ikke klare å fjerne alle refleksene på en bil, fordi den har kurver og buer og lyset vil da treffe / bryte på flere forskjellige måter. Men de store flatene på bilen går greit, og det er der refleksjonen er mest sjenerende også.
Et polarisasjonsfilter fungerer også best når bildet blir tatt på skrå mot motivet (har blitt fortalt at 45 grader er det ideelle, men har selv erfart at det virker godt ved mindre / mer også)
Her er et par eksempler der polarisasjonsfilter er brukt til å fjerne reflekser (så du ikke tror jeg farer med tullprat):
Du lurer også på om du bør koste på deg litt ekstra for å få deg en D70 i stedet for en D50. Jeg anbefaler deg å ta deg en titt på bruktmarkedet på foto.no, der er det mulig å gjøre et varp i ny og ne. Du får glatt en D70 med kit objektiv og 1 gig minnekort rett i overkant av 6000 kroner. Disse ser ut til å være pent brukte maskiner, med mange tusen bilder igjen av levetiden sin.
Om du bør oppgradere i fra D50 til D70 ved nykjøp kommer vel mest an på lommeboka. D70 er et kamera med mere avanserte funksjoner, men rent bildekvalitetsmessig er ikke forskjellene store og de bruker samme objektivene.
-Ottern
-
Som allerede nevnt så er D50 et meget godt valg til ditt bruk.
Skal du ta bilder som skal legges ut på nett for å selge biler, vil du klare deg lenge med kit objektivet som følger med.
En ting som ingen har nevnt her, som er nesten uvurderlig når du skal ta bilde av biler er et polarisasjons filter. Dette er designet for å fjerne reflekser, og gir samtidig fargemetningen i bildene dine et skikkelig boost. Reflekser er et gjennomgående problem, og nesten umulig å unngå når du tar bilde av biler. Det er her et polarisasjonsfilter er en meget god investering.
Dette med blitz er et vanskelig område, da et blitz blink uansett vil gi deg en "hotspot" (refleksjon av blitzen) en eller annen plass på bilen. Litt tape over blitzen på kameraet er en løsning, som du forsåvidt allerede har nevnt. En annen løsning er å kjøpe en ekstern blitz med ledning som du kan få vekk fra kameraet. Ved å vinkle blitz blinket inn fra en av sidene, vil du unngå noe av de flate lyset som den innebygde blitzen i kameraet gir. for å gjøre blitz blinket enda "softere", kan du peke blitzen vekk fra det du tar bilde av, og bruke en hvit kartong bit e.l. til å reflektere lyset tilbake. Dette gir et mye mykere og mer flatterende lys enn direkte blitz lys. Problemet her blir da at du trenger en forholdsvis kraftig blitz for å få brukbare resultater, og de koster fort mye penger.
Så langt det er mulig ville jeg unngått å bruke blitz, og heller økt lukkertiden for å få tilstrekkelig eksponering. Biler er en fin ting å ta bilde av med tanke på at de står rolig, og de blir ikke lei om du bruker lang tid heller.
Konklusjonen her må vel bli at du ikke trenger å investere dyre dommer i vidvinkel objektiver og blitz, men heller kjøp deg et polarisasjonsfilter og et brukbart stativ så er du meget langt på vei. Husk at med litt kreativitet kommer du veldig langt, samtidig som lommeboka ikke trenger å lide så mye.
Tar selv en del bilder av biler, så hvis du er interessert kan du ta en titt på www.fuelphotos.com som er min personlige hjemmeside, der jeg legger ut det jeg pusler med.
Håper dette hjalp litt!
-Ottern
-
Jeg har tidligere fått god hjelp her på akam, så jeg prøver igjen.
Sist skulle jeg ha et kompakt kamera, og endte opp med et Panasonic FX7.
Nå har jeg lyst på et bedre kamera, bedre bildekvalitet, men likevel rimelig enkelt i bruk for en amatør som meg. Kameraet vil stort sett bli brukt til familiefotografering ute og inne.
Jeg hadde sett meg ut et speilreflekskamera med gode testresultater, Nikon D50, og var egentlig bestemt på å gå for dette.
Men nå har jeg begynt å bli mer usikker. Kanskje speilrefleks ikke er det rette for meg? Kanskje det hadde vært lurere med et såkalt ultrazoom kamera?
Et kamera som da blir aktuelt er Panasonic FZ30. Koster vel omtrent det samme som Nikon D50. (Ca 6000,-)
Går det an å sammenligne disse mot hverandre? Hvilket kamera vil gi best bildekvalitet? Tenker da på NikonD50 med 18-55 linse vs FZ30.
Noen med peiling som kan hjelpe en amatør?
Hva bør jeg gå for?
Hei Kingbee!
Dette er et spørsmål som det er utrolig vanskelig å svare godt på, da begge kameraene du nevner er meget gode kameraer i sine klasser.
Valget ditt avhenger av hvor du tror dine behov kommer til å ligge fremover, noe som er vanskelig og forutse.
Det som taler for Panasonic kameraet du nevner er at det har så godt som alle funksjonene som D50'en har, og har et objektiv som dekker en brennvidde tilsvarende nesten 3 objektiver til D50'en. Du kan også bruke LCD skjermen som søker, noe som ikke er mulig på speilrefleks (med unntak av Olympus E-330) I tillegg har det innebygd bilde stabilisator, noe D50'en ikke har (Men du kan kjøpe objektiver som har det, men de koster fort mye penger).
Med andre ord, er kameraet en mer komplett løsning til den prisen enn det en D50 vil være som vil dekke de aller fleste behov.
Så kommer skjæret i sjøen: Etter en stund skulle du ønske du hadde mere vidvinkel. Har du kjøpt Panasonicen er det dessverre lite du får gjort med saken, går du for D50'en er derimot mulighetene mange forutsatt at du trenger mere plass i lommeboka.
Dette er en av de store styrkene til speilrefleks kontra "ultrazoom" kameraer, nemlig at du kan utvide utvalget av optikk i takt med at behovet / kunnskapen om foto øker. Jeg tror jeg skal driste meg til å påstå at når du nå føler et behov for å oppgradere i fra kompakt kamera fordi du savner muligheter / funksjoner, kommer dette sannsynligvis bare til å fortsette, og du vil etterhvert oppdage nye måter og nye ting å ta bilder av som da vil dra med seg lyst (behov?? :-) ) om mere / bedre utstyr. Hvis du tror dette er en mulighet, er nok speilrefleks det rette valget, da mulighetene for utvidelse og oppgradering er mye større enn med et "ultrazoom kamera".
Du nevner bildekvalitet, dette er og en diskusjon som kan få den beste til å riste på hodet i frustrasjon over alle meningene som finnes der ute. Min påstand er at vi er så heldige at teknologien har kommet så langt at god bildekvalitet vil du få omtrent uansett hvilket kamera du velger.
Begge kameraene du nevner vil gi deg krystall klare bilder som du kan skrive ut i stort format og henge på veggen.
Får vel kanskje komme til en liten konklusjon etter alle disse store ordene:
Hvis du tror at du kommer til å klare deg med zoom området til Panasonicen (som er MEGET bra på tele, men ikke fullt så bra på vidvinkel), og at din foto / lyst interesse blir å ta bilder slik i ny og ne. Er nok den det beste valget.
Tror du derimot at din foto interesse kommer til å øke mer i tiden fremover, er nok det beste valget et speilrefleks. Med en Nikon D50 sikrer du deg en billig inngangsbillett til speilrefleks verdenen, samtidig som du får et meget bra kamera med et godt objektiv som vil gi deg mye glede.
Jeg var i mye samme situasjon som deg for en tid tilbake, og jeg gikk for speilrefleks. Personlig har jeg ikke angret på det.
Så sett deg ned, tenk igjennom dine behov, dra ned til en foto butikk og spør om å få fikle med begge kameraene (Du MÅ like hvordan det føles i bruk), bestem deg for en av dem, dra kort og gå lykkelig ut av butikken. Så er det bare å begynne å gjøre det det virkelig handler om, å TA bilder!
Håper dette hjalp litt!
-Ottern
-
har hatt Logitech Z-680 lenge nå, men det har aldri fungert slik det skal. Har kjørt det på et MSI hovedkort med Realtek AC'97-sound device. Når jeg går inn på Realtek sound manager og kjører "test 3d note" så kommer det ikke lyd i bakhøyttalerne! Dette problemet ble aldri fikset og nå har jeg skaffet meg Creative SB Audigy 2 ZS-kort, installert og satt opp dette slik det skal, og koblet Z-680 til kortet med Direct 3 lydkabler, og i tillegg via en coax-kabel med coax i den ene enden og 3,5mm jack i den andre (smart kabel!).
Uansett, når jeg kjører kalibreringen som er med på Audigy 2, så hører jeg ingenting i center, sub, rear right og rear left. Det er bare lyd i front-satelittene.
Så når det spilles en test-tone i hver av høyttalerne høres det bare i front-satelittene. Dette gjelder både i analog og digital output.
Et annet problem er, hvordan kjøre DTS? De enste effektene jeg kan bruke er, Stereo, stereo x2, PL 2 music og PL 2 movie. Dette er både på Direct og coax. Z-680 støtter Dobly Digital, DTS og MPEG i tilleg, så hvordan bruke disse effektene?
Når jeg kobler Z-680 til PC via digital coax burde ikke Dolby Digital/DTS komme opp som default effekt?
Og mer viktig, hvordan få lyd i resten av høyttalerne? alt er satt opp slik det skal. Desperat! Takker for alle svar.
Hei!
Jeg er ikke helt sikker på hvordan jeg skal løse problemet ditt med at du ikke får lyd i alle høytalerne, men DTS problemet ditt mener jeg at jeg skal klare å hjelpe deg med.
Når du bruker optisk eller COAX så må du naturligvis sette input på kontroll boksen til anlegget på den du har tenkt å bruke. Når du har valgt riktig input så skal det være auto detect på anlegget for hvilket format lyden sendes i. Dette må du stille inn i DVD spilleren du har på maskina. Jeg bruker Power DVD, og der er det bare å sette output til SPDIF i configuration også skjer resten av seg selv. Ikke bli fortvilet om det kun står stereo i menyer og trailere, DVD'en sender ut et lydsignal når filmen begynner og anlegget bytter automatisk til lyd formatet DVD'en er kodet med!
Håper det hjelper litt i allefall!
-Ottern
-
Har forsåvidt ikke noe i mot tredjeparts optikk, har bla kikket litt på Sigma sine alternativer.
Svarene her har derimot gitt meg et nytt spørsmål:
Siden en del av de nyere nikkor objektivene er tilpasset mindre sensor enn FF, vil de fremdeles kunne brukes på et 35 mm film SLR?
-Ottern
-
Hei!
Bare lurer kjapt på hvilke objektiver Nikon selger som tilsvarer kvaliteten til Canon's L serie.
Sitter her og lurer på hva slags kamera jeg skal velge nemlig.
Jeg liker Nikon sin "knapp" layout bedre enn Canons, men ut i fra det jeg ser på nett og i diverse butikker så virker det som om Canon har et bredere og mer tilgjengelig utvalg av objektiver, og det er jo en ganske viktig faktor!
Takker for alle svar!
-Ottern
-
Hva slags kamera har du? Jeg hadde samme problemet med et Canon EOS 350D for en tid tilbake.
Jeg leste litt på Adobe sine hjemmesider, og du må laste ned en RAW patch som gjør at programmet kjenner igjen filene fra kameraet ditt, da Photoshop ikke støtter alle kamera som standard.
Dette skulle forhåpentligvis løse problemet ditt!
-Ottern
-
Bruker man bra DVD plater så er de nok like sikre, og ja, det er sant at noen taper kan bli båndsalat. Men det er stort sett bare et par merker som har en uvane med å lage båndsalat da (Canons MV5-6-7-8xx serie er blant annet fæle til det).
Lagring ukomprimert på DVD er greit, men skal man se ukomprimert på TV'n så er mini-DV et must. DVD er stort sett ok kvalitet det også, men jeg ser komprimeringen i komplekse bilder (nå er jeg litt kresen da).
Må nok slenge meg med på dine synspunkter her afseth. Jeg studerer film og video og jeg lagrer alt mitt materiale på DV taper. Dette er fort gjort, og skjer uten kvalitetstap.
Jeg har motsatt erfaring enn noen av de andre her, da jeg opplever at DV tapene har lenger levetid enn DVD plater da flaten der dataen er lagret på en DV tape er beskyttet under et deksel, mens den på en DVD plate er mye mer utsatt for skader.
Nå har jeg sikkert litt andre behov enn en standard konsument bruker, men jeg vil nå påsta at det er enklere og raskere å kjøre ut det ferdige prosjektet ditt tilbake til DV tape fra et redigeringsprogram enn å svi det ut til en DVD.
Så jeg er av den oppfatning at DV-Inn er noe du vil savne hvis du ikke har det, ergo, det er et must.
-Ottern
-
Er ikke helt korrekt det Jurgis sier her.
Han har mer eller mindre rett angående begrepet brennvidde.
Brennvidden angir hvor stort zoom område objektivet ditt har, eller hva slags brennvidde det har hvis det er et fastobjektiv.
Du kan få objektiver med brennvidde fra ekstrem vidvinkel / fisheye til objektiver med meget høy tele effekt (dvs ting som er langt borte kommer nærmere, som med kikkert). Jo mindre tall jo mindre brennvidde, og jo høyere tall jo lengre brennvidde.
De vanligste zoomobjektivene du får kjøpt i dag befinner seg et sted i mellom 18 - 300 mm, slik rundt regnet.
ISO verdien sier ikke noe om hvor mye lys objektivet slipper inn, det er det hastigheten på objektivet som bestemmer, dvs hvor stor blenderåpning som er maks på objektivet du har på kameraet. ISO verdien sier noe om lysfølsomheten til filmen eller sensoren i kameraet.
Ved lave ISO verdier er lysfølsomheten lav, og sensoren / filmen trenger mere lys for å "lage" bildet enn ved en høyere ISO verdi. Jo høyere ISO verdi du bruker, jo mindre lys trengs. Ulempen ved høye ISO verdier er støy (digitalt) og korn / grain (film). ISO verdi 100 vil være så godt som støyfri, mens på ISO 1200 vil du kunne se støyen i bildet. Ofte vil du sikkert ta bilder der lyset ikke er ideelt, så da må det inngås kompromisser. ISO kan også brukes kreativt hvis du feks ønsker støy i bildet.
Du lurer på om det er andre ting som er kjekt å vite.. Mitt svar må vel i grunn være at ta så mye bilder som mulig, få kritikk på arbeidet ditt, og ha det morro. Du finner etterhvert ut hva du liker best å ta bilder av, og da er du ganske sikkert hekta og lommeboka di vil skjelve av skrekk
Håper dette hjalp litt!
-Ottern
-
Hei!
Takker for kommentar på bildet mitt Aetius, alltid morro med feedback på det en holder på med! Bildet er sakset fra ei bok om biler jeg har jobbet med dette semesteret, synes selv det var det beste bildet i boka. Toyotaen min vant den kampen over både Porscher, Lotuser og Ferrarier :!:
Personlig synes jeg ikke det gjør noe om man kommenterer bildene selv om de er i en konkurranse, så jeg har ingen problemer med innlegget ditt!
Personlig liker jeg bildet til cycorax "Light my fire" veldig godt. Er nesten noe surrealistisk ved det. Det eneste som plager meg litt med det er at fakkelen dekker ansiktet hans, men det er ikke så ille at det ødelegger bildet for meg.
Høstlandskapet til Mr.Magoo faller også i smak hos meg. Slike landskapsbilder kan fort bli kjedelige og flate synes jeg, men dette bildet har fin dybde og god komposisjon og er interessant. Kunne kanskje tenkt meg litt mere kontrast, men det er vel i grunn det eneste jeg har å utsette.
-Ottern
-
Ser at det er en del diskusjon om hvorvidt uriginale blekkpatroner kan måle seg med originale.
I August utgaven av photography monthly står det om blekkpatroner fra en produsent som heter Orink. Disse skal i følge en test utført av The British Journal of Photography holde minst like god kvalitet som originale blekkpatroner.
Patronene er omtalt av et knippe profesjonelle fotografer som bare har lovord å komme med.
Har ikke prøvd de selv, men er det penger å spare og kvaliteten er på topp er det jo kanskje verdt et forsøk!
Interesserte kan sjekke ut hjemmesiden til Orink her
-Ottern
-
Hei!
Har akkurat laget en musikkvideo på universitetet her jeg går, og det beste tipset jeg kan gi deg er følgende:
Sett deg foran tv'n, skru på MTV, ta opp noen musikkvideoer du liker og analyser de ned til minste detalj.
Se spesielt nøye på hvordan de bruker kamera, med tanke på bevegelse og framing av personene som er med i den..
Selv satt jeg i 3 hele dager og gikk igjennom forskjellige musikkvideoer, og det hjalp MYE!
En annen ting jeg ville vurdert var å droppe diskoteket som location. Det ser fett ut når du er der på fest, men tro meg, det vil ikke se fett ut på kamera. Universitetet jeg går på har lysutstyr til 10 tusener av kroner, men selv med det er det vanskelig å få en location som et diskotek til å se bra ut. Lyssetting er en kunst det tar mange år å lære seg.
Jeg ville heller ha prøvd å utarbeidet en ide som det går an å filme ute, eller et sted med naturlig lys. Hvis du har nok naturlig lys er det utrolig hva du kan få til med hjemmelagde reflektorer. Kjøp noen tynne finerplater på byggmakker, samt noen meter med sølvfolie (hvis du klarer å få tak i noe med en gullfarge er det enda bedre). Lim folien på finerplatene og voila der har du lysutstyr som er gull verdt (Så sant du har naturlig lys å reflektere)
Som det er nevnt tidligere her og, jobb med ideen deres. Har dere en konge ide, kan kvaliteten på selve filmingen være en del dårligere før folk begynner å irritere seg over det. Så gjør det til et poeng å tenke mye på ideen deres.
Slagordet til Rema 1000 gjelder: Det enkle ER ofte det beste!
Som en røff tidsramme på produksjonen deres ville jeg prøvd noe ligende som dette:
3 uker pre produksjon. Planlegging av filmen i fra a - å. Det er her filmen lages. Utarbeid ideer, ordne locations, tegne storyboards. Planlegg alt ned til minste detalj.
1 uke produksjon. Selve filmingen. Hvis planleggingen er god, bør dere klare å få filmet det meste på to til tre hele dager.
2 uker post produksjon. Redigering tar tid, og er en av de viktigste elementene i prosessen. Ved å ha god tid er det i tillegg mulig å filme ting på nytt hvis dere finner ut at noe av det dere har filmet ikke holder mål!
Håper dette var litt til hjelp, så er det bare å smelle i gang!
-Fredrik
-
Hei KristinaK
Det er riktig som du sier at det er lettere å bli mer forvirret enn å bli noe klokere ved å lese anbefalinger, for mange mener forskjellige ting.
Utifra kameraene du har nevnt her, er du på riktig spor, da du nevner noen av de beste kameraene i klassen.
Når det gjelder bildekvalitet og hastighet er de aller fleste kameraene i dag mer enn tilfredstillende. De vil nok tilfredstille din utålmodige far omtrent uansett.
De kameraene du nevner er og i stand til å ta bilder som kan skrives ut i A4 størrelse uten problemer. Du vil og være i stand til å skrive ut enda større med litt tukling i et bildeprogram.
Personlig har jeg brukt Nikon og Canon kameraene du nevner, og begge er gode valg. Jeg ville kanskje holdt en aldri så liten knapp på Canon IXUS 50 (Tror kanskje du må kjøpe IXUS 55 nå, som har tatt over for 50'en), da det er et kamera som har meget god bildekvalitet rett i fra kameraet, er kjapt og har kanskje et av de mest brukervennlige grensesnittene på markedet.
Hvis ikke far din har meget store hender, tror jeg ikke størrelsen på kameraet vil nære noe problem.
Det eneste ankepunktet jeg har lest om med IXUS serien, er at de har noe kortere batterilevetid enn noen av de andre kameraene i klassen. Men jeg leser ut i fra testen på akam.no at IXUS 40 kan ta over 800 bilder pr oppladning, og du kan regne med at dette er forbedret på IXUS 50 og 55. Testen de tar hos akam.no er nok en del mer ekstreme enn det som vil være vanlig ved normal bruk, så jeg er rimelig sikker på at batteritiden vil være mer enn tilfredstillende.
Du nevner også IXUS 700, men jeg mener at siden det her er snakk om et førstegangs kamera, så vil ikke din far savne noe med et IXUS 50 / 55 og de pengene ekstra det koster for et 700 kan legges i et større minnekort eller annet tilleggsutstyr med større gevinst.
Det du skal være obs på ved handel i USA er å få internasjonal garanti, ellers kan det bli stritt å få reparert kameraet hvis noe skulle gå galt hjemme i Norge. En annen ting er at du vil ikke få med Norsk bruksanvisning til kameraet, noe mange ser som en stor ulempe. Jeg er usikker på om det er mulig å få tak i denne på nettet. Menyene i kameraet vil sannsynligvis heller ikke ha norsk språk lagt inn, men dette er nok mulig å oppgradere her hjemme. Men igjen betyr dette mer arbeid, og det blir en oppveiing om de sparte pengene er verdt de ekstra problemene dette drar med seg!
Til slutt vil jeg få legge til at jeg ikke jobber for noen produsent av noen av disse merkene, men at det jeg har sagt er basert på erfaringer jeg har hatt, og der kommer Canon best ut.
Ble mye ord dette her, men håper det hjalp litt i allefall!
-Ottern
-
Her er mitt bidrag til fotokonkurransen denne måneden.
Tittelen på bildet er Into The Night.
Bildet er tatt med et stativ kilt i mellom sete og døra på bilen min, så er bildet knipset i en tunell mens bilen var i bevegelse. Bildet er ikke manipulert i photoshop annet enn å justert kontrasten for å få mere smell i bildet.
Håper det faller i smak!
-Fredrik
-
Var vel strengt tatt for mye støy i dette bildet til at det er brukandes til noe som helst etter min mening. Greit nok at det nesten ikke var lys i scenen i det hele tatt, men det er da vel strengt tatt mulig å få til slike bilder ved å øke lukkertiden i stedet, og da med vesentlig mye mindre støy også..
Beklager at jeg kanskje er litt krass, men ser egentlig ikke helt poenget med så høy iso uansett!
Fredrik
Du ser vel kanskje ikke poenget med lukkertider kortere enn 1/10 sekund heller? Hvis du tenker deg godt om så kanskje du kan klare å resonnere deg frem til sammenhengen mellom lukkertid og iso.
Tips: Forsøk å finne ut hvorfor noen faktisk kjøper svinedyre objektiver bare fordi det står f/2.8 i stedet for f/4 på de.
Hei foton!
Jeg er fullstendig klar over sammenhengen mellom iso verdi og lukkertid, samt verdien av lyssterke objektiver for den del, men det var ikke poenget med innlegget mitt. Ordet foto betyr jo strengt tatt å tegne / skrive med lys (løst oversatt). Med andre ord, der det ikke finnes lys, kan det heller ikke taes bilder.
Mulig jeg kaster bensin på flammen nå, men det får så være.
-Fredrik
-
Var vel strengt tatt for mye støy i dette bildet til at det er brukandes til noe som helst etter min mening. Greit nok at det nesten ikke var lys i scenen i det hele tatt, men det er da vel strengt tatt mulig å få til slike bilder ved å øke lukkertiden i stedet, og da med vesentlig mye mindre støy også..
Beklager at jeg kanskje er litt krass, men ser egentlig ikke helt poenget med så høy iso uansett!
Fredrik
-
Det er riktig som det sies her at et greycard eller gråkort er en viktig del av utstyret til en fotograf. Forklaringene på hvorfor er derimot noe tynn føler jeg, kanskje fordi den er litt innviklet. Tok meg en god stund før jeg skjønte hva og hvorfor et greycard var lurt..
Lysmåleren i kameraet ditt forstår kun en ting, og det er 18% grått. Den tar alt lyset som er tilgjengelig i bildet du eksponerer for og gir deg en gjennomsnittsverdi i form av lysmeteret i kameraet. dette er grunnen til at forgrunnen blir undereksponert i mange bilder med ekstremt lys bakgrunn. Kameraet ser en masse lys bakgrunn, legger dette sammen med en mindre mørkere forgrunn og gir deg en snittverdi av dette. Når bakgrunnen er mye lysere enn forgrunnen, vil snittverdien som kameraet ditt gir deg være "feil" (dvs for høy) hvis du vil ha frem forgrunnen.
Det er her gråkortet er handy.. Putt gråkortet ved siden av tingen du vil skal være riktig eksponert og mål ut i fra det. (Gråkortet må fylle hele framen for at dette skal ha noe for seg) Du har nå vist kameraet noe som reflekterer lyset fra en 18% gråflate, som er det eneste lysmåleren i kameraet forstår, og målingen vil være meget nøyaktig.
Når du nå går tilbake for å ta bildet mot den lyse bakgrunnen, vil lysmåleren i kameraet fortelle deg at du overeksponerer bildet.. Bakgrunnen vil sannsynligvis bli overeksponert og utblåst, men personen / tingen du ville ha frem vil være riktig eksponert.
Et godt og billig alternativ til gråkort er din egen hudtone. Mål lyset mot huden din, og åpne eksponeringen med ett stopp, og voila, du får samme resultat som du ville fått med et greycard.. Dessuten er det vanskeligere å glemme igjen hånden sin hjemme enn en grå kartongbit.
Håper dette gjorde ting litt klarere.. Hvis det kun var forvirrende: beklager!
-Ottern
-
Det er riktig som det sies her at et greycard eller gråkort er en viktig del av utstyret til en fotograf. Forklaringene på hvorfor er derimot noe tynn føler jeg, kanskje fordi den er litt innviklet. Tok meg en god stund før jeg skjønte hva og hvorfor et greycard var lurt..
Lysmåleren i kameraet ditt forstår kun en ting, og det er 18% grått. Den tar alt lyset som er tilgjengelig i bildet du eksponerer for og gir deg en gjennomsnittsverdi i form av lysmeteret i kameraet. dette er grunnen til at forgrunnen blir undereksponert i mange bilder med ekstremt lys bakgrunn. Kameraet ser en masse lys bakgrunn, legger dette sammen med en mindre mørkere forgrunn og gir deg en snittverdi av dette. Når bakgrunnen er mye lysere enn forgrunnen, vil snittverdien som kameraet ditt gir deg være "feil" (dvs for høy) hvis du vil ha frem forgrunnen.
Det er her gråkortet er handy.. Putt gråkortet ved siden av tingen du vil skal være riktig eksponert og mål ut i fra det. (Gråkortet må fylle hele framen for at dette skal ha noe for seg) Du har nå vist kameraet noe som reflekterer lyset fra en 18% gråflate, som er det eneste lysmåleren i kameraet forstår, og målingen vil være meget nøyaktig.
Når du nå går tilbake for å ta bildet mot den lyse bakgrunnen, vil lysmåleren i kameraet fortelle deg at du overeksponerer bildet.. Bakgrunnen vil sannsynligvis bli overeksponert og utblåst, men personen / tingen du ville ha frem vil være riktig eksponert.
Et godt og billig alternativ til gråkort er din egen hudtone. Mål lyset mot huden din, og åpne eksponeringen med ett stopp, og voila, du får samme resultat som du ville fått med et greycard.. Dessuten er det vanskeligere å glemme igjen hånden sin hjemme enn en grå kartongbit.
Håper dette gjorde ting litt klarere.. Hvis det kun var forvirrende: beklager!
-Ottern
-
Og legge ut en slik film uten noe kunnskap om html koding eller web programmering er vanskelig. Det du kan gjøre er og kjøpe deg serverplass et sted, og legge inn et bildergalleri som heter coppermine, som har støtte for visning av filmer. Gratis er det ikke, men du får helt greie webhotell fra rundt 200 kroner for året.
For å legge ut filmen din er et program som heter "sorenson squeeze" veldig bra.
Den har presets for hvor mye komprimering du vil legge på filmen, ut i fra hva slags linje vedkommende som skal laste ned filmen har.
Dette er heller ikke gratis hvis du skal kjøpe det, men finnes sikkert en "trial eller demo" på nettet en plass, if you get my drift..
I tillegg: 80 mb er ikke lett tilgjengelig.. Du må mye lenger ned i størrelse hvis andre folk enn dine nærmeste venner som vet hva filmen handler om skal gidde å sitte å vente på at den skal lastes ned! En trailer for en lengre film burde ikke være mer enn 10 mb max..
- Ottern
-
Nikon D50 egner seg like godt til nærbilder som bilder på lengre avstand, begrensningene / mulighetene ligger i objektivene du bruker.
Du sier ikke noe om hvor mye du har tenkt å bruke på utstyr, men vil du ha en setup som gjør alt det du nevner må du regne med å bla opp et par månedslønner, noe jeg regner med at du ikke har tenkt siden du nevner D50 som er et budsjett kamera. Fint om du kunne spesifisert hva du evt planlegger å ta bilder av, da mikro / macro krever vidt forskjellige objektiver i forhold til bilder som skal tas fra lang avstand.
Hvis du planlegger å løpe rundt og lete etter bilder av forskjellig slag, tror jeg at du kommer til å klare deg lenge med et Nikon D50 eller D70 kamera med kit objektivet som følger med (Les tester her på akam.no). Dermed finner du ut hva du liker best å ta bilder av, så kan du heller starte å utvide utstyrsparken med flere ting som passer til den bruken etterhvert.
-Ottern
-
Hei Orresnei:
Du bør huske på at en logo bør være så enkel som mulig, og at den bør kunne forstørres og forminskes i stor grad uten at det blir vanskelig å se hva det er.
Greit at vektor grafikk kan forstørres uten kvalitetstap, men er det masse elementer i den så blir det fort knotete og smått og vanskelig og se når du forminsker den (feks til ei brosjyre / brevhode), og da fungerer logoen mot sin hensikt. Dette er noe dommerene på messene legger stor vekt på, samt at logoen skal fungere i både svart hvitt og farger.
Mitt råd bunner vel ut i "less is more", og det er slik logoen blir en vinner også.
Var selv med i ITK Østerdalen i 2000, og vi dro hjem prisen for beste logo med en logo som var veldig enkel, men kommuniserte hva vi drev med alikevel.
I tillegg kan du høre med foreningen ungdomsbedrifter, de har designere og lignende som er behjelpelige med råd, vink og tips til utforming av logo ( De hadde i hvertfall det i gamle dager, way back in 2000 )
- Fredrik
-
Hei!
Kommer ikke til aa legge ut noe av saksdetaljene om tingretten saa lenge den er under behandling, men som sagt er saken fra FTU naa lagt ut paa deres hjemmesider. Saa for interesserte kan saken leses her:
- Fredrik
-
Hei!
Siden forrige innlegg har jeg måtte ansette advokat for å gi tilsvar til stevningen som Whitebox har tatt ut mot meg. Tilsvaret er sendt til tingretten, og saken skal etterhvert behandles av dem for å komme fram til en kjennelse.
Jeg er usikker på hvor mye av saksdetaljene jeg kan, og bør, legge ut med tanke på at saken fortsatt er under behandling. Har ikke lyst til å stikke kjepper i mine egne hjul hvis du skjønner. Men som nevnt i mitt tidligere innlegg unner jeg ingen min erfaring med Whitebox, så jeg skal rådføre meg med min advokat om hvorvidt jeg kan legge ut saken så andre kan lese den, evt etter at saken er avgjort.
Mitt syn på saken vil naturligvis bli farget, og kan ikke ses på som 100% objektivt, selv om jeg ila hele saken har strebet etter å være så saklig og objektiv som mulig. Det ville ikke gagne meg på noen måte å bli usaklig og useriøs. Jeg ville heller ikke tatt saken så langt som jeg har gjort hvis jeg ikke hadde vært sikker på at jeg har en sterk sak.
Ved en eventuell utleggelse av saken her, kan folk lese begge siders utsagn.
Kan informere om videre hendelser i saken hvis det er interesse for det.
mvh
Fredrik Otterstad
-
Hei!
Takk for svar paa sporsmalet mitt! Har blitt litt klokere ut i fra svar fra dere, og etter samtale med flere profesjonelle i bransjen!
Jeg er enig i at Nikon D70 virker mer solid enn Canon's 350D, men dette jevner seg ut naar man kommer opp til Canon's 20D.
Jeg kom i snakk med en annen fotograf i gaar som tidligere kun hadde brukt Nikon, og var Nikon tilhenger paa sin hals. Men da han skulle bytte til digitalt, kjopte han Canon i stedet (1D) og har ikke angret et sekund etterpaa.. Han mente at Nikon ble hengende etter paa begynnelsen av 90 tallet, da Canon bestemte seg for aa gjore linsebronnen pa sine kameraer storre for aa faa plass til mere teknologi, mens Nikon fortsatt tviholdt paa den mindre linsebronnen slik at alle objektivene kunne brukes paa alle kameraer, gamle som nye.
Saa det ser ut som om det blir en 20D paa denna karen!
Det er photoshop CS jeg har.
Fotografering av bil. Hvilket kamera?
i Fotokamera, objektiv og utstyr
Skrevet
Ta turen tilbake til japanfoto butikken du, der bør de ha det meste.
Hoya har filtre av meget god kvalitet, de koster litt men er etter min mening verdt det.
Spør i butikken, de bør ha greie på det der. En ting du må være obs på er at du må ha et sirkulært polariserings filter. Ellers er det fint lite du får gjort galt.
Gratulerer med nykjøpet!
-Ottern