Ottern
-
Innlegg
129 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Ottern
-
-
Mitt forige kamera casio (husker ikke hva den het) ble ødelagt for noen måneder sida, og nå trenger jeg et kamera!
Ser at expert har Canon Ixus 65 til 1999,- den bruker SD-kort som mitt casio gjorde (fordel). Den har 3" LCD skjerm, og ser i tillegg ganske fin ut.
Men til hovedpoenget er den verdt pengene? og er bildekvalitetn bra? Jeg kan nesten ikke noe om kameraer, som dere sikkert legger merke til.
Vil helst ha et kamera som koster mindre enn 2000,- Siden casio som kostet ca.4500,- ble ødelagt litt etter 2år (fikk ingenting tilbake). Ganske dyrt dette.
Har dere noen andre kameraer å anbefale? kan muligens strekke opp til 2500,-, men helst ikke.
Takk for hjelpen! Trenger svar relativt fort siden jeg skal være på expert i morra klokka 7!
Mvh. Singh
edit: kameraet bør helst vare lenge.....(4-5 år?) med tanke på at den bør tåle litt(?)
Så på denne testen:
http://lydogbilde.custompublish.com/sikker...7905-48313.html
der var minusene til kameraet:
-Mangler otpisk søker (hva?)
-Mye bildestøy på 800 ISO (hva er ISO, trenger man å buke kamerat på 400+ ISO?)
Canon Ixus 65 - Løp og kjøp!
Optisk søker er det "vinduet" som kameraer har som du kan kikke igjennom å komponere bildet i stedet for å bruke LCD skjermen. På slike kompaktkameraer er denne somregel dårlig og nesten ikke brukt uansett så at den ikke er tilstede er ikke noe stort minus.
ISO sier noe om lysfølsomheten til brikka. ALLE kompaktkameraer har mye støy ved ISO 800, så dette er heller ikke noe stort minus.
Ved vanlig bruk vil kameraet klare seg meget bra.
Bildekvalitet er ikke noe å bekymre seg over, stort sett alle kompaktkameraene tar meget gode bilder i dag. Canon IXUS serien stiller i toppsjiktet her.
Dette er etter min mening MYE kamera for penga, og hadde jeg hatt tid så hadde jeg møtt opp der i morra klokka 7 og handla et sjøl!
-Ottern
-
Hei!
Hvis den MÅ være lyssterk, finnes det ingen bedre alternativer enn denne (Kanskje med unntak av den med IS). Skarphet, fargemetning autofokus og "handling" er top notch. Den er litt tung, men bruker du den en del venner du deg til det.
IS er i mine øyne ikke noen erstatter for større blender, bare et ekstra hjelpemiddel som kan være kjekt i noen tilfeller. Hvis du skal ta bilder inne, eller ved dårlig lys vil du fort savne flere stops med en F4. Det er i allefall min erfaring.
Kjøp den, den vil omtrent gro fast foran på kameraet ditt!
-Ottern
-
selvutløyser lager du veldig greitt sjølv:
http://www.peeters.com/300d.html
gjorde dette til mitt 400d, men eg ville berre ha BULB-mode so eg sløyfa dei to andre... etter litt leiting fann ej alt eg trengde og heile tingsten var ferdig etter en tre-kvarters tid...
og det beste av alt, når ein lagar sjøv kan ledninga vere så lang du berre vil...dog du kan kjøpe en ferdig med IR i stedet...
Hallais!
Den så konge ut da, må snekre meg en slik! Samma om IR gjør det samme, er mye tøffere med noe en har laga sjøl! Ser for meg at denna kan bli nyttig til bilfoto med sugekopp stativ au!
Takker og bukker for link!
-Ottern
-
Hallais!
Må vel henge med på og være enig i at stjernespor er kult, blir nok ein aldri så liten tur ut å prøve noe lignenede snart.......men........ Eg heve eit spyrgesmål, på mitt kjære Canon kamera så har jeg jo BULB som en må bruke for å ta slike bilder. Men der må en jo holde knappen inne for at lukkeren skal være åpen. Finnes det en innstilling som gjør at du kan trykke en gang for å åpne og en gang for å lukke (Vet at Nikon F80'en min hadde det), eller må jeg belage meg på blåfryst pekefinger?
Likte forsåvidt bildet ditt au, men synes kanskje den buska ble litt lys og stjal litt mye oppmerksomhet fra himmelen!
-Ottern
-
Ikke for å være kjip, men er ikke det en del av oppgaven?? Og finne ut hva den skal handle om...
Blir litt for lettvint å få noen her til å fortelle dere det..
-Ottern
-
Heisann.. Var nok jeg som var sløv å ikke titta på kategorien til posten din.. Jaja, da fikk du da i allefall noe info om digital speilrefleks..
-Ottern
-
Kommer vel litt an på om du har noe optikk fra før, men akkurat denne prislappen bare roper Canon EOS5 for meg i allefall..
Du skriver ikke noe om bruk, tidligere kamera osv, men dette er et meget godt kamera som både er brukervennlig, godt konstruert og tilgangen på objektiver og ekstrautstyr er veldig bra!
Har selv Canon EOS 350D og bruker dette aktivt som freelancefotograf, akkurat nå holder det til mine behov, men merker at behovet (og kanskje mest lysten) på full frame begynner å melde seg. EOS5 er helt mitt neste fotoutstyr kjøp.. Burde sikkert være mulig å gjøre et brukt kupp en eller annen plass også.. Løp å kjøp!
Er usikker på om Nikon har et kamerahus i tilsvarende prisklasse, men er vel verdt å trekke fram Nikon D200 som et alternativ. Kan for lite om det til å begi meg ut på noen beskrivelse, men dette er og et veldig bra kamera.
En liten notis til slutt: Hvorfor skal du bruke 20 lapper på kamera?? Du sier ingenting om dine behov eller hvor erfaren du er som fotograf, så dette blir bare en antagelse fra min side men: Svir du av 20 000 kroner på et kamerahus, og ikke har noe penger igjen til optikk er det bortkasta penger. Et kamera som EOS5 er veldig kresen på glasset du putter foran, og er det av dårlig kvalitet vil du komme MYE bedre fra det med et EOS 30D og skikkelig optikk. Da har du nesten 10 lapper å bruke på optikken, og evt annet ønskelig utstyr.
Bildekvaliteten vil da bli bedre med en 30D med god optikk, enn en 5D med dårlig..
Som sagt vet jeg ingenting om dine behov, eller om du har masse bra optikk fra før, men var bare en opplysning som jeg hadde lyst til å få med..
Lykke til med kamerakjøp.
-Ottern
-
Kanskje ikke akkurat "selvportrett", faller kanskje i en litt annen kategori..
Uansett, something for the ladies?
Og ja, det var KALDT!
-Ottern
-
Greenscreen er at du smeller opp en grønn vegg, enten du maler den, bruker filt eller andre egnede greier, lyssetter denne slik at den blir helt jevnt farget, noe som er utrolig vanskelig skal du få det til bra..
Så filmer du det du skal filme foran der, også kan du erstatte den greenscreenen med enbakgrunn av eget ønske..
Jeg vet at Premiere Pro og Final Cut Pro har ganske gode verktøy for å snekre sammen greenscreen materiale.. Skal du være proff så sverg til Shake.. Dette er et utrolig kraftig verktøy, men er og utrolig vanskelig å bruke, pluss at det kun finnes til MAC..
-Ottern
-
Heisann!
Utforsker mulighetene for å skaffe meg et billig kamera til å ta bilder på konsert. Har nå et tusenkroner digitalt kompaktkamera som jeg ikke er noe fornøyd med. Har lite kompetanse på foto, men har hørt av andre at speilrefleks er nødvendig for å få ok bilder i en slik situasjon (altså masse motlys, røyk osv.)
Jeg er lystekniker, og ønsker derfor ikke å ta bilder av typen opp-i-trynet-på-vokalisten, men oversiktsbilder av hele scenen, og spesielt lyset:) Som tekniker har jeg begrenset mulighet til å gå fra mikseposisjon på jobb, noe som vel har noe å si for hva slags objektiv jeg trenger. Kan selvfølgelig komme meg noe nærmere scenen i korte perioder, men hadde vært ideelt dersom jeg hadde sluppet.
Har begrenset med midler til rådighet, og har ikke behov for noe state of the art opplegg, men en ok løsning som kan dokumentere arbeidet mitt. Har kikket litt på priser på kamerahus, og ser at f.eks et Nikon D50 selges til ned i 4250 kroner. Passende objektiv er jeg helt blank på, men ser at prisene på objektiver generelt starter på rundt 1000 kroner.
Er det mulig å lage en løsning som tilfredstiller mitt behov som ikke går over 6000 kroner?
På forhånd tusen takkk for all hjelp!
Blir så godt som umulig å tilfredstille kravene du setter til 6000 kroner.. Til konserter o.l trenger du lyssterk optikk, og det koster penger. HVis du ikke er avhengig av å fryse det som skjer på scenen, men bare er ute etter å få med deg lyssettingen kan du komme unna med mindre lyssterk optikk og et stativ.
Når du i tillegg vil sitte en stubb unna scenen, trenger du tele optikk. Og det koster enda mere penger hvis du skal ha det lyssterkt.
Nå kjenner ikke jeg Nikon sitt objektivspekter, men de har tilsvarende objektiver som Canon har til sine kameraer. Jeg kan anbefale følgende pakke, som vil være greit til den bruken du skisserer her:
Canon EOS 400D, m / kit objektiv (Det er såpass billig å kjøpe med objektivet som følger med, at det egentlig er dumt å la være)
En Canon EF 70 - 200 F4L USM - Denne er relativt lyssterk, og med et stativ vil du kunne ta brukbare bilder av lyssetting. Vil du fryse bevegelse, vil det bli noe vanskeligere. Denne bruker du o fra lyspulten din bak i lokalet.
En Canon EF 50 mm F1,8 II USM - Et kanonbra objektiv i fra canon som er lyssterkt og har meget god optisk kvalitet sett i forhold til pris, som er ca 800 kroner.
Denne må du nok en del nærmere scenen med, men den er verdt pengene og du kommer til å få noen feite resultater de gangene du kan forlate pulten din.
Et stativ av grei kvalitet.. Er ikke så bevandret i stativ verdenen enda, så den stafettpinnen gir jeg videre til noen andre..
Med denne pakka skulle du nok være godt rustet til å møte de fleste jobbene dine, du vil nok bikke 10 000 kroner, men så har du da et oppsett som vil holde i maaange år, som er av meget god kvalitet, og som du kan bruke til å dyrke en hobby som er vanedannende ellers også!
Dette er nå i allefall mitt forslag..
-Ottern
-
Det blir nok sannsynlig en 24-105, da med tanke på kjøp av FF etter hvert. Jeg leser også av dine tråder at du tar opp andre relevante temaer.
Ellers kan jeg vel si at jeg ikke har tenkt å kjøpe hverken Sigma eller Tamron, selv om de sikkert har god nok kvalitet. Baserer på originalt og sannsynlig sikkert utstyr i forhold til framtidige kamera.
Takk også for øvrige kommentarer
Hei!
Jeg er den lykkelige eier av et Canon 24 - 105 F4L IS, og må bare få sagt at dette er et kjempe objektiv.. Bildekvalitet, skarphet og fargemetning i bildene er upåklagelig. Det kommer helt an på bruken hvorvidt dette blir for lite vidvinkel eller ikke, jeg har supplert med en 10 - 22 mm da jeg tar en del interiørbilder i bil, dette er også et meget bra obketiv hvis du trenger en ekstrem vidvinkel i tillegg.
En annen ting å tenke på er at 24 - 105 får faktisk en merkbart større vinkel ved overgang til full formatsbrikke eller ved bruk på 35 mm analog slr. Jeg brukte objektivet på både 350D og en 5D i sommer, og forskjellen er faktisk størren enn man skulle tro. Verdt en tanke hvis du tenker på å oppgradere til FF på sikt!
Jeg lovpriser i allefall 24 - 105'en, og du kommer ikke til å bli misfornøyd hvis du handler en slik!
-Ottern
-
Har redigert både fra USB 2.0, Firewire(400) og eSata. Hastigheten er omtrent i den rekkefølgen og, usb treigest og eSata raskest. På papiret skal Usb 2 være raskere enn FW, men teknisk byråkrati i maskinen gjør at FW er raskere til feks. video som er realativt tungt.
Så både eSata og FW funker fint å redigere fra, bruker både Avid Liquid og Avid Express.
Firewire er spesielt tiltenkt video, USB er ubrukelig til dette. Årsak: USB er laget slik at den gir signaler i sekvens, ikke kontinuerlig, firewire er på papiret treigere, men har en konstant strøm av informasjon som går kontinuerlig. Dette er du avhengig av ved videoredigering.
Det funker som fjell å redigere fra ekstern disk på video, det vil faktisk være en fordel for da kan du sette programmet du bruker til å benytte den interne disken som scratch disk, og lese film materiale fra den eksterne. Dermed vil ting gå en del kjappere.
Skal du redigere HD, ville jeg nok smekka inn to disker i maskina å kjørt internt i stedet for å være sikker på at ting skal rusle problemfritt.
esata får du vel heller ikke til eksterne disker skulle je mene..
-Ottern
-
Hei!
Pc'n du sikter til i fra Netshop vil duge i massevis. Har handlet mye hos Netshop, og de leverer gode produkter med meget god kundeservice. Det siste er meget viktig for meg, da jeg har hatt dårlig erfaring med noen av de billigste webshopene på akkurat det.
Her er netshop som sagt meget meget bra!
Så hvis du skal ha en pc til litt under 10 000 kroner, er det bare å kjøpe. Du kommer til å bli fornøyd.
-Ottern
-
Hei!
Har kikka på traileren og synes mye ser likt ut i fra den første filmen egentlig..
Synes også det er litt håpløst at dere skryter av at musikken kommer til å bli konge, selvsagt blir den det når dere bruker original musikken fra Star Wars som John Williams har komponert.. Med slik musikk (copyright) er det vel også kun strengt tatt lov å vise den i lukkede fora, som feks en skole o.l, ikke i offentlige arenaer (Med mindre dere betaler grove penger for det)
Effektene ser jo greier ut da, men som noen andre har nevnt så faller det litt i bakleksa når resten av det tekniske ikke sitter.
Mulig jeg er krass nå, men har lest igjennom tråden og hadde kanskje litt store forventninger ut i fra det som er skrevet om filmen..
-
jeg må ha mere "lagring" til camera og da lurer jeg på om hvor stor er ytelse forskjellen på desse to er, http://www.komplett.no/k/kcp.asp?sku=316259&sku=314256
prisene er jo så forskjellig
Tror ikke du vil merke noen stor forskjell på disse to minnekortene, så er nok bare å gå for billigste sort.
Jeg er ingen minnekort ekspert, så her får eventuelt andre arrestere meg.
Jeg ville kanskje vært mer bekymret for feil på minnekortet under bruk, da jeg ser det som et større problem enn skrivehastighet. Jeg har ikke brukt noen av disse merkene, så kan ikke uttale meg, men bruker selv kort i fra SanDisk's Ultra 2 og Extreme 3 serie, de koster litt men de har fungert feilfritt i lange tider.
Extreme 3 serien kommer også med en "begrenset livstidsgaranti" og de garanterer at den skal virke ved ganske store temperatursvingninger.. Noe som også¨kanskje er verdt en tanke for oss som bor her i vinter norge.
Igjen får vel svaret bli at, ikke kjøp det billigste, men heller ikke det nyeste og dyreste.
-Ottern
-
er denne oxo god til vanelige bilder (venelige bilder- sånna bilder mamma tar)
Som noen andre også nevner her ville jeg nok styrt unna dette objektivet hvis du skal ta nærbilder av ting. Denne er det man kaller en ekstrem vidvinkel og brukes mere til landskapsfotografering, og vil vel falle inn i en kategori for mere spesialiserte objektiver. Ikke misforstå, det er et veldig bra objektiv som jeg eier selv og er kjempe fornøyd med, men jeg trenger det fordi jeg tar en del interiørbilder i bil og trenger denne brennvidden.
Som andre også nevner her blir det litt vanskelig å anbefale objektiv til deg, uten å vite spesifikt hva du vil ta bilder av. Når du ikke er sikker på dette selv, og holder på å utivde "din fotografiske horisont"
lønner det seg kanskje å velge et objektiv som kan litt av alt. Personlig ville jeg da kjøpt meg et objektiv som har brennvidde som ligger i fra noe rundt 20mm og opp til de tidlig 100mm. Da får du brukbar vidvinkel for å ta bilder av ting som skal være "langt borte" også får du også brukbart med tele som kan brukes for å ta bilder av ting som skal være "nærme".
Det finnes en hel rekke objektiver å velge mellom, og en kjapp tur i fotobutikken burde gjøre deg en hel del klokere. Eventuelt kan du søke på nett, her er for eksempel lista over "normalobjektiver" hos fotovideo.no:
Her er det mye å velge i mellom, fra budsjett til blakke seg helt greier.
Mitt råd ville nok vært å gått for et objektiv som ikke er av de billigste, men heller ikke de dyreste, det er nok overkill på dette stadiet.
Denne er foreksempel veldig god:
Her får du mye av snackset til Canon, som USM (Ultra stille og kjapp fokus) IS (Optisk bildestabilisator for å unngå klamerarystelser ved lave lukkertider) og glass av bra kvalitet uten at det koster så alt for mye.
Uansett: Løp å kjøp ei god fotobok i tillegg, den vil du ha mye glede av lenge!!
Håper du ble litt klokere nå!
-Ottern
-
Hei!
Var i New York nylig, og da er det jo som å banne i kirka hvis en ikke tar turen innom B&H. Jeg var ute etter å se om de hadde en billig 50mm F1,4 i brukt delen av butikken. På spørsmål om han hadde noe slikt, svarte typen bak disken: Do you have 5000 $??
Det viste seg da at han satt på et eksemplar av en Canon 50mm F1,0.. Jeg lurte jo selvsagt på om jeg kunne få se på den, og fikk spøkefullt til svar at joda, det kunne jeg.. men hvis jeg ville ta på den så måtte jeg betale for det.
Jeg slapp å betale, og fikk prøve objektivet på kameraet. Med objektivet stilt på max blender og isoen på kameraet på 400, klarte jeg å få lukkertider opp mot 1/2000 dels sekund inne i et dårlig belyst butikklokale. Var jo litt slik delvis imponert av det kan man si.. Bokeh kvaliteten er jo heller ikke trist..
Dessverre var innholdet i lommeboka trist, så objektivet fant veien tilbake til det låste skapet på bakrommet..
Mulig dette er totalt uniteressant for mange, men følte at jeg måtte dele denne opplevelsen i tilfelle det fantes noen likesinnede her på forumet, som deler min entusiasme for slikt..
-Ottern
-
Hei!
Tenkte å slenge meg med på råd, slik for å gjøre ting litt vanskeligere.
Jeg satt lenge å vurderte hva jeg skulle gjøre.. Kjøpe 30D og billig optikk, eller gå for 350D og legge mer penger i optikk..
Valget ble tatt i butikken, og innkjøpet ble en 350D med den nye og KANON gode linsa 24 - 105 F4L IS i fra Canon. Jeg har ikke angret et sekund på det kjøpet. Var i begynelsen litt bekymra for at kameraet skulle bli lite, men etter å ha brukt det en hel del synes jeg det er helt konge.
Er bildekvalitet en avgjørende faktor, er det nesten likegyldig hvilket kamera du velger. Stort sett alle kameraer i dag gir deg prima bildekvalitet. I de fleste tilfeller er det glasset du putter foran LCD brikka som er begrensningen.
Så konklusjonen min må vel være, spar penger på kamerahus og bruk de på optikk. Når du synes 350D får for få muligheter er du moden for noe mer enn en 30D uansett.
-Ottern
www.fuelphotos.com
-
Ble inspirert her jeg og, så slenger meg på selvportrett hypen...
Fire away..
-Ottern
-
-
- dette forumet er genialt.
Snuste litt innom en mac butikk i dag. To av kompisene mine har mac, det driver hjernevasking på meg ...
Men det er en snikende følelse at "seriøse" designere tyr til Mac...er det tillfelle? Min PC er like ustabil som været i Bergen. Ved å vælge en Mac håper jeg (har i hvertfall hørt det) at den kjører mer stabilt...
Hei!
Jeg er i den "heldige" posisjon at jeg bruker PC og MAC om hverandre på universitetet jeg går på. Jeg studerer foto og film og maskinene jeg jobber på brukes kun til det.
Maskin setupen på skolen består av G5 stasjonære dual prosessor maskiner med 2 gig ram og 21" widescreen skjerm signert Apple. Programvaren er final cut pro HD og div applikasjoner fra Adobe.
Hjemme kjører jeg PC setup i fra Netshop med AMD 2,7 ghz prosessor, 1 gig ram og 17" skjerm i fra NEC. Programvare er Premiere Pro 2.0, samt div applikasjoner fra Adobe.
Som allerede nevnt lengre opp i denne tråden, så blir valget en smakssak og hva den enkelte liker. for til syvende og sist så gjør programmene og operativsystemene samme jobben, måten man kommer til målet på er bare litt forskjellig.
Du nevner at PC'n din er ustabil som bare fy, dette kan nok ha sammenheng med at man har en tendens til å installere diverse ting og tang som dukker opp her og der for å se hvordan det funker. Om dette måtte være små shareware programmer fra nettet, eller store kjente programmer vil de til slutt føre til at systemet ditt blir ustabilt fordi de legger igjen spor her og der selv etter at de er avinstallert. Min løsning på dette problemet er å kjøre en dual boot på maskina mi, slik at jeg har en dedikert windows til "arbeid" (dvs redigering og bildebehandling), og en til alt mulig annet rart. Til dags dato har denne løsningen vært 100% stabil og problemfri.
Som det og er nevnt her vinner MAC klart på design fronten. Der har PC skaperne en del igjen før de kan hevde seg. Synes faktisk det er rart at de enda ikke har skjønt hvor viktig dette faktisk er.
Når det gjelder valg av programvare så går dette også på hva du er vant til. Jeg holder en knapp på premiere, for det er det jeg har brukt mest og jeg vet hvor alle funksjonene ligger. En av mine kamerater er MAC bruker og holder derfor en knapp på Final Cut Pro, fordi han kjenner det bedre. Når dagen er endt så ser filmene våre akkurat like ut og er like bra.
Pris er også en viktig faktor hvis du ikke jobber for noen som betaler utstyret for deg, og her trekker PC det lengste strået enn så lenge. Apple priser sine produkter noe høyere, selv om disse også er på vei nedover i pris.
Så min anbefaling til deg ender også opp med å være at du bør få prøvd begge deler og finne ut hva som fungerer best for deg, vanskelig å gi noe endelig svar siden alles preferanser for hva de trenger er forskjellige.
Det eneste jeg kan si med sikkerhet er at de som påstår at Adobe Premiere Pro er et møkkaprogram som ikke har sjans mot Final Cut Pro, eller at Premiere Pro danker ut Final Cut Pro på alle punkter er ignorante og vet ikke hva de snakker om. Kanskje en dristig påstand, men det er en påstand jeg står bak fullt og helt.
Så analyser dine behov, stikk til diverse butikker, gjør deg opp en mening og stå for den! Lykke til!
-Ottern
-
Synes eksempelet over med polariserings-filter på så flatt og kjedelig ut for å være ærlig.
Men jeg har sett at en del bli-fotografer pleier bruke graderings filtre for å skape effekter på bilfoto. Enten bare grå, eller også filtre med rød eller blå gradering. Da får man foto noe slik som dette:
Eksempelet jeg la ut var kun for å illustrere at pola filteret fjernet reflekser, det er tatt i garasjen min i skyggen og ser derfor litt flatt og kjedelig ut.
Lakken på den slitne Camryen min er flat og sliten slik til å begynne med.
Til trådstarter:
Filteret du må kjøpe må passe objektiv diameteren foran på objektivet ditt, slik at det passer i gjenge sporet der. Diameteren vil være angitt med en Ø foran (Ø52 eller lignende), og står somregel helt foran på objektivet. Nå vet jeg ikke hva slags objektiv du har, men vil tippe at det er 52 eller 58 mm. Sjekk hos forskjellige butikker for priser, de kan variere noe!
-Fredrik
-
Bare tenkte på en ting, bilak er vel egentlig ikke en metalisk overflate da den er lakket....
La merke til at polafilteret ikke påvirker reflekser i kromen, men bare i lakken. Så det skyldes vel kanskje ikke det at polafilter fungerer på metalliske flater (noe det ikke gjør), men rett og slett at en lakket metal overflate ikke lenger bryter lyset som en metalisk overflate.
Her tror jeg du er inne på noe modin, ser det samme når du nevner det.
Billakk blir jo på en måte ikke en ren metallisk flate lenger når den er lakkert.
Da stemmer det nok at pola filteret ikke fjerner reflekser på rene metalliske overflater, og at mine påstander tidligere ikke blir helt riktige. Så jeg står ved at det har sin effekt på billakk, men får vel gi meg på refleksjoner i metall!
-Fredrik
-
Beklager, men her tar du nok feil. Som utdannet fotograf kan jeg uttale meg om saken
Når lyset reflekteres i en metallisk overflate, sendes lysbølgene i en bølgeform som polariseringsfilteret ikke fjerner. Vann og andre overflater reflekterer lys på en annen måte enn metall, og derfor kan pola-filtret fjerne akkurat disse lysbølgene.
Det at polafilter fjerner refleksjoner fra metall er en oppskrytt myte. Den bør avlives en gang for alle. Bare google litt rundt, og du vil se mange, mange som backer meg opp. Om du skal ta bilde av bil, er polafiltret bare i veien. Eneste grunnen til å ha polafilter når du skal fotografere bil, er at himmelen bak skal få en dypere blåfarge.
mvh
Svein Jarle
Hei Sven Jarle.
Jeg må nok igjen si meg uenig i påstanden din, basert på egen erfaring.
Jeg kan ikke kalle meg utdannet fotograf før om 3 måneder (Ferdig med 3 årig universitetsutdannelse innen foto), men jeg drar aldri på bil shoot uten å ha med meg polarisasjonsfilteret. Jeg er godt fornøyd med hvordan det fjerner størstedelen av uønskede reflekser på mine bilder, og samtidig gir himmelen og resten av fargene i bildet et løft.
Beklager hvis jeg virker litt krass, men jeg synes det blir feil å gi meg på noe jeg vet virker ut i fra egen erfaring. Når jeg fysisk har sett refleksjonen forsvinne fra lakkoverflaten på bilen når jeg vred på filteret foran på kameraet (Ble ganske overrasket over hvor tydelig det var første gangen også), så får det ikke hjelpe hvor mange en kan finne på på nettet som er uenige med meg, jeg kommer fortsatt til å stå på mitt.
Legger også ved to bilder som jeg akkurat var ute i garasjen og tok av min gamle slitne Toyota Camry. Bildene er tatt på stativ, ett er med polarisasjonsfilter og det andre er uten. Bortsett fra montasjen og en lett cropping for å de til å passe sammen er bildene ubehandlet rett fra kameraet. Kameraet er et Canon EOS 300D med 18 - 55 mm kit linse. Polarisasjonsfilteret er et HOYA 58mm sirkulært filter. Du kan fremdeles se litt av refleksjonen der døra buer seg, men ellers er de så godt som forsvunnet.
- Fredrik
Hvordan få den rette "stemningen" på film?
i Fotokamera, objektiv og utstyr
Skrevet · Endret av Ottern
Hallais!
Ikke for å demotivere, men å få til film følelsen er nesten komplett umulig med billig amatør utstyr.. Mye kred til den eller de som evt klarer å få til det.
Har gått filmskole i tre år, og det å få til riktig lyssetiing for å unngå den "amatør" følelsen var noe vi slet med helt til vi var ferdige. Den siste filmen vi laget hadde noen scener som kom i nærheten, men da brukte vi time og dagesvis på å lyssette og skyte de.
Filtre i redigeringsprogrammer er dessverre en dårlig erstatter, og kan ikke redde en dårlig lyssatt scene..
MEN: Bruk heller mindre lys hvis du skal lyssette, og bruk skygger for å få mere spill i bildet.. En vanlig feil er å overbelyse alt slik at det blir flatt og kjedelig.
Kjør kameraet på max blender, slik at dybdeskarpheten blir så liten som mulig, og vær kreativ med komposisjon av bilder.
Se en film og tenk på hvordan de filmes, de spiller veldig mye på at den som ser på skjønner hva som skal skje før det skjer, og de trenger derfor ikke vise det.. Et veldig banalt eksempel på dette er at hvis noen setter seg i en bil, så er det naturlig at de skal starte den og kjøre avgårde.. Eller hvis de stopper den, er det naturlig at de skal ut av den. Derfor er det ingen vits i å vise at bilen stopper, personen går ut av bilen, personen går mot døra, og ringer på..
Det kan gjøres så enkelt som: Et bilde inne i en bil som kjører opp en innkjørsel, kutt til inne i huset med dørklokke som ringer på!
Ikke vær redd for å gå nærme heller, vide bilder øker amatør følelsen. En av lærerne mine sa: If your films aren't good enough, you are not close enough.. Og det er det utrolig mye sant i.
REFLEKTOR! Invester 500 kroner i en stor rund reflektor, en slik 5 i 1 sak med gull, sølv, hvit, svart og gjennomsiktig. Den vil gi deg mer fleksibilitet enn 3 lys, og er liten og enkel og ta med seg.
Prøv feks å reflektere lyset tilbake i øynene på noen på en solfylt dag, PANG og du får 10 ganger bedre bilder med en gang.
Jaja, kanskje litt off topic noe av dette, men det er alle ting som bidrar til at filmen din kan se mindre amatørmessig ut, og det er jo noe de aller fleste som pusler litt med film & video søker etter..
En siste ting: Publikum kan være veldig tilgivende for dårlig bilde, hvis du har perfekt lyd. Har du dårlig lyd, spiller det ingen rolle hvor bra bilde du har, da vil folk stikke..
-Ottern