SlemmePutin

Jeg tror jeg forstod hva misforståelsen her gikk ut på, slik jeg da konkluderte med så er det noen som mener at erobrede områder for et land fremdeles er en del av landet, selv om de ble erobret. Og det er jo en objektivt sett helt grei subjektiv mening å ha, og jeg håper at disse områdene (og mer!) kan gjenerobres, gjerne et stykke inn i Russland for å ha en buffer-sone. Derfor altså nødvendigheten av atomvåpen når diverse droner ikke fører nok frem.

Ah, du mener sånn "i prinsipp om ikke i realiteten", altså preskriptiv virkelighetstilnærming til forskjell fra deskriptiv?

Ja det kunne jo kanskje vært en løsning, at han bare sender alle de russiske soldatene til Ukraina for å bli henrettet. Det er ihvertfall en god start, støttes!

Jeg skjønner virkelig ikke hva vi er uenige om. Vest som himmelretning er vi jo enige om, så hva er problemet med at det nåværende Ukraina er den reduserte delen av det som tidligere var hele Ukraina? Er dette veldig viktig for deg av en eller annen grunn så kan vi jo ta det på PM?

Strengt tatt er jo ikke det nok, som vi jo har sett eksempler på i Iran - bare å fjerne den øverste lederen tar ikke ondet med roten, da hele makt-apparatet rundt har samme motivasjon og holdninger og er medskyldige. Som Nürnberg- prosessene konkluderte med, så er det ikke et gyldig juridisk forsvar å hevde at man "bare fulgte ordre". Alle sammen må drepes, fra Putin til den vanlige menige soldat. De kan dømmes in absentia, og så kan man bruke atomvåpen for å få det til før Ukraina går tomt for stridsdyktige menn og man må hente dem som har røymt til utlandet. Eller i en kombinasjon, alle monner drar og om dem kan sende droner så kan dem også sende atombomber, og det burde dem begynne med synes jeg da.

Jeg blir usikker på hva misforståelsen beror på her, men jeg snakker ihvertfall norsk, ja og jeg antar det er det samme språket som du også snakker - det virker ihvertfall slik. Jeg ser du har markert "Vestlig del" på kartet, så det ser jeg at ligger til venstre og det er bra. So far so good! Og så har du noen deler til, slik at alle himmelretningene er dekket. Fint! Og hva lurte du på da?

Det er jo fullt ut en muligheten, men det blir litt sånn som i ordtaket "Penger kan ikke kjøpe deg kjærlighet", som jo også er sant men det "forbedrer forhandlingssituasjonen". Egentlig kan man jo se på det ifra perspektivet at hvis Ukraina (dvs. den gjenværende, vestlige delen) for tiden sliter med å skaffe nok folk til fronten og heller fokuserer på å sende droner inn i Russland, så kan jo det at eksempelvis Polen kansellerer oppholdstillatelsene til alle ukrainske menn som ikke har arbeid, hjelpe på. Det er vel omtrent to millioner potensielle soldater der? Og da dette med at deres fremrykkning kan støttes med at vesten gir dem muligheten til å lage atomvåpen.

Det er jeg uenig i, det er massevis av ukrainere i vesten som kan sendes til fronten hvor den faktiske krigføringen og erobringen av land foregår, og med noen millioner soldater så kan den utviklingen stoppes. Europa trenger ikke en fred bygget på fiendens premisser, europa trenger en fullskala seier! Derav altså at bruk av kjernefysiske våpen hadde hjulpet, slik jeg ser det. Og disse kan lages i Ukraina, og helt sikkert sendes med droner eller bare smugles inn i Russland. Tenk på hvor misførnøyde folket i Russland hadde blitt med Putin, hvis kun én atom-bombe hadde eksplodert over St. Petersburg eller enda bedre, Moskva! Da hadde det blitt aktuelt å skifte ut ledelsen i Russland, og heller sette inn noen andre som man kan forhandle ikke fred med, men utelukkende en betingelsesløs kapitulasjon, akkurat som med Japan i andre verdenskrig.

Det er jo helt sant, men det er altså hva som skjedde og så må man forholde seg til det, inntil det blir en full-skala seier og ikke bare en fred. Og da må Russland knuses fullstendig, slik at de aldri mer kan true vesten, og derfor burde Ukraina få atomvåpen som de kan skyte ut ifra sitt territorium på amerikanske raketter og styrt av NATO-personell.

Jo, nå er det jo en væpna konflikt rundt dette som fremdeles ikke er avgjort, og russerne står da i øst-ukraina hvor det er masse etniske russere i befolkningen. Som du kanskje kjenner til så har det vært etniske spenninger mellom disse etniske russerne i øst og folka i den vestlige delen av Ukraina. I den sammenhengen har jeg ikke oversikten over den demografiske fordelingen, men jeg antar at disse fire republikkene var hva russerne mente de kunne ta og holde en folkeavstemning i som gjorde at de kunne annektere dem på lovlig vis.

Det er jo sant. Antagelig, ved en fullstendig stor-seier / full-skala seier, som i at en full-skala invasjon kan kun møtes med en full-skala seier, så vil Russland ikke bare bli bekjempet militært, men også økonomisk og som Duterré i FN sa det, "Russland taper - MORALSK!". Og det gjør de jo, i den vestlige verdens øyne, for hver eneste centimeter av ukrainsk jord som de rykker fram på inntil de møter det uunngåelige full-skala nederlaget som vi alle vet at vil komme.

Mulig jeg er litt for bokstavelig, slik at det blir en forvanskning, men tidligere så var jo Ukraine ETT land, nå er disse fire republikkene ikke lenger en del av det som var Ukraina. Det er jo nedfelt i den russiske grunnloven, så jeg trodde ikke det egentlig var kontroversielt; spesiel med tanke på at all den tid man snakker om å påføre Russland et taktisk nederlag så vil ikke det innebære at det blir gitt avkall på annekterte områder. Men det blir en annen diskusjon, hvis bare Ukraina kunne laget seg noen atombomber så hadde situsjonen blitt veldig annerledes og Ukraina hadde helt sikkert vunnet.

La meg bare understreke at det er jeg helt enig i, det var ikke min hensikt å fremme den russiske årsaksforklaringen, alt ifra den siden er utelukkende propaganda som kan ignoreres 80% iflg. def. på ordet. Også helt og fullt, 100% hjertens enig, og egentlig burde NATO stilt opp og sendt styrker også, eller i det minste gitt vest-ukrainerne atomvåpen. Vi får håpe at det blir en mer aktuell vurdering med tiden.

Der er jeg hjertens enig, jo mer penger jo bedre og jo lengre drar konflikten ut, som kan gi veldig god R&D for droner. Som regel er det jo væpna konflikter som driver utviklingen framover. Vi får bare håpe at når en av partene går tom for folk, så kan den parten bli pålagt å betale erstatning til motparten, slik at ihvertfall den parten som vinner ikke trenger å bekymre seg for å tenke på hvor mye det har kostet, i kroner og øre, menneskeliv, og en nasjon redusert til det ugjenkjennelige. Forhåpentligvis kan da de vest-ukrainerne fra den vestlige delen av ukraina (i vest-ukraina) vende tilbake, da det vil være helt trygt - og noen må jo gjenoppbygge vest-ukraina, for antagelig vil ikke Russland ønske å bli belemret med ansvaret for akkurat det, men holde seg til disse fire republikkene med en høy andel av etniske russere som de jo startet denne greia for å beskytte. Dette med frivillig eller tvungen utsendelse av vest-ukrainere tilbake til vest-ukraina vil nok bli en mer aktuell problemstilling med tiden ettersom man setter mer fokuset på hvor lav andel av dem som jobber og hvor mange som benytter seg av sosiale goder og støtte-ordninger - det blir et høyaktuelt tema ettersom europa blir fattigere og fattigere grunnet denne konflikten, og folk begynner å stille spørsmål. Den konflikten kommer også, og det må jo bli litt trist for de vest-ukrainske guttene som har vokst opp i Norge og som så ender opp i et ruinert land som de ikke har noe forhold til, og hvor folk ser på dem som barm av Quislinger som lot landet sitt i stikken. Tror ikke jeg hadde vært veldig høy i hatten om det var meg, og antagelig hadde det vært viktig for min psykiske helse å fokusere på hvor mye den delen av Ukraina som jeg kom ifra (den vestlige, i vest, mot vesten) hele tiden vinner konflikten mer og bedre og større og så blir alt bra.

Egentlig har jeg ikke det store behovet for å sammenligne verken konflikter eller parter, jeg vet bare at Putin er slem og at han må stoppes, og i den sammenhengen gleder det meg at kampviljen sitter godt i hos unge vest-ukrainske menn som kom til europa som mindreårige ved starten på konflikten, for da blir det enkelt å sende dem tilbake til vest-ukraina for at de selv kan delta - og kanskje utgjøre en form for forskjell på en eller annen måte. Det er tross alt noen millioner vest-ukrainere i vesten i vernepliktig alder som ikke deltar i det produktive arbeidslivet i så høy grad som politikerne antagelig hadde håpet på, så der kan man ihvertfall doble antallet døde med tiden.

Doktrinen ble oppdatert etter "den spesielle militæroperasjonen" for å beskytte etniske russere i de fire tidligere øst-ukrainske republikkene, ble igangsatt, slik forklaringen for det hele går fra russisk side. Litt rart om den da skulle ha tilbakevirkende kraft; det hadde jo automatisk utløst atomkrig i tilfellet. Men ja, det kan tolkes som at Russland bare bløffer, og at de ikke er villige til å bryte tabuet og sette presedens for å benytte atomvåpen i konflikter. Jeg tror det er flere som setter pris på det, ikke minst Kina og antagelig også India. Og det må sies at det er en forskjell mellom hvordan Russland forholder seg til motpartens sivile tap, og eksempelvis Israel.

Den oppdaterte doktrinen er publisert på engelsk: "Fundamentals of State Policy of the Russian Federation on Nuclear Deterrence" ( https://m.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/1434131/?lang=en ) Det er flere ting der som kan trekkes frem, blant dem at en kjernefysisk makt (eks. USA, Frankrike, Storbritannia) som støtter en ikke-kjernefysisk makt (Ukraina) i angrep mot Russland blir ansett som et felles angrep. Slik sett er de røde linjene allerede krysset, og antagelig er det "hauker' i det russiske militæret som ønsker å benytte atomvåpen. Jeg antar at det som en helhetsvurdering har blitt konkludert at det ikke er nødvendig, og at den spesielle militæroperasjonen går greit nok til at de ønskede resultatene gradvis vil bli nådd i det som har blitt en utmattelses-konflikt. Det er vel også slik at en kontrollert eskalering kan foregå horisontalt heller enn vertikalt, dvs. utvide konflikter som går imot USA og vesten sine interesser andre steder og på andre måter.

Problemet med det argumentet vil du selv oppleve, ved at når du blir gammel så vil du få pleie av mennesker som du ikke har noe til felles med, og som ikke bryr seg om deg. Og ja, jeg har gått i bydelen i Alicante hvor disse blir utdannet til sykesøstre, det stinker urin og det er hasj-røykeklubber og stor fattigdom. Enjoy.

Jeg tror jeg trenger en AI for å kategorisere alle fallacies i denne tråden, men ja, godt oppsummert Kosmonaut! Forøvrig er jo greia med ekteskap at menn som kvinner ikke ser på som førstevalget, også skal forplante seg fordi samfunnet trenger det. Eksempelvis kjenner jeg en kar som er utrolig dyktig på data, men elendig med damer, og foreldrene hans ansatte en filipinsk au pair og gjett om hun eskalerte i livskvalitet og ikke minst økonomi. Og han har anledning til å konsentrere seg om kodinga. For de som ikke fatter at problemet er hva kvinner er evolusjonert programmert til, kan jeg anbefale hoe_math på youtube.