sussebass

Hva mener du?

Zelenskys forslag om ansikt til ansikt møte med Putin som "første kontakt" er fullstendig absurd. Hvordan kan noen tro dette er positivt for Ukraina eller fredsprosessen?! Om det er to ledere med vilje for fred som samtidig hater hverandre er dette NO-GO! Zelensky foreslår lignende sludder gang på gang, som om alt handler om hans eget ego og konsekvensene er KUN Zelenskys egne. Om dette skjer og ikke eskalerer krigen skal jeg kjøpe all inklusive en uke på Kreta til hver eneste medlem på dette forumet.

I dag eier 0,1% av Norges befolkning 10% av nettoformuen. Om noen tiår, med samme trend vil disse 5000 personene eie 20-30%. Ikke et eneste av de "seriøse" partiene snakker om eller har politikk som tar tak i dette. (Top 10% -70-80%) På toppen vil den økonomiske makten konverteres til politisk makt som mest sannsynlig vil forverre alt dette ytterlighere. Da finnes ikke gode trygge Norge lenger. Da har ikke barn noen fremtid. Vil disse 5000 menneskene oppgi/dele denne makten og rikdomen når folk virkelig reagerer på konsekvensene? Da trenger vi restene av demokratiet og organisasjonsfriheten. Forestill deg tusenvis av mennesker som er kastet ut av egne hjem organisere seg i et parti. Forestill deg at mange av disse menneskene uttrykte sin frustrasjon på sosiale medier. Da blir det ikke vanskelig å forestille seg, med den innsnvevringen av politisk frihet som folk forfekter, et slikt parti forbys fordi det har for mange mennesker som en eller annen gang i frustrasjon skrev eller sa: "Spis de rike. De kan dø. Brenn i helvete.." Mulig Mimir er prinispiell. Gud forby! Men jeg tipper han også ser det samme som meg.

Tenkte du mente jeg var en av disse vennene/følgerne.

Bare for å legge til noe. Det mange mener er illegetimt i innvandingspolitikken er løsbart for Europeiske eliter gjennom demokrati. Dette samme gjelder ikke det nyliberale Europeiske prosjektet.

Noe i den siste setningen.

Det er lite mediomtale når det er sannsynlig at den gjengse normann ikke er klar et EU land nylig annulerer et presidentvalg.... På hemmelig grunnlag! Men jeg skjønner dette er vanskelig. Flere av tingene du nevner er ubekreftede og ingenting har med annuleringen av valget. Prosessen som tillot annuleringen er fra før kritisert, nettop fordi den gir muligheten til lite transparente prosesser rundt diskvalifisering av kandidater, i dette tilfelle også annulering av valg. Her også tok etteretningstjenestene iniativet. Det er ikke gitt vi får vite begrunnelsen til at kandidaten ble disket. Kanskje det er slik du liker det. Ikke vet jeg.. Yanis Varoufakis beskriver utestengelsen av Le Pen som "descent into the abyss of totalitarianism". Hun får ikke stille til valg, en avgjørelse som er uvanlig å ta før anken er avgjort. Påfallende mener mange, også jurister. Selve korrupsjonen hun er dømt for er vanlig praksis. Omfanget, antagelig fordi det ble etterfosket, er større en vanlig . Så igjen, hvis man er kritisk tenkende, noe jeg på ingen måte beskylder deg for å være, bør man bli mistenksom. Flere på venstresiden, også Melenchor, gjennkjenner problemene i prosessen. I Tyskland åpner lovverket i større grad en her (som også er problematisk i Norge), opp for å dømme det flertydige og kontekstavhengige, så risikoen for vilkårlighet er stor. Dette gir "etablerte" sannheter potensielt mye makt. Slik jeg og mange andre har forutsett i mange år, ettersom legitimiteten til de etablert Europeiske partiene blir utfordret vil responsen bli mer autoritære. Juridisk krigføring mot politiske motstandere blir vanligere. Du mener kanskje failsafen er perfekt. Jeg og andre som er bekymret for ytring og politisk frihet er redd om viljen er stor nok blandt de etablerte i Tyskland, er lovverket slik at det for lett kan brukes mot det jeg regner som demokratisk vilje og ytringsfrihet. Hvorfor antar du jeg er Trumper?

Da misforsto jeg deg. Beklager. Ellers er jeg ikke helt uenig i denne posten. Det er vanskelig å se for seg de forby et så stort parti uten veldige konsekvenser.

Jeg forsvarer det ikke, men det var partier langt mer eksplisitt ideologisk voldelige. Dommene var også basert på åpne punkter i partiprogrammet ikke med løse assosiasjoner og uttalelser (som sikkert er uspiselige nok) av folk rundt forbi i partisystemet. Noe jeg tror vil være tilfelle om rapporten fører til sak.

Det er halve poenget. Vi vet ikke grunnlaget ennå, likevel er det flere som forfekter forbud ut fra ting de engang ikke forstår i partiprogrammet. Som jeg skrev tidligere, det er grunn til å tenke vi er på vei i en autoritær retning når vi ser saker med mange likheter i flere land i Europa hvor partier og politiske skikkelser utestenges. I Romania er valg allerede annulert uten etterprøvlige bevis, og med svært lite medieomtale. Jeg sa aldri BFV er autoritære. Det er heller ikke BFV som prøver eller dømmer en eventuell sak. Men mange forstår ikke hvor ullent dette vil bli. Jeg tror denne saken vil snevre grensene for politisk frihet også på vensteresiden om AFD dømmes.

Jeg forventer at folk skal skjønne at farlige autoritær trekk -politikk ikke trenger å være rasistisk motivert. Men dessverre.

Så det er sagt, jeg er ingen AFD forkjemper like lite som du er demokratiforkjemper. Jeg syns det er tragisk disse partiene har funnet slik oppslutning akkurat som det er tragisk at "systemets" eneste respons er å bli mer autoritære. Men det er forutsigbart. Du siterer en direkte oversettelse som ikke fanger betydningen. Den taler mer til at Islam ikke er en del av Tyskland identitet. Sett i lys av resten av partiprogrammet som vil forby visse Islamske praksiser, men ikke Islam i seg selv er egentlig argumentet ditt dødfødt. Hva som konkluderes når/hvis saken prøves vet jeg ikke. Men etter min mening må akkurat dette være innenfor om man ønsker åpne fungerende demokratier.

Noen ganger tenker jeg forventingne til innvandrere er overdrevent høye, noen ganger er de skremmende lave. Slikt er vanskelig å diskutere siden begge deler er sant. Hva spesifikt i AFD tenker du rettferdiggjør forbud mot partiet? Dette lurer jeg oppriktig på. Hvilke punkter i programmet, og hva er ellers spesielt i partiet som gjør at dette kan rettferdiggjøres? Du sliter jo åpenbart selv med å forstå mekanismene som gjorde, for eksempel Hilter, så farlig. I tillegg til en rasistisk hestkuk var han som mange på den "gode" siden her på forumet veldig opptatt av å forby politisk motstand.

Jeg har vært uansvarlig og ikke fulgt veldig godt med på disse sakene. Men jeg skjønner dette er massivt! I Romania ble valget annulert fordi valgutfallet angivelig var manipulert gjennom sosiale medier Tok-Tok osv. Det er forstatt ikke presenter etterpørvbare bevis men er basert på påstander fra etteretningstjenester. Eller noen som har bevis? I Frankrike er Le Pen utestengt i 5 år fra å stille til valg gjennom en prosess som også er blitt kritisert av politisk motstandere. Dommen er angivelig basert på en korrupsjonspraksis som desverre er vanlig i Frankrike. Vanskelig å si at dette ikke er selektivt og politisk forfølgelse. Nå er det AFD i Tyskland sin tur. Jeg er ingen ekspert på tyske lover men har ennå ikke lest om konkrete ting som skal bør diskvalifisere partier i noe som ligner et demokrati? Jeg sier ikke det ikke finnes. Men kom gjerne med det? Men jeg tror de fleste om de bryr seg om fremtiden for noenlune åpne demokratier bør være ekstremt kritiske til dette. Når etteretningstjenester lager rapporter som definerer hvilke politisk retning som er mulig eller ikke basert på ikke etterpøvelige påstander fordi de er hemmelighetsstemplet har vi selvsagt et gigantisk problem!! Dette er ærketypiske autoritære prosesser. Bevisbyrden skal ligge på de som forbyr. Disse partiene har noe felles, men jeg tror ikke det er innvandringsspørsmålet som trigger motstanden. Jeg tror det er frykten for at disse partiene skal følge hva de anser som nasjonale interesser som undergraver ting som EU og den "overnasjonale orden". Også synet på Russland. Fra venstresiden.

Lagde konto, i utgangspunktet, kun for å spørre andre levenede mennesker spørsmålet hverken medier eller politikerne våre gidder å drøfte. Hvilke utgang/ende forestiller vi oss krigen i Ukraina vil ha om vi velger å fortsette med å sende våpen, til og med eskalere med Europeiske tropper? Helt alvorlig. Jeg har ikke sett noe, som på noen måte kan forveksles med et fornuft svar på dette.