RustneTrompet

Gode poeng. Jeg gikk for Defa sin. Med 6 meter kabel og litt romslig garasje rekker den nok selv om jeg bytter bil. Takk for innspill

Skal omsider få installert en hjemmelader til min 2020 Hyundai Kona, men klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal gå for Zaptec Go eller Defa Power. Noen som har noen erfaring eller tanker? Fordeler og ulemper med de to?

Ingen roper om trolling fordi det stilles spørsmål - det er en tåpelig påstand uten rot i virkeligheten. Men når vitenskapsfornektere ignorerer all fornuft og stiller de samme spørsmålene om og om igjen så er det jo ikke rart at det går en kule varmt. Eller når man bruker tid på å svare grundig og ordentlig, men motdebattanten bare viker unna, svarer med floskler eller skifter tema. Ingen skal sensureres, men når man forpester tråden så fortjener man et rapp over nebbet. Å stenge tråder uten at det har blitt gitt advarsler, eller uten at tråden har blitt redigert har jeg svært lite til overs for. Det kalles latskap, ikke moderering.

Nå er det vel ikke lenge før de andre trangsynte trollene kommer trampende inn tråden, og da håper jeg administratorene (om de synes de blir nødvendig) faktisk kan moderere litt og gi ut noen advarsler heller enn å stenge tråden.

Lurt. Jeg slutter meg til dere.

Halloo...? Hallo...? Hallo...? Hallo...? Er det ingen andre tilstede i dette ekkokammeret?

Er du ferdig med proteinfolding og du komme aldri til å da opp dette igjen. Har du forstått eller ikke ? Vi vet alle hvordan dette kommer til å utspille seg, og det er PÃ¥inter sin gjentakende strategi. Han svarer på spørsmål med nye spørsmål, henviser til hypotetiske “problemer” uten tydelig tolkning eller konklusjon, stiller ledende spørsmål uten å følge opp. Blir han presset så bare unnlater han å utdype eller skifter tema. Et skoleeksempel på Sokratisk trolling.

Jeg vet ikke hva du ønsker å oppnå med disse barnslige imaginære dialogene dine. Jeg håper de gir mening i ditt eget hode, om ikke annet. Det er per definisjon ikke apell til hverken flertall eller autoritet. Teorien baserer seg ikke på hvem eller hvor mange som tror på den, men på vitenskapelig evidens, logikk og testbare hypoteser. Evolusjonen støttes fordi den forklarer data og observasjoner best, ikke fordi autoriteter hevder det eller fordi flertallet mener det. Du må gjerne kaste rundt deg med beskyldninger om ekkokamre og sammensvergelser, men det forandrer ingenting: du tar feil, og jeg har rett. Jeg anser deg som en tapt sak, og det er like nytteløst å diskutere med deg som med andre fundamentalister og konspirasjonsteoretikere.

Det finnes ikke noen bevis i verden, verken enkelstående eller samlet, som kan vende om din fundamentalistisk skrudde hjerne. Her er du en tapt sak. Oppfatningen om at alt liv på jorden deler en felles evolusjonær opprinnelse og at artene har utviklet seg gjennom mutasjon og naturlig seleksjon er nærmest universelt akseptert blant biologer og andre naturvitere. - Mer enn 99 % av biologer anerkjenner evolusjon gjennom naturlig seleksjon som den beste forklaringen på livets mangfold. - Alle større vitenskapelige organisajoner støtter evolusjonsteorien. - Evolusjon er grunnlaget for moderne biologi, inkludert genetikk, økologi, medisin, og bioteknologi. Det er ikke fordi forskere “tror” på evolusjon som en ideologi, men fordi den forklarer observasjonene, har prediktiv kraft, og har bestått alle vitenskapelige tester i mer enn 150 år. Det er ingeting som er kontroversielt med evolusjon, og den er like etablert som modellene for gravitasjon og atomer. Igjen så forsøker du å linke til Vigrid.no for vise at nazismen var en god idé. Hvilken hensikt tjener det å lenke til en vegg av svada fra underkjente sjarlataner? Kan du i det minste velge deg én type radiometrisk datering du mener ICR har motbevist? Så kan vi plukke den fra hverandre, og du slipper å bli beskyldt for Ogalaton-galloping.

Nei det er ikke vanskelig, derfor har det blitt gjort gjentatte ganger her på forumet. At du nekter å se det betyr ingenting. At du ikke skjønner det betyr ingenting. At du fornekter det betyr ingenting. Du hadde ikke gjenkjent et fagfellevurdert vitenskapelig bevis om det hadde hoppet opp og klasket deg i anisktet. Ja, bevisene "glimrer" ikke med sine fravær slik du påstår. Det er i beste fall en tåpes utsagn, og i verste fall løgnaktig. Feil er det uansett. Se ellers forrige avsnitt. Jeg henviste til Noahs Ark, som er åpenbart pisspreik fra naive overtroiske analfabeter. Hvis du mener radiometrisk datering så er dette sikre metoder dersom det brukes riktig. Kreasjonister bruker derimot ofte dateringsmetoder feil med vilje eller uvitenhet, og peker så på det som “bevis” mot vitenskapen. Men når man bruker metodene riktig - som forskere gjør hver dag -er resultatene pålitelige og godt forstått. Nei dette er ikke sant, selv ikke når du gjentar det. Det er kreasjonister som blåser ting ut av proporsjoner, og blir butt-hurt når ingen gidder å dvele ved bagateller.

Litt historikk: Kanskje det burde kalles Ogalaton-gallop? Spesielt i lys av denne siste veggen av svada som du hentet frem fra glemselen.

Det er virkelig null problem og det har blitt gjort utallige ganger, både i denne og andre tråder. Du har allerede bestemt deg og nekter å forholde deg til virkeligheten. Hva gjelder overbevisning er du en tapt sak - og det lever jeg godt med. Det gjør de selvsagt ikke, og løgnen din blir ikke mer overbevisende av at du avslutter setningen med tre punktum. Det er godt at du kan le av dine egne misoppfatninger. Jeg trekker på smilebåndet av det samme. Uærlig som du er så utelater du den siste setningen min: "Vitenskapen har undersøkt dette, og funnet at det ikke er noe hold i det". Så ja: denne historien er okseavføring fra ende til annen. Tull og fjas. Det er ingen som prøver å hysje ned noe som helst. Det er slike som deg, som ikke vil eller evner å forstå mekanismene bak evolusjon som påstår slike ting.

Helt klart. Jeg angret egentlig i det øyeblikket jeg svarte ham.

Eksempelvis det at mutasjoner oppstår tilfeldig, at det er seleksjonen som "sorterer" hva som overlever, og at det som fungerer i øyeblikket og miljøet, vinner. Dette er selve kjernen i darwinistisk evolusjonsteori, som er støttet av genetikk, fossilfunn, molekylærbiologi og observasjoner av naturlige og kunstige seleksjonsprosesser. Hva har du å komme med?

Ved at alle bevis peker i den retning. Har du noen holdepunkter for noe annet, eller er dette din vanlige gish-galloping?