Vollen94

Takk for nok et innspill @krikkert! Det er dessverre flere forhold som svekker min tillit til at du har relevant kompetanse på området. Basert på det du har skrevet, har jeg notert meg blant annet følgende: Argumentasjonen din fremstår forutinntatt. Du har åpenbart ikke kjennskap til hele sakens innhold, og argumenterer derfor ikke mot dokumentet, men mot en fiktiv versjon du har konstruert. Tonen din oppleves som nedlatende og lite empatisk. Kommentaren om at jeg har ASD brukes på en måte som virker stigmatiserende, og setter spørsmålstegn ved min vurderingsevne på et generelt grunnlag – noe som grenser til ad hominem og gjør at svaret ditt trekkes over i det usaklige. Det er ikke relevant eller akseptabelt å trekke inn en diagnose som grunnlag for å svekke noen sin juridiske troverdighet – særlig ikke i et offentlig forum. Dette bryter med alminnelig respekt og profesjonell opptreden, spesielt fordi du er moderator. Nettopp fordi du er moderator, bør det stilles høyere krav til saklighet, nøytralitet og respekt i dine innlegg. Kommentarer som «gratis seire trenger man ikke advokat for» oppleves sarkastiske og bagatelliserende. Argumentet ditt om advokatens arbeidstid og risiko kunne vært et nyttig poeng – dersom det ble fremført med respekt og uten undergraving. Det ble det ikke. Kommentaren «det at du leser det slik understreker ironisk nok poenget mitt» grenser til hersketeknikk og fremstår som et ad hominem-argument i seg selv – noe du som moderator bør kjenne godt til. Du viser liten vilje til å nyansere eller vurdere at din tidligere uttalelse kunne oppfattes som fordomsfull. Du ignorerer informasjon jeg har gitt om at kravet er langt høyere enn du antok, og at dokumentasjonen er juridisk gjennomarbeidet. Ved å overse korrigeringene mine og gjenta tidligere antakelser fremstår du som arrogant. Det gis ingen anerkjennelse av at jeg kan ha gjort et grundig arbeid eller faktisk ha en legitim sak – noe enhver profesjonell jurist ville holdt åpent. I ditt siste argument forsøker du å fremstille det som om at slike krav nærmest er ubetydelige i norsk rett. Det er feil og urimelig redusert. De er krevende, men absolutt anerkjent i jussen. Jeg mener din opptreden som moderator i denne tråden undergraver forumets troverdighet og tillit, særlig fordi det er den juridiske delen. Jeg forstår at skriftlig kommunikasjon kan gi rom for misforståelser, men som moderator bør man være ekstra bevisst på hvordan slike ting formidles. Det eneste relevante rådet du faktisk kom med i ditt første svar - var også den siste setningen du skrev. Resten opplevdes som unødvendig og noe du kunne spart oss begge for. Jeg skriver ikke dette for å fortsette diskusjonen, men for å klargjøre hvorfor jeg ikke kommer til å svare ytterligere på dine innlegg og sier meg med dette fornøyd med svar fra deg, da jeg ikke ønsker at tråden skal spore av. Til dere som har kompetanse og erfaring på området: jeg setter stor pris på konkrete og saklige forslag til videre vei herfra.

Skjønner! Har allerde funnet en hel del som videre underbygger og støtter opp under saken min. Takk for tipset!

Hjertelig! Det var jeg ikke klar over!

Brudd på: § 11a (manglende foreløpig svar), § 11 (manglende veiledning), § 17 (utilstrekkelig opplysning før vedtak), § 33 (klagebehandling), § 35 (plikt til omgjøring ved feil faktum), samt flere ulovfestede prinsipper (forholdsmessighet, kontradiksjonsprinsippet, saklighetsprinsippet, likebehandlingsprinsippet, feilrettingsprinsippet, treneringsprinsippet, god forvaltningsskikk, menneskerettigheter). Nøyaktig hvor stort beløpet er føler jeg ikke for å gå nærmere inn på, men det er i størrelsesorden som tidligere nevnt.

For det første finner jeg det sterkt urovekkende at du kategoriserer alle som har ASD innenfor en gruppe mennesker som er bokstavelig anlagt. Jeg er høytfungerende, klarer fint å se nyanser og har et ekstremt fokus når det er noe som interesserer meg. Selv om jeg gjerne skulle vært foruten denne saken, så synes jeg det var gøy å gjøre et dypdykk i lovverket og alt som følger med. Videre... Må gjerne ta den på prinsipielt grunnlag også. Kravet er i overkant av halvannen MNOK. Jeg har tolket det dit hen at hvis man vinner saken må motparten betale sakskostnader? Nei, feil – 26 sider er som nevnt inkl vedlegg. Sakens forløp, juridisk vurdering av brudd på regelverket, den juridiske vurderingen av erstatningsansvar og utregningen av erstatningsbeløpet i tråd med skadeerstatningsloven § 2-1: ligger på litt i overkant av 4000 ord. Vedleggene er lagt ved for å holde alt samlet og er bevisene på lovbruddene. Med andre ord: 26 sider er hele saken. Grunnen til at det tok meg litt over 4000 ord å utarbeide dokumentet er fordi det ikke bare har skjedd ett lovbrudd, men flere. Det var derfor en del av lovverket som måtte nevnes i dokumentet, samt lovfestede og ulovfestede prinsipper, referanser til ulike rettskilder, sitering av Høyesterettspraksis, rundskriv mm. Hvis man kan lovverket og har normal lesehastighet tar det en advokat derfor 10-15 minutter å se over hele saken.

Hei. Jeg sitter med en sak hvor det er helt klare brudd på forvaltningsloven. Alt sammen er grundig dokumentert og argumentert for i et dokument på 26 sider inkl. vedlegg (jeg har ASD). Klage er sendt inn til Sivilombudet og det er nå snakk om å utarbeide et erstatningssøksmål. Men, jeg er student og uten utdanningsstøtte (som er noe av det saken omhandler) så er økonomien mager. Har noen forslag eller innspill til hva jeg kan gjøre? Finnes det advokater i Norge som tar betalt hvis/når de vinner? Dette her er en gratis seier, hvis noen skulle kjenne til noen som har lyst på oppdrag. Takk på forhånd!

Takk for tips! Det skal jeg notere meg! Til informasjon så var de 3 (x 30%) oppgavene like. Den siste oppgaven på 10% var en refleksjonsoppgave over eget arbeid, som det kanskje var greit jeg ikke fikk svart på, da det åpenbart var rævva at jeg ikke fikk svart på de to siste oppgavene. Men godt fornøyd med de 2 (x 30%) oppgavene jeg fikk svart på og føler jeg fikk vist frem kompetansen der. Det var med andre ord kun én oppgave igjen hvor man skulle vise faglig kompetanse. Man kan selvfølgelig argumenterer med at, siden jeg ikke fikk gjort refleksjonsoppgaven og kommentert på arbeidet mitt, så gjør det at det blir vanskeligere for sensor å forstå hvordan jeg har tenkt. Men, så har jeg kommentert godt i de 2 oppgavene jeg fikk gjort, som burde være til hjelp for sensor likevel.

Ja, ja det er vi. Bare se på situasjonen slik den er nå. Det har kommet etterretning om at Putins plan var å ta Ukraina (les: innta Kyiv) på bare noen dager, mens dagens situasjonsbilde viser noe helt annet. 3 år senere, så er Putin mer eller mindre like langt fra å innta Kyiv som det han var i 2022 (litt satt på spissen). Dette viser hva det Russiske forsvaret er i stand til. Ukrainerne hadde et brukbart forsvar i 2022, da det ble rustet noe opp etter annekteringen av krim, med solide 230 000 - 250 000 soldater. Til sammenligning kan det mobiliseres 70 000 soldater i Norge. Men, så har det seg sånn da, at Norge er medlem av Nato. Selv hvis USA skulle forlate NATO, så gjenstår det likevel rundt snaue 2 millioner soldater. Det er også viktig å ta med i betraktning hvor moderne et forsvar er, ikke bare antallet soldater. Vi ser helt klare eksempler på at Ukraina har langt fra det mest moderne forsvaret. Masse personell med dårlig utstyr kommer aldri til å slå et noe mindre forsvar hvor de har topp moderne utstyr. Eks. bare se hva man har fått gjort med innføringen av droner der nede. Det er blant annet norske soldater som driver med opplæring tilsiktet mot bruken av droner, samt annet teknisk materiell. Hjemmebane/ bortebane har også en god del å si, noe vi ser at Ukrainerne har brukt til sin fordel på mange områder. Her finnes det også gode eksempler på hva norske soldater fikk gjort under okkupasjonen i 2. verdenskrig. Da gjenstår det egentlig bare å prøve og se for seg, et Russland som har brukt 3 år på å innta et område som kun er 4x Krim, stilt ovenfor en "lite russisk-vennlig gjeng" på snaue 2 millioner med topp moderne utstyr og ekstremt godt trente soldater. De har rett og slett ikke kapasiteten til å ta Europa/NATO. Hvis Putin i verste fall skulle velge å bruke atombomber for å innta deler av Europa, så kan man jo lure på hva han tenker. De områdene hvor dette brukes blir jo ubrukelige i etterkant, og gjerne i flere år, både med tanke på infrastruktur og klima/stråling. Hvis det kommer et lite vindkast i ettertid, så kan jo dette gå hardt utover russerne selv også. Man må slutte å si at Russland er en trussel ovenfor Europa/NATO som helhet, de har ikke kapasiteten eller utstyret til å få dette til å gå. NATO kan da også føre krig langs hele den Russiske grensen, fra Finnmark i nord til Mariupol i sør, en strekning som ville gjort at det russiske forsvaret hadde blitt strekt ut i et slikt omfang at det hadde kapitulert.

Hei! Hadde nettopp eksamen med karakterskala: bestått/ ikke bestått. Eksamen ved Universitet, ikke VGS. Det var 4 oppgaver totalt, hvor 3 av de telte for 30% hver. Jeg fikk unnagjort 2 av de 30% oppgavene, hvor jeg mener at besvarelsen var mer enn god nok. Spørsmålet er om jeg kommer til å få bestått når jeg mangler/ ikke fikk svart på 40% av eksamen? Håper noen med erfaring har innsikt her!

Hallais! Har vært ganske heldig og fått meg en gratis sykkel, Trek Madone 6.5 Pro med full Dura Ace gruppe, som veier inn til 6,75 kg. Er derfor ikke så lysten på å kvitte meg med denne! Men, så har deg seg slik at det er et hull i rammen. Det ene feste til én av skruene, der man skrur fast flaskeholderen, ser ut til å ha falt av/blitt skrudd av. Er det noen av dere som vet hvordan man kan fikse noe sånt? Evt om noen har en quickfix, eller eventuelt om noen har peiling på hvor mye det ville kostet å få det fikset hos en profesjonell?