Vollen94

Kanskje😏 Neida, Ukraina skal støttes. Poenget mitt var mer det at; tenk hvis politikerne hadde hatt samme iver etter å sette ned skatter, avgifter, effektivisere og automatisere offentlig sektor, frigjøre arbeidsstyrke som kunne jobbet i produktive stillinger i det private. En annen ting. Offentlige ansatte var aldri ment å være lønnsledende. Noe av grunnen til at de har så gode pensjonsavtaler og er umulig å si opp. Den utviklingen man har sett på veldig mange fronter er ekstremt hårreisende.

Jeg synes det er helt villt at staten har en konkurranse over hvem som byr mest når det kommer til å slenge penger etter Ukraina. Misforstå meg rett, Ukraina trenger støtte — men befolkningen visste jo nesten ikke om det før Nansen-programmet ble fattet og vedtatt. Det er nå på 205 milliarder kroner og programmet er forlenget til å vare ut 2030. 205 milliarder kroner...

Vimovo? Har du problemer med produksjon av for mye magesyre? Hvis ikke ville jeg bare brukt Ibux 600-800mg. Eneste grunnen til at Vimovo er reseptbelagt er på grunn av Ezomeprasol-innholdet i medisinen. Spør legen din om Arcoxia. En av de få pillene i cocktailen min som ikke var avhengighetsskapende. Vet ikke om det var denne medisinen som fungerte, fordi det var en hel haug, men verdt et forsøk. Glem det siste der. Kom på at jeg fikk komplikasjoner i øvre gastrointestinaltraktus og endte opp med innleggelse. Vimovo eller Ibux høres fornuftig ut!

En fun fact jeg kom på nå! Da ulykken skjedde trodde jeg at jeg hadde fått en låsning i ryggen eller noe, fordi jeg ikke innså at kroppen var full av adrenalin. Jeg dro derfor til en manuellterapaut jeg tidligere hadde vært hos ved Nemus. Det gikk så som så — sakt litt forsiktig

Hadde en hendelse tilbake i 2018 som gikk hardt utover ryggen. Brudd og prolaps. Hadde stråling ned i foten fra første dag, hvor lammelsen kun ble verre, og en akillesrefleks, samt en plantarrefleks som gikk fra ++ til 0 (mener å huske at det var dette som var måleenheten). Måtte opereres til slutt, etter ett år med "konservativ behandling". I løpet av dette året hadde jeg et par opphold ved Unicare hvor de prøvde alt mulig rart, fra slyngeterapi og lett bevegelse, til lett styrketrening. Men et tips jeg fikk fra han ene fysioterapauten, som egentlig var det enkleste tipset jeg noen gang fikk, og som hjalp mest, var — gå turer. Trenger ikke være lange turer, men mange små, korte turer. 5-10-15 minutter ute i friskluft. Nå kan det diskuteres til hvilken grad det hjalp, siden jeg likevel måtte opereres — men i øyeblikket husker jeg at det hjalp på smertene. Det verste tipset er vel alt av sterke smertestillende. Jeg visste ikke bedre på det tidspunktet, og det gjorde vel kanskje ikke så mange av legene heller(?), men jeg ble satt på en cocktail av piller som ble særdeles vanskelig å komme seg av i etterkant. Sikkert lett å stå der uten smerter og si at du ikke burde ta imot alt som kommer din vei, men min mor har i etterkant sagt, at i løpet av hele skadeforløpet — så var det å se sønnen hennes sakte men sikkert bli narkoman, det som var verst med hele den perioden. Ta gjerne smertestillende hvis det blir ille, men bare vær kritisk til hvilke smertestillende du får. Lærte også på Unicare at varme/kulde, strekking/ikke strekking, styrketrening/ikke styrketrening — noen reagerer likt, men i stor grad gjør man ikke det. Smerte er subjektivt og man må finne ut hva som passer best for en selv. Vi drev også i stor grad med trening opp mot det som het "smerteterskel" (ikke det samme som Ironman-gutta driver med😂). For meg var det grusomt, nettopp fordi jeg var vant til å trene som Ironman-gutta, men konseptet var sånn at man trente tett opp mot terskel for hva smertene ville medføre i etterkant. Eks: Jeg var på Unicare 3 ganger i uken (man, ons, fre) og hvis jeg hadde så store smerter i etterkant av en økt at det påvirket "hviledagen" — i tillegg til neste time ved Unicare (48 timer senere), da hadde vi tatt i for hardt. På den måten fant vi en balansegang hvor den fysiske styrken faktisk økte merkbart etterhvert, uten at smertenivået økte noe dramatisk. Mulig dette var dårlig tips ut ifra din situasjon, men så vet jeg at man er avhengig av å få ekstremt mange tips for å i det hele tatt finne noe som fungerer!

Her var det mye rart og om hverandre. Som tidligere nevnt er dette en krig, og det er faktisk ikke sånn at den sivile befolkningen i Gaza er helt uskyldige de heller. De feiret 7. Oktober da terrorangrepet skjedde. Mer radikale muslimer enn de som bor på Gaza skal man faktisk lete litt for å finne, med mindre man ser til jihadistene. Du må også slutte å bruke ordet folkemord, det er ikke et folkemord og det blir derfor helt feil å bruke dette ordet. Det er ikke et folkemord før det er lagt frem fellende dom mot Israel — vanskeligere er det faktisk ikke. Det er slik rettssystemet i Norge også fungerer, altså at man ikke er skyldig før man er dømt. Har du hørt talen til Netanyahu foran FN? Du kan jo starte med å se den, og kanskje få med deg noen av de mange talene til Mosab Hassan Yousef

Du må tenke på at mennesker fra Gaza har vært gjenstand for propaganda fra Hamas i lang, lang tid. Da snakker vi ikke bare radio/nyheter, men også hva de har lært på skolen osv. Nå har jeg ikke hørt talen, men jeg har hørt noen tidligere snakke om at de som kommer fra Gaza — og da spesielt barna, må gjennom en slags omskolering hvis man skal få til en tostatsløsning. Forståelig nok, man kan jo tenke seg at Hamas ikke har vanskeligheter med å rekruttere når alt barna vet om er krig og elendighet, i tillegg til at de blir lært opp til å — virkelig hate jøder, inn til ryggmargen, via dette skolesystemet de har der. Ordentlig utrivelig greier. Mener å huske at det var sønnen til "faren" til Hamas som fortalte dette her.

Jeg avslutter her. Du svarer ikke på mine argumenter, eller kildene jeg har lagt frem, og velger i stedet hersketeknikker og ad hominem. Da er ikke videre debatt konstruktivt.

Har ikke brukt tid på å sette meg inn i rapportene selv, her la jeg kun ved en kommentar til @Sir sitt innlegg. ref: "Har de sett noen bli skutt så var det selvfølgelig av en israelsk snikskytter". Så kan man jo spørre seg: Hvis de ikke har sett selve skarpskytteren, hvordan vet de da at h*n var israelsk?

Jeg registrerer at du velger å fokusere på ordbruk fremfor å svare ut på argumentasjonen min, som er en gyldig kontraposisjon i forhold til den sosialistiske rammen du har bygd opp rundt denne debatten. Også synes jeg det er noe ironisk at du i din retoriske vending kritiserer stilen og tillegger meg motivasjon jeg på ingen måte har uttrykt, som nettopp flytter debatten fra fakta til person. Du nevner også at jeg må dempe ordbruken, men du snakker jo om «ultrarik næringselite», «skatteutpressing», «organisert kampanje», «pengemakt». Dette er vel emosjonell retorikk som kan insinuere et klart bilde av «de onde». Du nevner heller ikke, eller tar ikke med i debatten, all den kritikken som Piketty og Wilkinson/Picket har fått, hvor du nærmest bruker disse som sannhetsvitner. Ser gjerne at du svarer ut argumentasjonen min, før du kommer med mer selektiv historiefortelling. Norge er altså allerede verdens likeste land med en gini-koeffisient på rundt 0,24 (OECD/SSB). Når du da argumenterer som om vi må presse frem enda mer likhet for å løse alle problemer, faller resonnementet på sin egen urimelighet.

Spennende at de mener de har sett en israelsk snikskytter. Noe forskjell er det i opplæring av skarpskyttere, men Israel sine skarpskyttere er langt på vei trent opp som de amerikanske, hvor normen nettopp er å ikke bli sett. Når det flyr kuler rundt hodet på deg, så er det de aller færreste som har tid til å stoppe opp og speide etter en skarpskytter. Det er liksom ikke tiden for å stoppe opp og stå stille, spesielt hvis man mener at denne skarpskytteren er ute etter en selv. Jeg ser du slenger ut noen tall her og disse vil jeg gjerne se kilder på, da de mest brukte tallene fra uavhengige kilder er langt lavere enn de du oppgir her. Merker meg også at du bevisst starter beregningen din på Israel sin side fra 8. oktober, og da ikke tar hensyn til terrorangrepet utført av Hamas 7. oktober. Vil her også minne om at Hamas fremdeles har gisler, som gjør deres skjebne ekstremt uavklart — sagt litt forsiktig. Den moralske påstanden din om at Netanyahu søker å utslette palestinerne er også villedende. Dette er på ingen måte et verifiserbart faktum. Dette med proporsjonaliteten i krigen er også en retorikk som for meg virker helt fjern. Krig er krig. Krig har aldri, i løpet av hele verdenshistorien, blitt utkjempet på en sanitær og rolig måte. Dette gjør ikke det som skjer i Gaza noe mindre horribelt, men det ligger i krigens natur at det oppstår uheldige situasjoner. Spesielt mot en motpart som selv begår krigsforbrytelser og blander seg inn i sivilbefolkningen. Også må folk slutte å bruke ordet folkemord. Domstolene (ICC og ICJ) har ikke lagt frem en endelig fellende dom. Det korrekte ordet å bruke i situasjonen er massedrap. Det å vannet ut betydningen av dette ordet er direkte uansvarlig, da jeg mener det burde få beholde sin tyngde til det faktisk skjer et folkemord — noe som ikke er tilfelle her. Det at politiske ledere "anerkjenner" Palestina som stat, på vegne av hele Norge, er for meg dypt problematisk. For meg så er ikke et område en stat hvis det ikke har en effektiv regjering som faktisk har kontroll over området og i realiteten kan styre. Det jeg også har fått med meg, er at land i nyere tid har valgt å anerkjenne Palestina som stat. Dette er for meg en handling gjort av empati på grunn av den pågående krigen. Krigen er jo et klassisk eksempel på at det IKKE er en stat, fordi det er to forskjellige grupperinger som hevder å styre (PA og Hamas). For ikke å snakke om at det er gjennomsyret korrupt, helt ned i lilletåen. Korrupsjon mener jeg burde være en del av helhetsbilde, for hvis en stat, eller et land er korrupt, så er det i realiteten også et vitnesbyrd om at regjeringen ikke fungerer slik den skal. Hvis man tenker logisk på dette, så er det jo da ikke regjeringen som styrer — det er pengene som styrer, og hvor politikerne i område har valgt å bukke under for særinteresser. Heldigvis er utsagn fra norske politikere kun et politisk virkemiddel, ikke en teknisk juridisk konklusjon.

Jeg sliter med å skjønne hvordan du kan komme til en konklusjon som denne. Du insinuerer at de med mest penger på en eller annen måte kan unnlate å betale skatt? Må samtidig si at jeg ikke skjønner hva dette hatet mot rikingene er. De har betalt mer skatt enn alle på dette forumet noen gang kommer til å betale — til sammen. Da snakker vi ikke bare om inntektsskatt, men formuesskatten også — hvor jeg mener å huske at de 1% rikeste betaler noe sånt som 90% av hele formuesskatten. Eller tenker du at de slipper unna ved å ta ut utbytte? Niks, der har man utbytteskatt, som sakte men sikkert nærmer seg 40%. Selskapsskatten ligger på 22%. Med andre ord, hvis du er heldig og får overskudd ett år, så kommer staten og tar 22% av overskuddet. Av de 78% som er igjen av overskuddet, så går normalt det meste med til reinvesteringer i selskapet. Hvis det er et meget bra år, så kan man ta ut utbytte av de 78% som gjenstår. Når man gjør dette, så kommer staten og tar 37% av dette. Nydelig verden vi lever i, eller hva? Tenk at mennesker har stått på, hatt en visjon og jobbet mot denne nesten hele livet, og når de først får det til — etter intens jobbing, gjerne med år uten lønn og nesten uten søvn — så skal man bli hetset av sitt eget folk? Fordi man greide det? Fordi man har skapt arbeidsplasser for andre nordmenn? Den mentaliteten her er jo så skrudd at jeg blir litt småkvalm. Hadde det vært lett, hadde alle gjort det. Men så er ikke tilfelle. Det er noen flinke mennesker blant oss, som ofrer tid, penger, relasjoner og annet — tar på seg ekstrem risiko, for så å bli jaget ut av landet? Hadde det vært meg som flyttet til Sveits hadde jeg ikke kommet tilbake, om så de fjernet både formuesskatt, inntektsskatt og kom med en unnskyldning. Det er faktisk en helt uakseptabel holdning etter mitt skjønn. Det morsomme er at AP brukte hele valgkampen på å fortelle om hvor viktig formueskatten er. Men det tar ikke veldig lang tid før man finner politikere fra det partiet, samt andre partier, som faktisk sier at det er så liter penger at "de kan bare dra". Her er det også en glitch jeg ikke forstår meg på. Er formuesskatten viktig? Eller er det så lite penger den henter inn at de som betaler mesteparten bare kan ryke og reise? De må nesten bestemme seg her, for det kan ikke være begge deler. Noe annet morsomt er at AP nå ser mot H og FRP, hvor de har sagt at de er villige til å se på formuesskatten. Snakk om fint demokrati vi lever i, her kan man gå til valg på hva som helst, for når man har kommet seg i regjering kan man gjøre som man vil🥳

Takk for nok et innspill @krikkert! Det er dessverre flere forhold som svekker min tillit til at du har relevant kompetanse på området. Basert på det du har skrevet, har jeg notert meg blant annet følgende: Argumentasjonen din fremstår forutinntatt. Du har åpenbart ikke kjennskap til hele sakens innhold, og argumenterer derfor ikke mot dokumentet, men mot en fiktiv versjon du har konstruert. Tonen din oppleves som nedlatende og lite empatisk. Kommentaren om at jeg har ASD brukes på en måte som virker stigmatiserende, og setter spørsmålstegn ved min vurderingsevne på et generelt grunnlag – noe som grenser til ad hominem og gjør at svaret ditt trekkes over i det usaklige. Det er ikke relevant eller akseptabelt å trekke inn en diagnose som grunnlag for å svekke noen sin juridiske troverdighet – særlig ikke i et offentlig forum. Dette bryter med alminnelig respekt og profesjonell opptreden, spesielt fordi du er moderator. Nettopp fordi du er moderator, bør det stilles høyere krav til saklighet, nøytralitet og respekt i dine innlegg. Kommentarer som «gratis seire trenger man ikke advokat for» oppleves sarkastiske og bagatelliserende. Argumentet ditt om advokatens arbeidstid og risiko kunne vært et nyttig poeng – dersom det ble fremført med respekt og uten undergraving. Det ble det ikke. Kommentaren «det at du leser det slik understreker ironisk nok poenget mitt» grenser til hersketeknikk og fremstår som et ad hominem-argument i seg selv – noe du som moderator bør kjenne godt til. Du viser liten vilje til å nyansere eller vurdere at din tidligere uttalelse kunne oppfattes som fordomsfull. Du ignorerer informasjon jeg har gitt om at kravet er langt høyere enn du antok, og at dokumentasjonen er juridisk gjennomarbeidet. Ved å overse korrigeringene mine og gjenta tidligere antakelser fremstår du som arrogant. Det gis ingen anerkjennelse av at jeg kan ha gjort et grundig arbeid eller faktisk ha en legitim sak – noe enhver profesjonell jurist ville holdt åpent. I ditt siste argument forsøker du å fremstille det som om at slike krav nærmest er ubetydelige i norsk rett. Det er feil og urimelig redusert. De er krevende, men absolutt anerkjent i jussen. Jeg mener din opptreden som moderator i denne tråden undergraver forumets troverdighet og tillit, særlig fordi det er den juridiske delen. Jeg forstår at skriftlig kommunikasjon kan gi rom for misforståelser, men som moderator bør man være ekstra bevisst på hvordan slike ting formidles. Det eneste relevante rådet du faktisk kom med i ditt første svar - var også den siste setningen du skrev. Resten opplevdes som unødvendig og noe du kunne spart oss begge for. Jeg skriver ikke dette for å fortsette diskusjonen, men for å klargjøre hvorfor jeg ikke kommer til å svare ytterligere på dine innlegg og sier meg med dette fornøyd med svar fra deg, da jeg ikke ønsker at tråden skal spore av. Til dere som har kompetanse og erfaring på området: jeg setter stor pris på konkrete og saklige forslag til videre vei herfra.

Skjønner! Har allerde funnet en hel del som videre underbygger og støtter opp under saken min. Takk for tipset!

Hjertelig! Det var jeg ikke klar over!