Skeptikus

80 år siden bare?... (norsk skole altså).

Mon tro hvorfor Trump tilsynelatende frykter at russerne skal utgjøre noen fare for USA der i området ved Grønland, - har forstått det slik ar Trump er veldig positivt innstilt til Russland jeg... (ref. Ukraina-konflikten). Forøvrig koster visst Grønland ca. 6 milliarder i tilskudd årlig fra Danmark, og hva Danmark "tjener" på å ha Grønland som en slags "koloni", (merk. anf.-tegn), det kunne jo vær intr. å hørt nærmere om. Det blir jo litt dramatisk at det kanskje skal bli Grønland som ødelegger Nato-samarbeidet, for å si det slik. Er det ikke forresten over et par hundre mil fra Danmark til Grønland?

Så du mener kanskje at desto mer "erfaring" politistudenter har med personlig bruk av narkotika, desto bedre politifolk blir de, eller? Utdyp i tilfelle dette gjerne...

Å nevne slike eksempler blir jo selvfølgelig bare å trekke det hele ut i parodien. Å trekke inn finnlandshetter var jo egentlig en litt spånn side-greie fra ts, innrømmer det, men egentlig er jo faktisk litt større deler av ansiktet synlig der enn f.eks. ved bruk av niqab, for ikke å nevne burka, begge helt tillatt i det offentlige rom i Norge, såvidt vites. Finnlandshetter har forresten vært et foretrukket "antrekk" for alt fra bankranere til innbruddstjuver gjennom tidene...). Men rett skal jo helst være rett, det er jo bare disse religiøse plaggene KrF-eren vil ta opp til avstemming i Stortinget, i følge nevnte nyhetsoppslag. (I Danmark kalles deres forbud visstnok for "burka-loven).

Ja, det var dette som det dreier seg om. (Så munnbind for å hindre sykdomssmitte burde vel snarere vært brukt mer, iallfall i typiske influensatider som i det siste..).

Så er slik, mener du, at teknikken nå er kommet dit at "alle" som ferdes eksempelvis på Sentralbanestasjonen i Oslo en gitt dag kan identifiseres, hvis ønskelig fra et visst hold med lovlig tilgang til hva som er fanget opp via kameraene?.. (Neppe). Rene Kina-tilstander da mener du, eller? (i tilfelle vel så tids-relevant som å vise til DDR kanskje ifbm. problematikken, som tidligere gjort her i tråden..).

Nei, til slikt bruk er det naturligvis ikke straffbart. Men ville du selv synes det var naturlig og greit å kunne gå rundt med "tynn" (altså ikke særlig varm) finnlandshette-aktig maske på, la oss si, Karl Johan en sommerdag? Ville et slikt "miljø" være en trivelig "hverdagsatmosfære" hvis mange gjorde det, synes du? Og hva ville en god begrunnelse for å gå slik "antrukket" kunne være i tilfelle, mon tro?

Mulig loven praktiseres "slapt" i Norge, men i følge Politiloven § 11 er det egentlig forbudt (hvis det er oppdatert info. vedr. det man kan lese seg til ved søk) for deltakere i demonstrasjoner, opptog, møter, stands o.l. å opptre maskert. Og hadde det forresten blitt noe trivelig i hverdagen hvis ganske mange gikk rundt med såkalte Finladshetter? Ville de forresten fått adgang til butikker f.eks.? Neppe. Nå er nok det KrF-forslaget visstnok mest fokusert på at Norge skal følge etter f.eks. Frankrike og Danmark når det kommer til lovverket ifbm. heldekkende såkalt "religiøse" plagg...

Jeg synes de nevnte partier fortjener ros for to forslag de visstnok skal legge fram for avstemming i Stortinget nå snart. (Har vært lite medie-"blest" foreløpig om disse forslagene, med de ble kort nevnt i et par radionyhetsinnslag forleden). Forslaget fra SP går ut på at det igjen skal bli slik at besittelse/bruk av selv rel. mindre mengder narkotika skal bli registrert på ens rulleblad. (De nyere mer liberale reglene har medført at f.eks. studenter som søker seg inn på Politihøyskolen kan komme inn der selv om de faktisk "har vært borti" narkotikabruk personlig. KrF-forslaget dreier seg om en representant fra partiet som vil forby tildekning av ansiktet i det offentlige rom, også i Norge. Ja, hva er egentlig problematisk med disse to forslagene?, - men de blir nok dessverre nedstemt... Time will show.

De fleste avgifter har vel den leie egenskapen at de gjerne påvirker prisnivået oppover.. Torsdag er det nytt rentemøte i NB. det er visst et par-tre til "rundt bordet" i tillegg til sentralbanksjefen når styringsrenta skal avgjøres hva den vil ligge på fremover. Men det er nok sistnevnte som har det avgjørende ordet kan man vel anta, og det virker som hun er veldig hektet opp i dette at prisøkningen skal ned på 2% for at det blir aktuelt med noe videre rentenedsettelser. Men hvordan kan landet komme ned på 2% "noen gang" når det gjerne kreves adskillig høyere lønnstillegg enn den prosentsatsen (sist over det dobbelte) fra fagforbundene ved lønnsoppgjørene? Hundrevis av firmaer innen byggebransjen har gått dukken siste året, og anleggsbransjen sliter med å skaffe oppdrag, kommunene klager over høye renteutgifter og setter opp kommunale avgifter og kutter tilbud, ofte med hovedbegrunnelse i for høyt rentenivå. Rekordlav nybygging og prisoppgang pga. knapphet på boliger osv. Nei, å være så firkantet mht. å nå dette 2%-nivået, det kan neppe være det beste for landet nå.

Var lørdag formiddag på en café, på et nabobord satt 3 kraftige karer i 30-40-årsalderen, ukrainere. Tenkte på en reportasje jeg nettopp hadde hørt om stoda i Ukraina, det er kritisk mangel på soldater nå ved fronten. Merkelig at ikke vestlige regjeringer som gir mye støtte til Ukraina ikke også oppfordrer landets president som er på stadige "tiggerferder" om mer hjelp til Ukraina, at han kommer med iallfall en oppfordring om at nå må menn i stridsdyktig alder komme "hjem" og kjempe, det står virkelig om landets sjebne. Og de burde iallfall senke den høye aldersgrensa for pliktig militærtjeneste, de fleste land er helt nede på 18 år viste en oversikt nylig. 23 år burde det i det minste være også i det utsatte landet Ukraina.

I budsjettdrøftelsene tidligere i uken har visstnok SV fått igjennom at Norge skal bidra med tusen millioner til gjenoppbygging av Gaza. Det er forferdelig det som har skjedd i Gaza, men for det første er det vel rimelig tidlig å begynne med gjenoppbygging før endelig fredsavtale osv., og er det noen som bør øse ut tusenvis av millioner til dette, så burde det jo være Israel pga. krigserstatning. (Man fikk jo inntrykk av at f.eks. et helt høyhus kunne bli lagt i ruiner hvis det ble oppdaget at én som Israel ville ha tak i befant seg i bygningen.. Rimelig ekstremt).

Jeg synes det i slike saker er mest interessant å observere holdningen til vedkommende som er partileder. Etterlyser da fortsatt noe om innvandring/asyl-tema fra det hold, hvis noen har sitat(er).

Vet ikke hvor du har det ifra at SP er så veldig imot innvandringen som foregår. Kan du vise til politiske uttalelser fra det hold om det temaet kanskje? Uttalelser fra partilederen f.eks.?

Forklar hva som er så ille med det...