HvemFormetMeningeneDine

Så bra, start i egen hage!!

La vær å kommenter da!

Hvor har du lest dette hen?

Richard Lewontin sa noe veldig interessant en gang: «mange vitenskapsfolk er villige til å godta ubeviste vitenskapelige påstander fordi de «har en overordnet forpliktelse, en forpliktelse til å støtte materialismen» (begrepet «materialisme» sikter til den teorien at alt i universet, deriblant alt liv, oppsto uten noen form for overnaturlig inngripen i prosessen.) Mange vitenskapsfolk vil ikke engang vurdere muligheten for at det finnes en intelligent Designer, (regnestykket) fordi, «Vi kan ikke la en Guddom få foten innenfor.

Igjen snakker du på vegne av andre, bra!

Nei de har bare kommet opp med mange lange bortforklaringer!

Det må gjerne mene, andre snakker for seg selv.

Ja, da hadde ikke vært mange igjen her si.

Hva hindrer deg i å tipse han? Kan du ikke telle opp antall fornærmelser, drittslenging i denne tråden så blir du nok overrasket hvilken side som egentlig slenger dritt!

If matter and energy are seen as necessary to explain the physical world, but incapable of explaining mind, dualism results. Emergence, holism and process philosophy seek to ameliorate the perceived shortcomings of traditional (especially mechanistic) materialism without abandoning materialism entirely. https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism

Jeg tror Jehovas vitner har viktigere ting å gjøre enn å kaste bort tiden sin på en nettside som har som mål å debattere.

Bruk den fantastiske hjernen vi er skapt med til å fatt egne beslutninger!

Se posten over. Integritet og standhaftig

Klør i øret vettu…

Ja dere ateister er mer opptatt av å bruke ord som uredelig og klage på hvor sitatene kommer fra, enn å lese innholdet i teksten, men det er forståelig, for all fokus må vekk fra de faktiske forhold. Å du hadde vel også for lengst sluttet å være på denne siden?, skal se om jeg finner sitatet,

Du må gjerne fortsette å stange hodet i veggen, men det vil til slutt være vondt!

Regnestykket går ikke opp!

Det er en real sak. Jeg håper da de fleste forskere ønsker å være ærlige, selv om det finnes eksempler på det stikk motsatte og der forfalskninger er avslørt. Richard Lewontin sa noe veldig interessant en gang: «mange vitenskapsfolk er villige til å godta ubeviste vitenskapelige påstander fordi de «har en overordnet forpliktelse, en forpliktelse til å støtte materialismen» (begrepet «materialisme» sikter til den teorien at alt i universet, deriblant alt liv, oppsto uten noen form for overnaturlig inngripen i prosessen.) Mange vitenskapsfolk vil ikke engang vurdere muligheten for at det finnes en intelligent Designer, (regnestykket) fordi, «Vi kan ikke la en Guddom få foten innenfor. Rodney Stark sa til Scientific American, «Scientists and Religion in America» av Edward J. Larson og Larry Witham, september 1999, s. 91. I 200 år har man fremmet den tanken at hvis du ønsker å være forsker, må du frigjøre sinnet fra religionens lenker.» Han sa videre at på forskningsuniversitetene «holder de religiøse munnen lukket» Tankevekkende. For å godta læren om makroevolusjon, må du altså tro at agnostiske eller ateistiske vitenskapsfolk ikke lar sine personlige oppfatninger få påvirke den måten de tolker vitenskapelige funn på, for det er flere her som tror på de, ifølge dem selv iallefall!?

På 4.10.2016 den 3.42): På 4.10.2016 den 3.42): Den darwinianske evolusjon testet mot den vitenskapelige metoden, som vitenskapen selv har laget: Observasjon: Nei. eksperimentasjon: Nei. demonstrasjon: Nei. gjenskap-bart: Nei.

Men man kan angripe vitenskapen med dens egen vitenskap og sunn fornuft!