Endetid

Hvis en død mann eller en stein eksisterer utenfor tid og rom, når vil denne steinen eller døde mannen i en evighet av tid hvor 13.7 milliarder år ikke engang er et sekund, plutselig bestemme seg for å lage en eksplosjon så universet blir til? Det som er utenfor tid og rom og skaper denne verden hvor vi som er fanget i tid og rom befinner oss, må mao. være bevisst og bestemme seg for at NÅ skaper jeg.

Romerbrevet 1:20 er innblåst av Gud som er en autoritet langt over vitenskapen. Du roter rundt i naturvitenskap og tror du finner svar der, hadde du vist litt velvilje hadde du satt deg inn i bibelprofetier, men det tror jeg ikke du er klar for. Men jeg kan gladelig ta dere med på en turne rundt i naturvitenskapens verden, siden naturvitenskapen viser oss at Gud er et vitenskapelig faktum, selv om du ikke liker å høre det.

Big bang eksploderte nylig som teori, noe som gjør at ateister er fullstendig uten noe teori på universets tilblivelse (det var strengt tatt ikke en gyldig teori i utgangspunktet heller men er man ateist og nekter for at Gud finnes må man jo koke sammen noe), multiverset er også totalt uvitenskapelig for hadde vårt en begynnelse og ekspanderer i det så gjelder akkuratt det samme for multiverset, ergo har ikke ateister noen verdens ting og ingen steder å løpe til for å komme unna det vitenskapelige faktum at Gud finnes.

Les romerbrevet 1:20 og det vi akkuratt snakket om her, han har bevist seg selv igjennom skapelsen, derfor er du uten unnskyldning.

Det kommer ann på. Skal du hele tiden svare med vold vil du havne i noe som kalles for en voldsspiral på fagspråket, derfor er det ofte greiere å bare la ting gå, ideelt sett. Men det kommer selvfølgelig ann på. Om jeg har en sønn som mobbes, vil jeg sende ham på boksing og be ham gi mobberne en real omgang juling. Jeg har heller ikke noe problem med selvforsvar, Jesus ba f.eks disiplene ha med seg sverd (vanskelig å tolke det som noe annet enn at han her snakker om til selvforsvar), og vi skal stå imot tyranniske myndigheter. Noen ganger er til og med krig greit. Men i sin essens er kristendommen fredelig. Vi lever ikke ved sverdet, som Jesus advarer mot. Men samtidig lever vi i en fallen verden full av onde folk som vil skade andre eller ilegge folk byrder de ikke kan bære. Å elske sine naboer betyr jo å ville det beste for dem.

Tror du en tjukkas med rødt hår skaper lyn med en hammer? Tror du en pedofil ransmann er det beste moralske eksempel? Nei? Enig i at det er ganske dumt å i det heletatt prøve å fremstille det som at du tror på noe sånt, eller hva? Den eneste troen som har verifiserbare profetier, utallige vitner, hvor du kan gå og besøke stedene som er nevnt osv, er bibelen. Bibelen har blitt angrepet av alt fra ateister til djeveldyrkere over hundrevis av år men har mer beviser for at den er autentisk i dag enn noen gang før. Faget tekstkritikk begynte f.eks pga bibelen, og kristne ga oss moderne vitenskap som nevnt her, kristne har ingenting å frykte ved at folk går igjennom skriftene våre fordi vi vet det er sant. Det er mao ikke sånn at vi hogger hodet av deg for å stille spørsmål som man gjør i visse andre religioner. Faktisk er det å gruble og tenke over dette en form for tilbedelse av Gud.

La oss gå litt innpå noe av det James Tour snakker om. DNA f.eks er fult av informasjon. Har et menneske mangler i DNA'et sitt, kan det få alvorlige konsekvenser. Det enkleste liv vi kjenner som er "ordentlig liv" er celler, og selv de er fulle av informasjon iform av DNA som må være på plass for at det skal være noe liv i det heletatt. Dette oppsto ikke spontant av seg selv, eller utviklet seg fra et par molekyler. Er ikke all informasjonen i DNA en celle trenger der det sekund cellen, som er en komplisert organisme i seg selv, tilstede det sekund cellen begynner å leve, så blir det aldri noe liv. Ergo er det vitenskapelig bevist at liv ble DESIGNET. At dette kravlet ut av en ursuppe hvor det boblet og koket i noen mytologiske kjemikalier med noen hokuspokus-lyn og komet-krimskrams er latterlig omtrent like dumt som å prøve å overbevise noen om at ringenes herre er en dokumentarfilm.

All materie, dvs det universet du har rundt deg som du er fanget i, har en begynnelse og det har en slutt, det vet vi. Det nærmeste eksempelet vi kommer på noe som er evig i vår skapte verden med en begynnelse, er døden. En død mann som sitter i en stol vil altid sitte der, om han da ikke er i live og beslutter seg for å reise seg opp. Sånn kan du også tenke om skapelsen. Gud er utenfor tid og rom og i live, og kan derfor ta belslutningen om å skape alt. Dette skjønner du hvis du tenker deg litt om. Alt som eksisterer har en årsak. Du slipper mao. ikke unna Gud. Gud er et vitenskapelig faktum.

Jeg vet om han der, og det var flaut av deg å poste dette. Det viser at du ikke vet noen ting. Så du kan trygt lese denne (jeg redigerte innlegget mitt og la inn den tidligere da jeg hadde maksgrensen for antall poster når jeg svarte), men jeg legger den inn igjen bare så alle kan se hva slags tull du poster. "professor dave" er som sagt ikke noen professor i det heletatt men en skolelærer som ikke har greie på hva han snakker om og er frekk og arrogant, som er typisk for dere ateister, her svarer en ekte professor på vegne av James Tour: https://uncommondescent.com/intelligent-design/professor-dave-goes-after-eminent-chemist-james-tour/

Jo det har den. Du burde kanskje se på hva jeg poster. Og faktisk vitenskap peker mot en skapende Gud og kristendom, som du så et lite eksempel på mht James Tour. Alt vi kjenner som moderne vitenskap eller den vitenskapelige revolusjon ble grunnlagt av kristne med et bibelsk verdensbilde. At de ble forfulgt av den romersk katolske kirken er så, men så er den romersk katolske kirken en ubibelsk levning med mye fra gamle hedenske rom, særlig pavestyret (paven overtok rollen til den romerske keiseren når vest-rom kollapset bl.a, den romerske keiseren ble tilbedt som en gud slik paven blir som kristi stedfortreder eller Guds representant på jorden) Ateisme er fullstendig uvitenskapelig og er kun basert på blind tro, som vi kan se under her. Ateister forsøker også å ta oss inn i den mørke middelalderen igjen til tiden før reformasjonen ved å sensurere og nekte forskning publisert som peker mot Gud. Desverre har dere insatt dere selv i nøkkelposisjoner i akademia. For å skjønne hva dere egentlig holder på med, bør disse sees, det er faktisk laget dokumentarer om hva som foregår:

Og dette tror du på? Har du noen bevis for dette tullet? Er det f.eks som i kristendom hvor du kan dra og se plassene som beskrives i bibelen, se tusenvis av arkeologiske funn som bekrefter bibelen og at det stemmer mot seperate nedskrevne historier fra andre og nabofolk rundt, kan vitenskapen bekrefte dette, og tilsier ren logikk at det er sant. som f.eks at verden ikke ble til av seg selv? Gud har altid eksistert, han er utenfor det tid og rom som vi vet har en begynnelse og slutt som denne matrielle verden har og det var han som gjorde at dette ble til, bruk litt enkel logikk så vet du at det er sant og at ateisme er en løgn. Romerbrevet 1:20. Hva gjelder din norrøne religion, så tilber du demoner. Muslimer tilber satan selv og kaller ham "allah". "Akbar" betyr "større enn", og den "allah" er "større enn" ifølge muslimer er jo da selvfølgelig Gud. På hebraisk betyr akbar mus, så jøder hører jo da muslimer skrike at allah er en mus: https://biblehub.com/hebrew/5909.htm Redigert (jeg har nådd maks antall inlegg for i dag) Facassa, nei, arkeologer har ikke funnet at "mange av plassene og hendelsene i bibelen ikke stemmer med virkeligheten", dette er en løgn. Ateister er desperate etter å gjøre påfunn om at de IKKE gjør det, men faktum er at påstandene ramler fra hverandre når vi tar en liten titt på bevisene. Så du har altså en egen gren med arkeologi for ateister som serverer sånne som deg tullprat fordi dere er villige tl å betale godt for å høre på skrøner (skriv en slesk bok som angriper bibelen på en eller annen måte, så går det unna som varmt vetebrød, spiller ingen rolle om det er sant), også har du en annen gren med arkeologi som forholder seg til faktiske bevis, som viser at bibelen er sann. Alle interesserte kan se mer om bibelen og arkeologi f.eks på kanalen til "Associates for biblical research" som jeg anbefaler, her tar de for seg mye av dette du snakker om: https://www.youtube.com/c/AssociatesforBiblicalResearch Også har vi tilfeldighetsnissen som han under her synes er bedre enn andre nisser. Tilfeldighetsnissen gjorde ifølge ateistisk mytologi at verden ble til, at tilfeldigheter skapte verden er kanskje den mest usannsynlige skrønen av alle. Tilfeldigheter skaper ingenting, du kan mao. ikke rulle et par terninger og ende opp med en ape. Likevel er ateister overbevist om at dette er sant, de prøver ivertfall å narre andre til å tro at de er overbeveist om dette. At Gud skapte verden er åpenbart for alle i skapelsen, derfor har dere ingen unnskyldning jfr Romerbrevet 1:20. Gud skapte verden og det er et vitenskapelig faktum.

Ja, Gud er et vitenskapelig faktum for verden ble ikke til av seg selv, det vet alle. Ateistisk kommunisme der staten tilbes som en gud uten å være ansvarlig til en høyere autoritet (Gud), er kanskje den mest morderiske falske religionen i historien sett over det tidsrom den har fått herje. Takket være ateisme der mennesket ikke lenger er skapt i Guds bilde og verdig respekt men nedstammer fra apene, puttet man også mennesker i dyrehager: Redigerer innlegg og tilføyer her for jeg har nådd maks antall inlegg for i dag: På side 2 vil Fracassa prøve seg på en unnamanøver med å poste svar fra et troll som kaller seg "professor dave" som ikke motbeviser noe av det James Tour sier i et forsøk på å diskreditere James Tour, men for de interesserte ang "professor Dave" som slettes ikke er professor, kan dere lese her med svar på tøyset hans fra en som faktisk ER professor: https://uncommondescent.com/intelligent-design/professor-dave-goes-after-eminent-chemist-james-tour/ Her er James Tour med en enkel forklaring på hvorfor Gud er et vitenskapelig faktum da vi vet f.eks at liv ble skapt, det er rent overtroisk svada å påstå at dette ble til i en mytologisk "ursuppe" med noen kjemikalier som boblet og koket i en dam, med noen lynnedslag, kometer osv også "PLING" akkuratt som ved MAGI - BOKSTAVELIG TALT - så resulterte dette i at det ble det skapt ekstremt komplekse organismer (celler) av seg selv, DETTE er hva ateister prøver å narre ungdommer til å tro, og dette er selvfølgelig en løgn som vi kan se James Tour forklare her, derfor vet vi at liv ble SKAPT, akkuratt som universet:

Så du sier ikke MARANATHA som de tidlige kristne? Og bør vi ikke vise verden at han kommer? Er det noe som vekker folk, burde det jo være dette. Bibelprofetier viser jo at bibelen er sann, og hvor verden er på vei. Det er mange kristne som missliker bibelprofetier, nesten så det virker som om de blir nervøse av det, jeg har aldri skjønt hvorfor, tror de ikke på løftene i bibelen? For meg er dette noe av det mest spennende som finnes.

Jeg venter på Jesus og ser frem imot at han kommer. Det er faktisk en belønning bare for det! Det må være fryktelig stusselig å se samfunnet rundt deg kollapse sånn jeg ser det gjør og ikke ha det håpet om å slippe ut av dette. Aldri har profetier blitt oppfylt som nå, bibelen er jo f.eks klar på at evangeliet skulle spres til verdens ende før slutten, på Paulus og disse sin tid, var de jo langt unna det, der var vi ikke før ca midt på 1900 tallet omtrent samtidig med at Israel ble et land igjen, som også er en kjempeprofeti som har blitt oppfylt. Se Hosea under der. Om dette ikke interesserer deg, så er dette kanskje feil tråd? Jeg liker f.eks ikke fotball og synes fotball er så bånn i bøtta at jeg håper norge taper så jeg slipper å høre at folk snakker om det, derfor er jeg heller aldri i fotballtråder.

Du venter ikke på Jesus, og du tror ikke millioner/milliarder av mennesker går rundt og lurer på hva det egentlig er som foregår nå, med dragqueen show i kirker og diverse?

Ok, men jeg pleier å dokumentere hva jeg mener så det ikke bare blir en mening, men at jeg fremmer verifiserbare sannheter for å mene noe kan alle gjøre. Dette er sikkert greit å ha med under denne tråden her, men det blir likevel litt avsporing fra tema som er at vi er veldig sent i endetiden nå og at bibelen peker mot det. Enig eller uenig i det?

https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/kjv/harpazo.html På gresk: Harpazo (se over). På latinsk: Rapturo: https://bible.org/question/where-did-term-8216rapture’-come

Det stemmer at du gjorde det, og det jeg svarte er hva jeg mener. Du kan jo se denne:

Selvfølgelig. Sett deg inn i opprykkelsen. Kirken er ikke utpekt til Guds vrede.

Vi kjenner jo selvfølgelig til profetiene om Jesus i gamle testamentet, men dette her går jo som vi kan se enda dypere. Noen profetier om Jesus kan dere lese her: https://www1.cbn.com/biblestudy/biblical-prophecies-fulfilled-by-jesus

For å hjelpe folk som lurer på hva som foregår til sannhetens erkjennelse så de kan unslippe det som snart kommer.

Paleohebraisk eller "urhebraisk" er et interessant studie, disse bokstavene begynte å forsvinne rundt 3-400 år før Kristus fødsel, moderne hebraisk tok ikke over før rundt Jesu tid. Tim Mahoney laget dokumentaren "The Moses controversy" hvor han viser hvordan det latinske alfabetet kom fra hebraisk, som igjen var ifra gamle egypt (verdt å se). Paleohebraisk som vi finner noe av i bl.a dødehavsrullene hvor vi har deler av gamle testamentet og bl.a hele Jesaja boken er interessante fordi vi da får ut et bildespråk som pastor Carl Gallups har satt seg inn i. Dette er enda relativt nytt så det er ikke så mye tekst vi har sett på utifra dette perspektivet på paleohebraisk enda, men her viser han hvordan gamle testamentet på hebraisk ser ut når det skrives med dette alfabetet (han begynner med bokstavene ca 7 min ut i videoen hvis du ikke vil høre på prekingen først):

Her er mer, en preken av pastor Durbin som går inn på hvor vestlige land hentet sin styrke fra, og hvorfor vi ble det stedet i verden der individuell frihet står så sterkt:

Noe som selvfølgelig er ren løgn, som du kan se over her. Det var kristendommen som GA oss moderne vitenskap. Hva gjelder krig, er det enorm forskjell på islam og kristendom. Kristendom bruker ikke krig som et middel for å oppnå politisk makt eller undertrykke andre, krig skal være i selvforsvar eller siste alternativ f.eks for å befri oss fra en tyrann som Hitler eller et islamsk regime ala hva de har i midtøsten. I islam er krig (jihad) et mål i seg selv, og i islam er krig og terror måten man sprer islam på til man har nedkjempet den siste kafir (ikke-muslim) og kuet ham med vold, enten drept ham, tvangskonvertert ham eller gjort ham til dhimmi. Se f.eks koranen vers 9:111, 9:29, 9:5, 8:12 etc.

Korstogene var en del av en religion som er kristen utenpå i symbolikk, men lite kristen inni mht retorikk og Gudsliv. Når det er sagt er jeg ikke mot selvforsvar og krig - hvis det er nødvendig og riktig. Islam må bekjempes, de drev nådeløs jihad mot naboene sine på denne tiden, så rent politisk var det ikke noe galt med korstogene etter mitt syn. Noen ganger så er det faktisk nødvendig å bruke vold. Det er f.eks ikke riktig å stå med hendene i lomma og se på noen fullbyrde en voldtekt, hvis du istedet for å stå og se på kan ta en stein og hive den i hodet på voldtektsmannen så han faller i koma eller dør før han utfører voldtekten. Han kan f.eks påføre dødelige sykdommer og livsvarige traumer på personen han voldtar. Det er voldtektsmannens skyld om han ender 6 fot under jorda etter å ha gjort noe så idiotisk, ikke personen han voldtar.